В современных рыночных условиях ни одно крупное предприятие не обходится без привлечения денежных средств. Чаще всего поступление денежного потока приходится через кредитование. В статье рассмотрены методы оценки кредитоспособности экономического субъекта на основе рейтинговых моделей.
Ключевые слова: кредитоспособность, анализ кредитоспособности, рейтинговые модели оценки кредитоспособности.
На определённых этапах производственного процесса почти все предприятия испытывают недостаток средств для осуществления тех или иных хозяйственных операций, то есть возникает необходимость в привлечении средств извне. В такой ситуации экономические субъекты обращаются к кредитной организации для получения банковского кредита. Стоит заметить, что при выдаче кредита банки несут определенные риски по ее выплатам, например в случае банкротства организации. Во избежание подобных ситуаций, банковской сферой была разработана система оценки кредитоспособности заемщика. Основной целью анализа кредитоспособности можно назвать определение способности заемщика вернуть кредит, в зависимости от которой составляются условия кредитования по кредитному договору.
Для юридических лиц и физических лиц используются разные критерии и методы оценки.
Другим распространенным методом анализа кредитоспособности является рейтинговая оценка, причем вариаций данного подхода разными авторами существует достаточное количество. В данной работе будет рассмотрена методика Л. Н. Донцовой и Н. А. Никифоровой, систематизируем показатели методики в таблице 1. Авторы данной методики выбрали 6 основных показателей и, проранжировав их по значимости, присвоили им определенное количество баллов. При этом диапазон значений этих показателей был разделен на 6 частей так, чтобы в дальнейшем от этого зависело, в какой класс попадет предприятие, набрав определенное количество баллов. Для всех показателей за каждые 0,1 пункта по сравнению с максимальным значением показателя снимается некоторое количество баллов (табл.2).
Таблица 1
Показатели кредитоспособности ПАО «Северсталь» за 2016г. по методикеЛ.Н.Донцовой иН.А.Никифоровой
|
Наименование показателя |
Формула расчета |
Значение показателя |
Абсолютное изменение |
|
|
на 31.12.16 |
на 31.12.15 |
|||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
|
0,58 |
0,69 |
-0,11 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
|
0,83 |
0,90 |
-0,07 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
|
1,13 |
1,06 |
0,07 |
|
Коэффициент финансовой независимости |
|
0,32 |
0,25 |
0,07 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
|
0,14 |
0,06 |
0,08 |
|
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом |
|
0,51 |
0,42 |
0,09 |
|
Итого баллов (см. табл.2): |
42,5 |
37 |
5,5 |
|
На 31 декабря 2016 года сумма баллов, набранная заемщиком по данной методике, составила 42,5 баллов из 100, что на 5,5 баллов выше, чем на 31 декабря 2015 г. То есть мы можем говорить о незначительном улучшении положения. Это произошло за счет улучшения значений показателя текущей ликвидности с 1,06 до 1,13, обеспеченности собственными оборотными средствами — с 0,06 до 0,14, обеспеченности запасов собственными средствами — с 0,42 до 0,51. Все это принесло дополнительно 4,5 балла. Оценка полученной суммы происходила в соответствии со следующей шкалой (см. табл.2).
Таблица 2
Методика рейтинговой оценки кредитоспособностиЛ.Н.Донцовой иН.А.Никифоровой [1]
|
Показатель |
Условие изменения оценки |
1 класс |
2 класс |
3 класс |
4 класс |
5 класс |
6 класс |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
За каждые 0,1 пункта по сравнению с 0,5 снимается 4 балла |
0,25–20 |
0,216 |
0,15–12 |
0,1–8 |
0,05–4 |
менее 0,05 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
За каждые 0,1 пункта по сравнению с 1,0 снимается 3 балла |
1,0–18 |
0,9–15 |
0,8–12 |
0,7–9 |
0,60–6,00 |
менее 0,05 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
За каждые 0,1 пункта по сравнению с 2,0 снимается 1,5 балла |
2,00–16,50 |
1,90–1,70 15,00–12,00 |
1,60–1,40 10,50–7,50 |
1,30–1,10 6,00–3,00 |
1,00–1,50 |
менее 1,0 |
|
Коэффициент финансовой независимости |
За каждые 0,01 пункта по сравнению с 0,6 снимается 0,8 балла |
0,60–17,00 |
0,59–0,54 15,00–12,00 |
0,53–0,43 11,40–7,40 |
0,42–0,41 6,60–1,80 |
0,40–1,00 |
менее 0,4 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
За каждые 0,1 пункта по сравнению с 0,5 снимается 3 балла |
0,50–15,00 |
0,40–12,00 |
0,30–9,00 |
0,20–6,00 |
0,10–3,00 |
менее 0,1 |
|
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом |
За каждые 0,1 пункта по сравнению с 1,0 снимается 2,5 балла |
1,00–15,00 |
0,90–12,00 |
0,80–9,00 |
0,70–6,00 |
0,60–3,00 |
менее 0,5 |
|
Минимальное значение границы |
100 |
85–64 |
63,9–56,9 |
41,6–28,3 |
18 |
менее 18 |
|
Н. А. Никифорова и Л. Н. Донцова исходят из того, что предприятия можно разделить на 5 классов:
1 класс — банк может быть уверен в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами, при этом имеется хороший запас на возможную ошибку;
2 класс — для банка данная организация представляет некоторый уровень риска, что связано с незначительным ухудшением финансовых показателей и кредитоспособности. Тем не менее, банк с высокой вероятностью может выдать кредит (организация еще не является рискованной);
3 класс — для банка представляется сомнительным выполнение обязательств данной организацией и полное получение процентов;
4 класс — организации этого класса представляют для банков риск, так как предприятие даже за счет оздоровления бизнеса может потерять средства и проценты;
5 класс — организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.
В соответствии с данной шкалой набранная сумма баллов заемщика ПАО «Северсталь» — 42,5 баллов, близка к границе «от 28,3 до 41,6 баллов», что отмечено как 4 класс. Значит, исследуемое предприятие относится к организации особого внимания.
Рейтинговые методики оценки кредитоспособности обладают преимуществом перед другими количественными методиками, так как банк может оперативно скорректировать нормативные значения показателя при изменении макроэкономической ситуации в стране. Также данная методика позволяет учесть множество финансовых показателей, что позволяет наиболее полно оценить кредитоспособность экономического субъекта. Однако на кредитоспособность также влияют качественные показатели, которые не учитываются в методике, а научно необоснованные веса показателей могут привести к излишней субъективности.
Литература:
- Афанасьева, О. Н. Рейтинговая оценка кредитоспособности заемщика [1] / О. Н. Афанасьева // Банковское дело. — 2013. — № 12. — С.68–75
