Для оценки и анализа кредитоспособности заемщика — организации применяется большое количество характеристик, которые необходимо качественно оценить. Состав исходных данных может изменяться относительно определенной модели, которая, в свою очередь, имеет зависимость от уровня сложности (и точности), которую себе задает (и может позволить) кредитная организация.
Кредитное учреждение обязана ежеквартально проводить оценку показателей кредитоспособности. Постоянный контроль и анализ динамики значений кредитоспособности и финансового состояния заемщика стимулирует контрагента на рост показателей деятельности. При оценке кредитоспособности заемщика кредитной организации необходимо анализировать некоторый утвержденный список показателей финансово-хозяйственной деятельности, к примеру сумма и динамика продаж, сумма прибыли и убытка; коэффициенты рентабельности; показатели ликвидности; коэффициенты покрытия на процентные выплаты; кредиторскую и дебиторскую задолженность; и прочие показатели, по которым можно оценить функционирование предприятия.
Кредитным учреждениям необходимо анализировать и показатели, оценка которых может зависеть от субъективной оценки эксперта: деловая репутация; конкурентная позиция на рынке и доля рынка организации; взаимодействие с государственными органами; кредитная история. Следует отметить, что Федеральный закон «О кредитных историях» [1] предписывает банку как источнику формирования кредитной истории «заключить договор хотя бы с одним бюро кредитных историй (БКИ), включенным в Государственный реестр».
Сегодня в Российской Федерации действует свыше 30 бюро кредитных историй. Но, следует отметить, что около 90 % всей информации содержится в трех крупнейших БКИ.
В настоящее время все крупнейшие розничные банки заключили договоры и достаточно активно работают зачастую с тремя ведущими бюро. При этом большая часть накопленных кредитных историй в России принадлежит гражданам — физическим лицам, объем (количество) накопленных кредитных историй по организациям — юридическим лицам невелик.
Вынесение решения о готовности процедуры кредитования возможно только после приобретения информации о кредитной истории заемщика из БКИ. Причиной отказа в выдаче кредита может быть как отрицательная кредитная история заемщика — организации, так и его закредитованность.
Проводя оценку кредитной истории, можно с достоверной вероятностью осуществить прогноз того, как заемщик сможет отвечать по кредитным обязательствам.
Кредитная история достаточно эффективна для возможности сокращения риска.
Методики оценки кредитоспособности можно разделить на следующие группы:
- Методики на основе коэффициентов: ликвидности; оборачиваемости; рентабельности; финансовой устойчивости; долговой нагрузки и пр. Данные методики позволяют оперативно получить результаты оценки кредитоспособности клиента на основе определенного состава показателей. Методики могут применяться в сочетании с другими методами, например, прогнозными. Однако они показывают финансовое состояние заемщика — организации на основе показателей официальной отчетности, исключая при этом качественные показатели деятельности, что делает невозможным построение достоверного прогноза без дополнительных данных.
- Методики, основанные на статистической оценке, заключаются в унификации подхода, позволяющего оценить кредитоспособность заемщика — организации на основе количественных параметров, которые дают возможность поделить заемщиков — организаций на сегменты проблемных и надежных.
Заключительное значение коэффициента кредитоспособности определяется уравнением, где финансовые показатели есть переменные: коэффициенты ликвидности, оборачиваемости и пр. Данные методики также позволяют оперативно получить значение показателя кредитоспособности на основе некоторого унифицированного списка показателей (как правило определяется автоматизированными методами).
Окончательные показатели могут быть использованы для экспертной оценки и служить исходным пунктом для более глубокого анализа.
- Методики на основе анализа денежных потоков. В рамках данных методик учитываются значения, показывающие финансовую устойчивость, доходность, покрытие обязательств и другие. Огромному вниманию подвержено генерирование потоков по операционной деятельности. Методику характеризует реальная достоверность оценки кредитоспособности, потому что финансовые потоки дают возможность организации перекрывать свои расходы и погашать задолженность финансовыми потоками.
При этом методика не лишена недостатков: высокий уровень трудовых затрат на формирование моделей и перспектив движения средств; сложность определения причин избытка или недостатка денежного потока без дополнительной информации и прочие.
- Методики на основе оценки деловой активности. Оценка деловой активности и ее рисков основана на анализе размеров товарооборота, чистой прибыли, продолжительности оборачиваемости активов и других значений.
По мнению Т. В. Загородной «контроль деловой активности помогает своевременно выявлять проблемы и принимать меры по минимизации рисков банка при проявлении спада в деятельности клиента, который может привести к затруднениям при погашении ссудной задолженности. Метод позволяет дополнить другие способы анализа кредитоспособности. При этом существует проблема доступа к информации, характеризующей внутреннюю деятельность и деловую активность».
- Методики прогнозной оценки. Как считает Т. В. Загородная «для оценки кредитоспособности организации на будущие периоды используют приемы: индекс кредитоспособности; система количественных и качественных показателей; прогноз показателей кредитоспособности. В совокупности с данными бухгалтерской отчетности используется информация о внешних и внутренних факторах деятельности организации (кредитная история, характер взаимоотношений с покупателями и контрагентами, рынок сбыта, ситуация в отрасли и пр.). Такие модели популярны в странах с большой историей оценки кредитоспособности».
- Комплексные методики. В целях проведения анализа применяют показатели: индекс кредитоспособности; система качественных и количественных показателей; прогнозные значения кредитоспособности. Методика включают в себя преимущества всех методов. Однако их отличает высокая трудоемкость процесса и большой объем анализируемой информации.
- Методики международных рейтинговых агентств проводят оценку следующих показателей: оценка риска бизнес профиля заемщика — организации; оценка риска финансового профиля заемщика — организации.
По мнению Т. В. Загородной, преимуществами данной методики являются:
«- независимость: кредитный рейтинг представляет собой независимое мнение рейтинговой компании по поводу кредитоспособности организации;
— публичность анализируемых критериев; — коллегиальность принятия решения;
— интерактивность взаимодействия с заемщиком в процессе присвоения кредитного рейтинга и последующего наблюдения за ним;
— конфиденциальность информации переданной аналитикам;
— использование рейтинговых шкал;
— постоянные исследования вероятности дефолта и совершенствование методологии оценки кредитоспособности на широкой статистической выборке» [2].
Среди недостатков можно выделить: высокую трудоемкость процесса и большой объем анализируемой информации; вероятность опозданий в плане оценки рейтинга, так как существует необходимость анализа большого объема информации; возможный риск предоставления фиктивных документов в связи с публичностью критериев.
- Методики российских рейтинговых агентств. Согласно данным методикам подвергается анализу следующий перечень показателей:
– оценка рисков бизнеса;
– оценка взаимоотношений с партнерами;
– оценка рисков финансирования;
– оценка корпоративных рисков организации.
Среди преимуществ метод следует выделить:
– применение стресс-факторов для оценки восприимчивости организации к внутренним и внешним воздействиям;
– подстройка под российские условия и особенностям функционирования бизнеса;
– доступность показателей;
– большой объем оцениваемых данных [3].
Недостатками данных методов являются большой объем анализируемой информации, существенные временные трудозатраты, а также необходимость высокой квалификации аналитиков.
- Методики российских банков. Как правило применяется состав коэффициентов, который меняется относительно специфики кредитования и прочих факторов. Методики могут применяться в сочетании с другими методами, например, прогнозными. Они демонстрируют финансовое состояние заемщика-организации с помощью данных официальной отчетности исключая влияние качественных показателей деятельности, в связи с чем невозможно построить достоверный прогноз без дополнительных данных.
- Методики российских предприятий выделяются тем, что зачастую предприятия отождествляют кредитоспособность и платежеспособность. По мнению А. И. Швидкий, указанные методики дают возможность быстро приобрести показатели уровня кредитоспособности заемщика — организации на основании некоторого перечня показателей [4].
В качестве источника финансовой информации может быть выбрана бухгалтерская, аудированная или управленческая отчетность. Также при необходимости возможно комбинированное использование данных видов отчетности.
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.
Понятие кредитного риска можно определить как показатель возможных потерь не только предоставленного кредита, но и прочих финансовых активов заемщика — организации.
Кредитоспособность заемщика является его комплексной характеристикой, содержащей финансовые и нефинансовые показатели.
В зарубежной и отечественной банковской практике под кредитоспособностью ссудозаемщика понимается его способность погасить долговые обязательства перед банком по ссуде, процентам по ней в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. В настоящее время существует большое разнообразие моделей оценки кредитоспособности. Отечественные ученые также на основе разных методик создают модели оценки кредитоспособности предприятий разных отраслей.
Литература:
- О кредитных историях: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218- ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 44.
- Завгородняя Т. В. Обеспечение возвратности банковских ссуд: монография. — Иркутск: Мегапринт, 2016.
- Афанасьева О. Н. Оценка кредитоспособности заемщика на основе анализа денежного потока // Банковское дело. — 2014. — № 2. — С. 51–55.
- Швидкий А. И., Мирошниченко А. А. Методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов коммерческого банка: российский и зарубежный 92 опыт // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2016. — № 7–4. — С. 667–672.
