Проблематика применения дисциплинарной ответственности к государственному служащему | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября, печатный экземпляр отправим 2 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №33 (271) август 2019 г.

Дата публикации: 19.08.2019

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Пышкина Д. С. Проблематика применения дисциплинарной ответственности к государственному служащему // Молодой ученый. — 2019. — №33. — С. 41-42. — URL https://moluch.ru/archive/271/62065/ (дата обращения: 16.09.2019).



Служебные отношения на государственной службе регламентируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ). В своей деятельности государственный гражданский служащий (далее-государственный служащий) обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностной регламент и действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 47 Закона № 79-ФЗ права и обязанности государственного гражданского служащего более подробно рассматриваются в должностном регламенте, который в свою очередь считается локальным документом. [1]

При неисполнении или ненадлежащем исполнении государственного служащего своих обязанностей работодатель имеет право применить по отношению к работнику, т. е. государственного служащему, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все права и обязанности работника иногда просто невозможно предусмотреть в должностном регламенте, в случае отсутствия специального правила к государственному гражданскому служащему применяются общие правила трудового законодательства.

Именно поэтому одной из особенностей такого вида ответственности является междисциплинарный характер.

Согласно статье 192 Трудового кодекса при совершении дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить по отношению к работнику дисциплинарное взыскание. [2]

По мнению автора, такое положение нормы права является своего рода не совершенствованием законодательства, поскольку при буквальном прочтении данной нормы можно сделать вывод о том, что законодатель наделяет работодателя обширными полномочиями, которые реализуется на его личное усмотрение.

Таким образом, может происходить ущемление прав служащих или же могут создаваться условия для руководителей использовать предоставленные им законом права (полномочия) в противоправных целях.

Также необходимо сказать о том, что существует проблема, которая выражается в том, что в некоторых государственных органах штатная численность сотрудников может не превышать двенадцати человек, шесть из которых работают по трудовому договору, то есть не являются государственными служащими.

В таких случаях складывается ситуация, когда один государственный служащий, например занимается надзорной деятельностью, кадровой, а также на него возлагаются и другие обязанности, поскольку государственный орган небольшой, а функции обширные.

При проверке прокуратурой вносятся представления, в которых поручено провести проверку по соблюдению законодательства должностным лицом, по отношению к которому внесено представление.

В таких случаях складывается ситуация, когда лицо проверяющее совпадает с лицом проверяемым, соответственно государственный служащий, в отношении которого внесено представление не вправе в отношении себя проводить проверку, в результате чего будет назначен на проведение проверки не профильный специалист, следовательно, возникает коллизия.

Дефицит процессуальных норм в вопросах применения дисциплинарной ответственности следует рассматривать как существенный пробел ее правового регулирования.

Отсутствие таких норм не позволяет точно квалифицировать конкретное действие государственного служащего как дисциплинарный проступок. Таким образом, работодатель имеет возможность произвольно решать вопрос о том, как квалифицировать конкретное деяние и каким образом привлечь государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

При таком положении норм работодатель имеет возможность субъективно относится к личности государственного служащего. Соответственно складываются ситуации, когда в одном случае работник имеет возможность избежать ответственности, а в других случаях приводит к чрезмерному ужесточению, что приводит к принципам неотвратимости наказания.

Соответственно начальник государственного служащего при нарушении требований надлежащего поведения на государственной службе должен руководствоваться нормам служебной дисциплины и действующим законодательством, а не субъективным мнением.

Однако, законодателем предпринята попытка нормативно закрепить истолкование служебной дисциплины.

В части первой статьи 56 Закона № 79-ФЗ законодатель устанавливает, что служебная дисциплина на гражданской службе — обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных соответствующими нормативными правовыми актами и служебным контрактом.

Таким образом, понятие служебной дисциплины, по сути, сводится к соблюдению требований следующих нормативных правовых актов: а) служебного распорядка; б) должностного регламента; в) служебного контракта.

Важнейшей задачей в таком случае, является совершенствование данного правового института в целях недопущения его произвольного, необоснованного применения, которое может выражаться в содержании в законодательстве юридически значимых признаков дисциплинарных (должностных) проступков.

Литература:

  1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27.07. 2004 № 79-ФЗ [ред. от 11.12.2018] // Собор. Законодательства Рос. Федерации. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.
  2. Трудовой кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 1. — Ст. 3.


Задать вопрос