Актуальные проблемы взаимодействия органов прокуратуры и следствия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №32 (270) август 2019 г.

Дата публикации: 12.08.2019

Статья просмотрена: 606 раз

Библиографическое описание:

Кебеков, А. Т. Актуальные проблемы взаимодействия органов прокуратуры и следствия / А. Т. Кебеков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 32 (270). — С. 60-62. — URL: https://moluch.ru/archive/270/61991/ (дата обращения: 27.02.2021).



Как известно, в процессе реализации судебной реформы в 2007 году был образован Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, более четко разделены функции прокурорского надзора и следствия. А с 15 января 2011 года стало функционировать уже независимое следственное ведомство — Следственный комитет России.

Руководитель следственного органа наделен полномочиями, ранее принадлежавшими прокурору, связанными с процессуальным руководством. Вместе с тем, прокурор лишен своего процессуального права — возбуждать уголовные дела, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения и некоторых других полномочий. Естественным образом, такого рода кардинальные изменения создали ряд проблем для правоприменителей и вызвали споры в юридической науке. Дискуссии в научной среде связаны с вопросами, затрагивающими функции, полномочия прокурора и руководителя следственного органа, а также их соотношении.

В качестве критиков данной реформы выступили Александров А. С. и Поздняков М. Л., прокомментировав это следующим образом: «Мы настаиваем на том, что создание СКР было в свое время некомпетентным, непродуманным решением, которое завело в тупик реформу предварительного расследования и привело к разладу механизма публичного уголовного преследования в нашей стране. Теперь возможны лишь два пути по выходу из кризиса: или СКР поглотит полицию (с ее следственным и оперативным аппаратами) или полиция поглотит СКР». [1, с. 11]

Хочу не согласиться с данной точкой зрения и считаю весьма рациональным решение о разъединении двух органов. Основной посыл заключается в том, чтобы лишить Прокуратуру тех функций, которые мешают объективно смотреть на вещи, так называемый самонадзор. Во-первых, это устранит проблемы с кадрами, во-вторых повлечет за собой эффективное сотрудничество правоохранительных органов, в-третьих избавит от затратных экономических вложений.

Генеральный прокурор Юрий Чайка высказывался в своем докладе Совету Федерации о деятельности следственных органов: «Не буду много говорить о следственной составляющей в деятельности правоохранительных органов. Выражу общее мнение прокуроров, что повсеместно следствие «проседает». Количество выявленных прокурорами нарушений в деятельности всех органов предварительного расследования за год вновь возросло, превысив 5 млн.

При этом с одной стороны упрощается процесс сбора доказательств, установления причинной связи между деянием и последствиями, с другой — расследование сложных дел растягивается на годы. Причем в последнее время ситуация все больше усугубляется». [2]

То есть исходя из этой позиции, можно сделать вывод о том, что следствие не справляется со своей работой, так утверждает Генеральный прокурор Юрий Чайка, аргументируя свою точку зрения приведенной статистикой, выводами и доводами, тем самым демонстрируя малоэффективность органов следствия. С этим можно согласиться отчасти, так как возможно результаты и не весьма весомые, но на это есть контраргументы в виде: загруженности работников Следственного комитета, органов внутренних дел, малочисленности штатов сотрудников, постоянной погони за увеличением раскрываемости дел, которой требует руководство, сокращения, личностные взаимоотношения с прокурором и т. д. Все эти факторы взаимосвязаны и влияют на ход следствия, но это не говорит о реформе СК РФ и присоединении к Прокуратуре РФ, как о необходимой мере, я считаю этот подход не рациональным, потому что возвращение СК РФ под контроль прокуратуры повлечет за собой ненужные траты и вложения. То есть мы вернемся к ситуации десятилетней давности. По моему мнению, реформирование из одного ведомства в другое, не приведет ни к чему хорошему, а лишь усугубит положение, поэтому требуются изменения внутри органа, а именно верхушки власти, увеличение заработной платы и расширение штатов сотрудников. Хорошо по этому поводу сказал Цветков Ю. А. «По сути, это не конфликты амбиций, это конфликты идентичностей: прокурор зачастую цепляется за свою прежнюю идентичность хозяина процесса, а следователь отстаивает свою новую идентичность носителя самостоятельной и полноценной следственной власти. Ведь законодатель не по какой-то нелепой случайности, а вполне осмысленно ослабил власть прокурора и укрепил власть следователя. Это называется — система сдержек и противовесов: прокурор не может без следователя возбудить уголовное дело и собрать доказательства, а следователь не может без прокурора направить дело в суд и поддерживать обвинение в суде». [3, с. 14–20]

Среди практиков иную позицию выразил Д. А. Арутюнян: «Разведение функций государственного обвинения по уголовным делам и процессуального руководства предварительным следствием, отказ от неограниченного прокурорского надзора является, безусловно, положительным сдвигом». Данная позиция мне более импонирует, так как сосредоточение в руках прокурора всех функций, а это следствие, надзор и представление стороны обвинения в суде является необъективным и подразумевает всевластность данного органа, поэтому считаю, что необходимо решать проблему, которая существует, путем внутренних изменений.

В заключении, хотелось бы сказать, что проблем внутри следственных органов очень много и требует кардинальных решений, но их надо решать не путем всяческих внедрений, смешений, соединений, а путем внутриведомственных изменений, более целесообразным будет расширение полномочий, разделение функций органов, должное финансирование аппарата следственных органов. Но это лишь малая часть того, что стоит сделать. Также необходимо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части полномочий и урегулировать этот вопрос на законодательном уровне.

Остановимся на одном из дискуссионных вопросов уголовного процесса современной России — лишение Прокуратуры РФ полномочия возбуждать уголовные дела и соотнесения данного ограничения с выполнением функции уголовного преследования.

Суть функции уголовного преследования состоит в изобличение лица совершившего уголовное преступление, а именно в установление конкретного человека, которому в дальнейшем выдвигается подозрение, в результате приобретающее обвинительную форму.

В российском уголовном процессе прокурор является одним из главных субъектов уголовного преследования. Законодательное закрепление полномочий и статуса прокурора закреплены в ч. 1 ст. 21 УПК РФ, где прокурору, выступающего в качестве субъекта уголовного преследования поручается выполнение этой функции от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Также полномочие прокурора по осуществлению уголовного преследования нашли своё отражение в пункте 2 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре», в котором говорится, что при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

По мнению прокуроров В. Горюнова и К. Макарова, «Отстранение прокурора от осуществления уголовного преследования в настоящее время социально не обусловлено и не востребовано, а необходимость вмешательства прокурора в сферу досудебного уголовного судопроизводства пока не нивелирована надлежащим качеством ведомственного процессуального контроля со стороны руководителей органов предварительного расследования».

На наш взгляд, достаточно верно отмечает Д. Ережепалиев, что «Отсутствие у прокурора полномочия возбуждать уголовные дела не соответствует положениям ч. 1 ст. 155 УПК РФ. Из буквального толкования данной нормы следует, что прокурор при поступлении к нему материалов от дознавателя вправе принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, то есть возбудить уголовное дело».

Проанализировав действующее законодательство и сложившуюся практику, уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора функции по надзору за соблюдением законности в процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания, но в параллель с этим лишая его права возбуждения уголовного дела как самого эффективного средства реагирования в случае выявления факта нарушения законности. Последнее противоречит международным правовым стандартам деятельности прокуратуры, придающим им главенствующую роль в уголовном судопроизводстве».

В сравнение с вышеприведенным хотелось бы раскрыть и другую точку зрения. Так, по мнению Е. А. Буглаевой, эти изменения, а также реформирование органов прокуратуры оправдывают себя, об этом показывает повышение качества прокурорского надзора и предварительного следствия. По её мнению, данная тенденция, объясняется тем, что проводимые реформы определили новые акценты в деятельности прокуратуры. В особенности теперь в уголовном судопроизводстве прокурор ориентирован на приоритетное осуществление функции надзора.

По нашему мнению, лишение прокурора права возбуждать уголовное дело не соответствует традиционному представлению о роли прокуратуры в уголовном процессе и лишает его эффективных средств на оперативное реагирование в случаях выявления нарушения законности. Данным средством выступает полномочие прокурора возбудить уголовное дело.

На наш взгляд, уголовно-процессуальному законодательству необходимы следующие изменения. Корректировка содержания п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, включив в ней также полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, отобрание у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела противоречит традиционному представлению о роли прокурора в уголовном процессе, что лишает его наиболее эффективных и оперативных средств реагирования на выявленные нарушения законности. Полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства должно быть заменено на полномочие возбуждать уголовное дело.

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод об осуществлении руководителем следственного органа функции уголовного преследования и ведомственного процессуального контроля. В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема обеспечения такого положения, при котором субъекты, осуществляющие контрольную и надзорную функции, дополняли друг друга, а не подменяли.

Прокурор, обеспечивая законность и обоснованность осуществления уголовного преследования, а также защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, является гарантом исполнения уголовно-процессуального законодательства на досудебных стадиях уголовного процесса, а руководитель следственного органа — организатор процессуальной деятельности по расследованию преступлений органами предварительного следствия.

Литература:

  1. Каким не стать Следственному комитету России к 2017 году //Уголовное судопроизводство. 2014. № 1.
  2. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1187305/.
  3. Цветков Ю. А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. N 1.
Основные термины (генерируются автоматически): уголовное преследование, дело, полномочие прокурора, следственный орган, орган, предварительное следствие, прокурор, РФ, предварительное расследование, уголовно-процессуальное законодательство.


Похожие статьи

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

Ключевые слов: прокурор, предварительное расследование, реформа предварительного

Уголовно-процессуальное законодательство наделяет их схожими полномочиями в ходе

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство...

Совершенствование полномочий прокурора на стадии...

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное преследование, следственный орган, уголовный

Уголовно-процессуальный закон в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Ключевые слов: прокурор, предварительное расследование...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

предварительное расследование, следственный орган, прокурор, уголовно-процессуальное законодательство

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела... Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания...

К вопросу о полномочиях прокурора | Статья в журнале...

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела... Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса.

О полномочиях прокурора на заключительном этапе...

Ключевые слова: предварительное следствие, заключительная стадия; рассмотрение уголовного дела, полномочия прокурора, обвинительное заключение. Предварительное следствие — это одна из двух форм предварительного расследования преступлений...

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела, следственный орган, прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский

Прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия, за...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

Совершенствование полномочий прокурора на стадии... предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела, следственный орган, прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, уголовное преследование, руководитель...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

Ключевые слова: прокурорский надзор, органы дознания, предварительное следствия

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное преследование, следственный орган...

Роль прокурора в обеспечении законности на стадиях...

Одним из наиболее сложных вопросов в сфере прокурорского надзора и уголовно-процессуального права является определение процессуального положения прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Похожие статьи

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

Ключевые слов: прокурор, предварительное расследование, реформа предварительного

Уголовно-процессуальное законодательство наделяет их схожими полномочиями в ходе

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство...

Совершенствование полномочий прокурора на стадии...

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное преследование, следственный орган, уголовный

Уголовно-процессуальный закон в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Ключевые слов: прокурор, предварительное расследование...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

предварительное расследование, следственный орган, прокурор, уголовно-процессуальное законодательство

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела... Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания...

К вопросу о полномочиях прокурора | Статья в журнале...

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела... Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса.

О полномочиях прокурора на заключительном этапе...

Ключевые слова: предварительное следствие, заключительная стадия; рассмотрение уголовного дела, полномочия прокурора, обвинительное заключение. Предварительное следствие — это одна из двух форм предварительного расследования преступлений...

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела, следственный орган, прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский

Прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия, за...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

Совершенствование полномочий прокурора на стадии... предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела, следственный орган, прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, уголовное преследование, руководитель...

предварительное следствие, РФ, возбуждение уголовного дела...

Ключевые слова: прокурорский надзор, органы дознания, предварительное следствия

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное преследование, следственный орган...

Роль прокурора в обеспечении законности на стадиях...

Одним из наиболее сложных вопросов в сфере прокурорского надзора и уголовно-процессуального права является определение процессуального положения прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Задать вопрос