Сравнение оперативных методов лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости

Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости (ДМЛК) составляют до 17 % от общего количества всех травм костей скелета человека [1] и 85 % от переломов предплечья [2], большинство из которых случаются у людей старше 60 лет, преимущественно у лиц женского пола. Данный факт можно объяснить гормональными изменениями происходящими в костной ткани у женщин в данном возрасте. [3] В настоящее время данный диагноз всё чаще встречается также и у работающего населения. [4] Неудовлетворительные результаты терапии приводят к утрате трудоспособности пациентов, а у пожилых зачастую страдает качество их жизни и способность к самообслуживанию. [5]

Цель исследования — сравнить отдаленные результаты оперативного лечения больных с переломами ДМЛК с использованием T- образных пластин и пластин с угловой стабильностью винтов.

Материалы иметоды. Исследование проводилось на базе отделения микрохирургии кисти ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» г. Иваново. Отдалённые результаты оценивались у 64 пациентов после остеосинтеза лучевой кости (30 случаев остеосинтеза Т-образной пластиной и 34 случая с использованием пластины с угловой стабильностью). У пациентов проводилась оценка жалоб (болевые ощущения, слабость кисти), наличия деформации, отёка, окружности запястья, объёма движений, наличия осложнений, относительной длины предплечья. Также для оценки функции кисти пациентам были предложены опросник DASH и шкала Мейо.

Результаты. За период с 01.01. 2015 по 30.06. 2018 в стационаре госпиталя прооперировано 145 человек с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости. В большинстве случаев показаниями к остеосинтезу являлись наличие неустраняемого смещения костных отломков и неудовлетворительных результатов закрытой репозиции.

Нами оценены отдалённые результаты оперативного лечения 64 пациентов (преимущественно женщины), средний возраст которых составил 61 год. С момента травмы прошло в среднем 3 года.

Пациенты были разделены 2 группы: I группа — пациенты, прооперированные с использованием Т-образной пластины — 30 (46,8 %) и II группа — пациенты, прооперированные с использованием пластины с угловой стабильностью — 34 (53,2 %). Средний возраст в I группе — 58,5 л, во II — 60,3 г; половой состав в I группе 71 % женщин и 29 % мужчин, во II — 91 % женщин и 9 % мужчин. Травмы произошли в период времени с 01.02.2016г по 30.04.2018г. Болевые ощущения при движении в кистевом суставе отмечали 44 % пациентов из I группы и 26 % из II группы; болевые ощущения при нагрузке беспокоят 71 % из I группы и 65 % из II группы, в покое болевые ощущения появляются у 24 % и у 10 % пациентов из I и II групп соответственно. Следует отметить, что в I группе у 5 пациентов (16,5 %) также отмечались жалобы на чувство постоянной боли и онемения пальцев кисти. Разница окружностей между травмированной и здоровой рукой на уровне лучезапястного сустава в I группе наблюдалась у 65 % пациентов, и в среднем составила 0,74 см; во II группе наблюдалась у 63 %, и в среднем составила 0,72 см. Уменьшение амплитуды движений в лучезапястном суставе по сравнению со здоровой рукой наблюдалась при сгибании на 12,4° и 12,25°; при разгибании — на 11° и 11,1°; при супинации на 6,7° и 6,5°; при пронации на 0,25° и 0,15°; при локтевой девиации на 6° и 7°; при лучевой девиации на 14° и 10° в I и II группах соответственно. При анализе шкалы DASH были получены следующие результаты: в I группе отличный результат наблюдался у 68,6 % пациентов, хороший результат у 28,1 % пациентов, удовлетворительный у 3,3 %. Во II группе отличный результат наблюдался у 72,8 % пациентов, хороший результат у 17,2 %. Отличные результаты по шкале Мейо наблюдались в I группе у 18 % пациентов, хорошие — у 34 %, удовлетворительные — у 48 %. Во II группе отличные результаты у 32 % пациентов, хорошие результаты у 41 %, удовлетворительные — у 27 %.

Проанализировав полученные результаты, мы можем сказать о том, что пациенты, прооперированные с использованием Т-образной пластины, испытывали болевые ощущения в большем проценте случаев, чем пациенты прооперированные с использованием пластины с угловой стабильностью. Следует отметить, что только у пациентов из I группы наблюдались неврологические осложнения. При оценке функции кисти разница в амплитудах движений при сравнении двух групп не показательна. По результатам опросника DASH только в I группе имелись пациенты с удовлетворительными результатами, а по данным шкалы Мейо хуже результаты были в I группе.

Выводы. В результате проведенной научной работы появилась возможность заключить:

1. Проведение остеосинтеза с использованием пластины с угловой стабильностью у пациентов с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости позволяет уменьшить частоту проявлений болевых ощущений как при движении, нагрузке, так и в покое.
2. Использование пластины с угловой стабильностью при остеосинтезе позволяет минимизировать риск возникновения неврологических нарушений.

Таким образом, прогноз в восстановлении функции кисти более благоприятен при остеосинтезе с использованием пластины с угловой стабильностью.

Литература:

1. Chung KC, Spilson SV. The frequency and epidemiology of hand and forearm fractures in United States. Rev J Hand Surg Am. 2012; 26:29–33.
2. Ключевский В. В. Хирургия повреждений: Руководство для фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц.— Ярославль: ДИА-пресс, 2010.—С.382.
3. Bartl C., Stengel D., Bruckner T., Gebhard F. The treatment of displaced intra-articular distal radius fractures in elderly patients. Dtsch Arztebl Int. 2014; 111(46):779–787.
4. Garcia-Elias M., Mathoulin C. L. Intra-articular fractures of the distal radius (AO types C3, with special focus in C3.3), open approach. In: Articular injury of the wrist. Stuttgart: Thieme; 2014. p. 105–117.
5. Frykman G. Fractures of the distal radius // Acta Orthop. Scand.— 2013.—Vol. 108 (Supl. I).—P. 151–153