В статье рассматриваются типы и функции производных-неологизмов в современной российской прозе.
Ключевые слова: словообразование, функции словообразования, неологизмы, части речи, способы словообразования.
Как известно, лексическая система, в отличие от других языковых систем, более тесно связана с экстралингвистическими факторами и более непосредственно отражает изменения, происходящие в действительности. Поэтому лексика представляет собой открытую систему [1].
И в русском языке, в языках других этносов постсоветского пространства последний «взрыв» в пополнении и изменении лексики приходится, как известно, на постперестроечный период (с конца 80-х годов ХХ века).
Главным каналом пополнения лексики в указанный период был процесс заимствования, неразрывно связанный с важнейшими экстралингвистическими факторами: сменой общественно-экономического строя, идеологии и определенным этапом развития информационных технологий.
Заимствование компьютерной лексики и Интернет-лексики способствовало появлению весьма активного пласта жаргонной лексики.
В то же время активизировались и собственно деривационные процессы, появились новые словообразовательные гнезда или пополнились уже существующие, причем заимствование и словообразовательная деривация могут активно взаимодействовать, например: визажист, глобализация, клонирование, интегризм, супермаркет, суперкар, реэкспорт, делистинг, ремаркетинг; хакер, суперхакер, хакерский, хакнуть, хакерничать; пиар, пиарщик, пиарить, пиариться, пропиарить.
Причины заимствований и словообразовательной деривации частично совпадают: это настоятельная потребность в наименовании новых предметов, понятий и явлений; пополнение языка более выразительными средствами. Можно прогнозировать, что не все заимствованные лексемы и сочетания прочно укореняться в лексике языка-реципиента.
Очевидно, процесс заимствований последней волны в целом завершен, так же, как словообразовательная деривация собственно номинативного характера, однако следует учитывать полифункциональность словообразования.
Из пяти основных функций словообразования, выделенных Е.А. Земской, (собственно номинативная, конструктивная, компрессионная, экспрессивная, стилистическая) [2, с. 8], дериваты последних десятилетий активно реализуют три последние: компрессионную, экспрессивную, стилистическую, причем нередко в одном деривате эти функции сочетаются и взаимодействуют, например: окказиональное производное черняшка представляют собой компрессию словосочетания черный хлеб, вместе с тем реализуется установка на экспрессию новообразования и стилистически сниженную, просторечную номинацию.
Окказиональное словообразование мы понимаем широко, как контекстуальное образование «по случаю» по продуктивным словообразовательным типам (моделям), непродуктивным и в результате «ломки» моделей. Термин «потенциальные слова» для неологизмов, образованным по продуктивным словообразовательным типам (термин Е.А. Земской) нам представляется не вполне корректным, так как определенная лексема уже реально существует, пусть и в каких-то ограниченных контекстах. Критерием отбора окказиональных слов мы считаем их образование «на случай», привязанность к контексту и отсутствие в толковых словарях и в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н. Тихонова [3].
Как известно, формы существования языка подразделяются на основные (главные) и второстепенные в зависимости от своего функционально-стилевого предназначения, языкового объединения или,наоборот,обособления определенных групп носителей данного национального языка. К основным формам существования языка относятся литературный язык, разговорная речь, просторечие и территориальные диалекты.
Ко второстепенным формам существования языка относятся разные типы социальных диалектов: профессиональные подъязыки, различные жаргоны и арго, обслуживающие меньшую часть народа [4, с. 45-47].
По нашим наблюдениям, в результате словообразовательных процессов наиболее активно пополняются пласты сниженной лексики, в результате чего образуются и пополняются синонимические ряды, например, ряды существительных: бычок-бычарик, нищие – нищеброды, драка – махач, релакс – расслабон, чутье – нюх – чуйка, квартира – квартиренка – квартируха, слесарь – слесарюга, куртка – куртец – куртешка, кино – кинцо, козлы-козлищи (о мужчинах).
Приведем примеры глаголов-неологизмов: профурыкала, раскабанел, набычиться (напиться), приматываться (придираться).
Однако наиболее активно пополняются грамматические классы существительных и прилагательных.
Окказиональные прилагательные приводятся нами в сочетании с определяемым существительным: мужик пьющий и никакущий, болявая тетка, «всешний» друг и соратник, бабообразный мужик, не очень «людимая» женщина, трепливые соседи, злючая баба, мерзенький голос, проныристый вид, быдляцкое (от быдло) поприще, шалавистое имя, скоропомощная девица, шмоточный магазин, самолепные пельмени, козлячье молоко, болючие уколы, танцеционный паркет, шипастая роза, коротышечный футбол, обалдительный запах.
Прилагательные окказионального характера образуются в основном самым продуктивным способом образования имен – суффиксальным, реже – способом сложения. Только один дериват из зафиксированных нами демонстрирует «ломку» модели:
пожелудый вм. пожилой (М. Метлицкая).
Окказиональность прилагательного может создаваться необычной сочетаемостью, например: гордыня его была безразмерной (вм. безмерной).
Подавляющее большинство окказиональных прилагательных относятся к характеристике лица (чаще негативной) и создаются с экспрессивным заданием, относятся к разговорной или просторечной лексике.
Реже наблюдаются образования или сочетания книжного характера, например:
Черный ежик волос, лицо безмятежное, с виду ничего коматозно-фатального (Т. Корсакова)
В простуженных комнатах повис плесневый запах (И. Гольман).
От аромата душных и «крикливых» духов ее начинало мутить (М. Метлицкая).
А еще все как из одного ларца – просто хромосомное извращение (М. Метлицкая).
Среди этого бескрайнего и беспредельного (от слова беспредел) моря текстов (М. Метлицкая).
Таким образом, лексический состав русского языка пополняется производными словами фактически непрерывно, что можно проследить на материале современной российской прозы, однако большинство из них явно на периферии лексической системы, в области просторечия.
Литература:
- Новиков Л.А. и др. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология / Под ред. Л. А. Новикова. – М.: Русский язык, 1987. – 230 с.
- Земская Е.А. Словообразование как деятельность. – М.: URSS, 2005. – 321 с.
- Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х тт. – М.: Русский язык, 1985. – Т. 1 – 856 с. Т.П – 887 с.
- Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. – М.: Просвещение, 1987. – 224 с.
