Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовный процесс, Конституция РФ, законный интерес участников, досудебное производство, процессуальное законодательство.
В соответствии с Конституцией РФ Россия является федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ [3, ст. 4398]). Одним из основных признаков правового государства является верховенство права, охрана прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность граждан и государства, недоступность произвола власти [4, с. 6].
Тот факт, что Россия стремится соответствовать мировым стандартам в сфере защиты прав человека, отражен в ст. 17 Конституции РФ. Указанной статьей государство признает и гарантирует свободы и права человека в соответствии с нормами и принципами международного права. Основной закон государства провозглашает, что основные права и свободы человека принадлежат ему с момента рождения и что данные права и свободы неотчуждаемы. Вместе с тем, данные права и свободы могут быть ограничены, в том случае, если они нарушают свободы и права других лиц.
Описанные выше положения Конституции РФ о ценности личности служат для правильного понимания задач уголовного судопроизводства и правильной оценки норм уголовно–процессуального законодательства, в которых закреплены права и обязанности следователя, дознавателя, прокурора, суда относительно соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Государство не выступает «добрым дядей», который дарит человеку свободы и права, а признает эти права и свободы и гарантирует возможность их реализации при производстве по уголовным делам.
В процессе реализации права на привлечение лица, совершившего преступление, к ответственности, государство, заботящееся о правильном применении уголовного закона, устанавливает правила производства по уголовным делам таким образом, чтобы лица, на которые возложено производство по уголовным делам, не опускали ошибок, в том числе таких, которые ущемляют права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. В своей работе И. Я. Фойницкий справедливо отметил, что государство, закрепив за собой «право суда» над человеком, приняло на себя и обязанность о заботе над человеком [6, с. 8].
Гарантии уголовного законодательства на правосудие и соблюдение прав человека в уголовном процессе образуют единую систему. Если хотя бы одна составляющая указанной системы посягает на неприкосновенность прав участника уголовного процесса, то это отрицательно скажется на данной системе, что неизбежно искажает результат расследования конкретного уголовного дела, показывает его неэффективность, ущербность. Это обуславливает принятие мер, направленных на соблюдение прав участников на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Однако, гарантии и нормы, направленные на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, зачастую на практике не соблюдаются. И это несмотря на то, что данные гарантии предусмотрены как уголовно–процессуальным законодательство, так и Конституцией РФ, и международными нормами. Причина этого состоит не в том, что участники уголовного судопроизводства слишком пассивны на стадии досудебного производства, а в том, что возможности для соблюдения их прав и законных интересов предоставляются им фиктивно, то есть практически нет реального шанса для реализации нормы, обеспечивающей такие права. Примером такого явления может служить предоставление помощи бесплатного защитника, не заинтересованного в надлежащей защите своего клиента, не получая такого материального вознаграждения, которое он получает при защите по соглашению.
Что касается самого принципа уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц, то можно сказать, что он представляет собой узаконенное в уголовно–процессуальном законодательстве положение, нацеленное на охрану прав и свобод участников уголовного судопроизводства, имеющие общий характер и наделенное прямым действием. Такое положение заключает в себе перечень конкретных обязанностей органов и должностных лиц, на которые возложена обязанность по уголовному судопроизводству, по производству действий, направленных на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а в частности:
− Принятие мер, направленных на возмещение судом вреда лицу, причиненный вследствие нарушения его прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства должностными лицами, на которых возложена обязанность осуществления уголовного преследования;
− Разъяснение прав, обязанностей и ответственности за неисполнение этих обязанностей, участникам уголовного судопроизводства;
− Принятие в необходимых случаях мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства, а также к их родственникам и близким лицам.
Предметом защиты являются представленные законом права, а не какие–либо обстоятельства. Так, при осуществлении защиты, во–первых, нужно обращать внимание на данные, опровергающие необоснованное подозрение, обвинение, смягчающие ответственность участников уголовного судопроизводства, во–вторых, исключающие или освобождающие от уголовного наказания. Предметом защиты, например, подозреваемого должно выступать и правоограничение, связанное с задержанием, явившимся как бы продолжением подозрения, а также применение ареста.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту основан на следующих исходных положениях: во–первых, подозреваемый, обвиняемый наделен комплексом прав, реализация которых позволяет ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы; во–вторых, подозреваемый и обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника и (или) законного представителя; в–третьих, на лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, возложена обязанность осуществлять содействие защите прав подозреваемых и обвиняемых [2, с. 17–19].
Исторически сложилось так, что на различных этапах развития правовой мысли потерпевший имел разные возможности для защиты своих прав. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации он в силу действия принципов обвинительного уголовного процесса был вынужден буквально кулаками защищать свои права; в эру розыскного процесса он по причине специфики поставленных перед уголовным процессом задач, вообще выпал из поля зрения законодателя, поскольку основным субъектом внимания правоприменителя стал преступник. Однако, все это является историческим опытом, который должен использоваться для разработки эффективных современных правовых институтов с учетом нынешних требований к правам человека, согласно которым он может защищать свои права и интересы любым не запрещенным законом способом, используя для этих целей действенный закон, а государство в лице его органов и должностных лиц обязано оказывать ему всемерную помощь в этом.
Имеется основание дать возможность пострадавшему самому принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав; находиться в курсе деятельности государственных органов в уголовном деле по восстановлению его прав; воздействовать на органы, ведущие уголвный процесс, и стимулировать их активность в восстановлении нарушенных прав, заявлять о необходимости обеспечения мер безопасности. Права личности должны обеспечиваться информацией лица об обладании правом и их разъяснением; созданием необходимых условий для помощи в реализации прав; охраной прав от нарушений; защитой прав; восстановлением нарушенных прав.
Проблема правового обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих правосудию, в совокупности с традиционными проблемами жертв преступности в свое время стали причиной принятия Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.1985 г. (резолюция 40/32 Генеральной Ассамблеи ООН) [1, с. 39]. Это событие стало вехой в развитии международного законодательства в отношении защиты свидетелей и потерпевших.
Подводя итог можно утверждать, что уголовный процесс как один из видов государственной деятельности, по сути, является средством (способом) реализации функции защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляемое в строгом соответствии с законом производство по уголовному делу обеспечивает защиту прав и свобод любого лица, ставшего участником уголовно–процессуальных отношений. Социальное назначение уголовного судопроизводства состоит в том, чтобы максимально снизить неизбежные отрицательные последствия применения уголовной репрессии. Сущность уголовно–процессуального права двуедина, но по сравнению с уголовным правом преимущественное значение имеет та сторона этой двуединой сущности, которая гарантирует свободу граждан от злоупотребления государством своей репрессивной властью [5, с. 45].
Литература:
- Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция, 1992 г., № 9–10.
- Ермоленко Т. Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. — М., 2017.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- Пашин С. А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Республика, 2012.
- Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. — Ижевск, 2016.
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. — СПб.: Альфа, 1996. Т.1
