Возмещение убытков, причиненных односторонним изменением или расторжением договора. | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 июня, печатный экземпляр отправим 5 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (255) апрель 2019 г.

Дата публикации: 25.04.2019

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Демченко М. С. Возмещение убытков, причиненных односторонним изменением или расторжением договора. // Молодой ученый. — 2019. — №17. — С. 84-88. — URL https://moluch.ru/archive/255/58351/ (дата обращения: 22.05.2019).



Гражданское законодательство определяет различные способы изменения и расторжения договора: первое — по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); второе — по требованию одной из сторон в судебном порядке (пункт 2 статьи 450); третье — путем одностороннего отказа от исполнения договора (статья 450.1).

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

З. М. Заменгоф рассматривала расторжение договора как «акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер» [2]. Схожим образом автором определялось изменение договора: «изменение договора — это акт, направленный на изменение его условий, как правило, на будущее время с целью изменения на это же время содержания, возникшего из договора обязательства, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер» [2, С. 28].

Близкое к приведенным дефинициям определение расторжения договора дает С. А. Соменков: «акт, направленный на прекращение на будущее время действия частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств» [3].

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества («реальный ущерб»), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено («упущенная выгода»).

Данная норма позволяет пострадавшей стороне восстановить имущественное состояние сторон посредством предъявления иска о взыскании убытков.

Таким образом происходит восстановление баланса интересов сторон.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что законодатель понимает под реальным ущербом и упущенной выгодой.

Так, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В свою очередь, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация данных правовых норм отражается в судебной практике, одним из таких примеров может послужить Решение Арбитражного суда горда Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А41–2450/18 расторжении соглашения, взыскании 368 957 890 рублей.

ООО «ПЖИ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск о расторжении п. 3 Соглашения от 28.09.2012 г. о расторжении Договора № 06–08 от 18.07.2008 г. о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Восточный» в границах улиц: Плещеевская, Левитана, Суворова, Крамского, заключенного между Администрацией города Подольск и ООО «ПЖИ-СТРОЙ», взыскании 368 957 890 рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПЖИ-Строй» и Администрацией города Подольск был заключен договор № 06–08 от 18.07.2008г. о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Восточный» в границах улиц: Плещеевская, Левитана, Суворова, Крамского. Во исполнение указанного договора ООО «ПЖИ-Строй» в 2010 году передало Администрации города Подольска в собственность города Подольска 97 квартир общей проектной площадью 4 908,5 кв.м во введенном в эксплуатацию жилом доме № 23а по ул. 43-й Армии г. Подольска Московской области.

Соглашением от 28.09.2012г. о расторжении договора № 06–08 от 18.07.2008г. договор был расторгнут.

По общем правилу, расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения имущество или денежные средства, полученные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное исполнение и обязанность его предоставить отпала — п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000г., п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002г. № 49, п.65 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», определением Верховного Суда РФ от 06.10.2016г. № 305-ЭС16–8204, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Таким образом, в результате расторжения договора о развитии застроенной территории у Администрации города Подольска возникло обязательство возвратить ООО «ПЖИ-Строй» имущество, полученное до расторжения договора, либо его денежный эквивалент

Согласно п.3 соглашения Администрация города Подольска приняла на себя обязательство в течение пяти лет с даты подписания соглашения, то есть до 28.09.2017г., в целях возмещения ООО «ПЖИ-Строй» понесенных им затрат, связанных с исполнением договора, передать ООО «ПЖИ-Строй» квартиры либо уступить права (требования) на квартиры общей фактической площадью 4 908,5 кв. м. Стороны договора вправе установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных в диспозитивной норме закона и разъяснениях высшей судебной инстанции (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35, определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015г. № 310-ЭС15–4563).Из материалов дела усматривается, что в отступление от общих правил последствий расторжения договора и руководствуясь принципом свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), стороны договорились в п.3 Соглашения от 28.09.2012г. о том, что ответчик возместит истцу понесенные последним в период действия договора затраты по передачи ответчику квартир площадью 4908,5 кв. м в городе Подольске в натуре -путем передачи истцу квартир (либо путем уступки прав на квартиры) в срок до 28.09.2017г. 04 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении п.3 Соглашения от 28.09.2012г. и требованием уплаты 368.957.890руб. компенсации стоимости квартир по п.3 соглашения и доли участия в договоре № 06–08 от 18.07.2008г., а также подписанное со стороны истца соглашение от 01.12.2017г. о расторжении п.3 Соглашения от 28.09.2012г.В ответ на претензию Письмом № 669–39 от 28.12.2017г. Администрация сообщила, что она может уступить из состава своей имущественной доли права на жилые помещения в объектах ЖК «Весенний» (ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта –01.11.2019г.), ЖК «Бородино» (ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта — 31.12.2020г.) На предложение о расторжении соглашения Администрация не ответила. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ). В установленный Соглашением срок до 28.09.2017г. Администрация не исполнила обязательства, принятые на себя пунктом 3 Соглашения, а также не представила доказательств наличия реальной возможности исполнения таких обязательств, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, и истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении Соглашения от 28.09.2012г. заключенное между Администрацией города Подольск и ООО «ПЖИ-СТРОЙ» в части п.3 Соглашения заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. Правовым последствием расторжения пункта 3 Соглашения от 28.09.2012г. является обязанность ответчика возместить истцу неосновательное обогащение (п.4 ст.453 ГК РФ) и убытки (п.5 ст.453 ГК РФ). В настоящем деле истец рассчитывал на получение от ответчика квартир общей площадью 4908,5 кв.м в городе Подольске, ранее переданных ответчику или аналогичных, в срок до 28.09.2017г. В результате расторжения пункта 3 Соглашения от 28.09.2012г. ответчик освобождается от исполнения обязательства передать квартиры в натуре, но становится обязан возместить истцу неосновательное обогащение и убытки (постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 10614/13, определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16–8204). Кроме того, независимо от расторжения п.3 Соглашения от 28.09.2012г. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ) [5].

Также, примером может служить решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 г. по делу N А60–31495/2017, согласно которого Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1485735 руб. 64 коп., в том числе 166028 руб. 53 коп. убытки за период с 24.03.2015 по 30.05.2016, 27106 руб. 70 коп. неосновательное обогащение за период с 31.05.2016 по 09.08.2016, 1474 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 06.02.2017, 1291125 руб. 42 коп. пени за период с 13.05.2015 по 30.05.2016.

24.03.15 г. с участием Департамента по управлению муниципальным имуществом и Общества с ограниченной ответственностью «АНИКМА» заключен договор N 1547 купли-продажи муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно, помещения (литер В). Назначение: нежилое. Площадь: общая 235,2 кв. м. Адрес: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.16 г. по делу N А60–4428/2016, данный договор расторгнут, на общество возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать (возвратить) вышеназванное нежилое помещение.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Департамент в исковом заявлении указал, что действиями ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку отсутствовала возможность воспользоваться правом на передачу помещения в аренду третьим лицам, размер таких убытков включает неполученные доходы от арендной платы за пользование муниципальным помещением. Имущество возвращено ответчиком по акту 09.08.16 г.

Истцом представлены сведения о размере арендных платежей в спорный период. Расчет суммы убытков ответчиком не оспорен. По расчету истца размер убытков за период с 24 марта 2015–30 мая 2016 составляет 166028 руб. 53 коп.

В связи с этим требование истца в части убытков в виде неполученных доходов за период с 24 марта 2015–30 мая 2016 (вступление решения в законную силу) до расторжения договора купли-продажи подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.05.2016 г. по 09.08.2016 г., исходя из размера арендной платы в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения (период пользования имуществом после расторжения договора и до его фактического возврата) не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком расчет не оспорен. Сведения о производимых платежах за пользование имуществом в указанный период не представлены. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере — 27106,70 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 1474,99 руб., начисленными за период с 01.06.2016 г. по 06.02.2017 г. на сумму неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 07.02.2017 г., по день фактической оплаты суммы 27106,70 руб.

Так исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме [6].

Отказывая в удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, вызванных существенным нарушением договора одной из сторон, суды как правило ссылаются непредставление истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия убытков, реального ущерба или упущенной выгоды. Примером может послужить Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11–5178, в котором судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.

Судом установлено, что Р. обратилась в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Г. о взыскании денежных средств, переданных ею при заключении договора найма, ссылаясь на то, что в связи с ее отказом от исполнения договора указанная сумма подлежит возврату на основании пункта 4.2. договора найма. Г. предъявил к Р. встречный иск о расторжении договора найма в связи с существенным нарушением его условий, выразившихся в уклонении Р. от принятия жилого дома в течение более чем семи месяцев. Решением Преображенского районного суда города Москвы Р. отказано в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что переданная Р. по договору найма сумма является задатком, при этом факт отправки Р. уведомления, на которое она ссылалась в обоснование заявленных требований, не доказан. Встречный иск Г. удовлетворен, договор найма расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия:

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно п. п. 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия упущенной выгоды по вине ответчика.

Ссылка истца на состоявшийся судебный акт — решение Преображенского районного суда г. Москвы, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку вопрос причинения убытков не был предметом судебного разбирательства.

Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование заявленных исковых требований Г. ссылался на возможность извлечения прибыли от предоставления принадлежащего ему коттеджа по договору найма. Однако доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по непринятию жилого помещения и возникшими у заявителя убытками, а также наличие самого факта существования убытков.

Опровергая доводы истца относительно применения положений п. 5 ст. 453 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков истец обязан был доказать, что не содействовал увеличению убытков и, что принял все меры к их уменьшению, а также подтвердить сделанные истцом приготовления для получения упущенной выгоды. В соответствии со статьей 12 ГК РФ право на прекращение договора служит одним из способов защиты нарушенных гражданских прав, которым истец мог воспользоваться в силу п. 5.3 и п. 8.1 договора найма от *** года, предусматривающего возможность расторжения с уведомлением за 3 месяца до желаемой даты расторжения, но не сделал этого. Кроме того, ответчик не чинила истцу препятствий в пользовании, распоряжении и владении коттеджем.

Таким образом, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств [7].

Таким образом, можно сделать вывод, что в зависимости от момента возникновения состава убытков, причиненных изменением или расторжением договора при существенном нарушение прав одной из сторон договора, могут составлять три группы убытков: расходы, произведенные до момента изменения или расторжения, затраты на осуществление изменения или расторжения и вызываемая таким осуществлением упущенная выгода, а также убытки, вызванные изменением или прекращением договорного

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — ст. 3301.
  2. Заменгоф З. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З. М. Заменгоф. — М.: Юрид. лит, 1967. — 144 с.
  3. Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С. А. Соменков. — М., 2005–202 с.
  4. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: автореф. дис./ К. Е. Чистяков канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 192.
  5. Решение Арбитражного суда горда Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А41-2450/18 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-31495/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу № 11-5178 [Электронный ресурс]. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, расторжение договора, упущенная выгода, неосновательное обогащение, Подольск, РФ, реальный ущерб, возмещение убытков, убыток, Арбитражный суд.


Похожие статьи

Проблема возмещения убытков при неисполнении обязательств...

Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Возмещение убытков следует отграничивать от сумм неосновательного обогащения [9, c

ГК РФ, гражданско-правовая ответственность, убыток, замещающая сделка, возмещение...

Взыскание упущенной выгоды как мера ответственности за...

Ключевые слова: упущенная выгода, убытки, неисполнение договора. Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении

Одной из мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является — взыскание убытков, в...

Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных...

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК

Кроме Гражданского кодекса правила о полном возмещении убытков содержатся в иных

Доказать упущенную выгоду можно путем предоставления суду документов о совершении...

Понятие убытков и их классификация в гражданском праве...

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в

В случаях, когда после расторжения договора по названным основаниям не совершена сделка взамен

К вопросу определения вины в гражданском праве. убыток, ГК РФ, гражданско-правовая...

Правовые проблемы взыскания убытков и неустойки за...

...возмещение убытков, Гражданский кодекс, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, гражданское законодательство, расторжение договора, убыток, неосновательное обогащение, способ защиты, реальный ущерб.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежных...

...возмещение убытков, Гражданский кодекс, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, гражданское законодательство, расторжение договора, убыток, неосновательное обогащение, способ защиты, реальный ущерб.

Общие черты и различия убытков и возмещения вреда

Ключевые слова: убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, возмещение вреда.

Законодательное определение понятия «убытки» закреплено в Гражданском кодексе РФ

Так, например, отличием убытков от возмещения вреда является факт возникновения...

О некоторых проблемах возмещения убытков в современном...

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Тогда причину возникновения убытков нужно классифицировать на зависящую от воли субъектов договора и не зависящую.

Правила определения размера имущественного ущерба при...

Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем (кражей), в том

Взыскание упущенной выгоды как мера ответственности за... Упущенная выгода — неполученный доход, на который...

Похожие статьи

Проблема возмещения убытков при неисполнении обязательств...

Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Возмещение убытков следует отграничивать от сумм неосновательного обогащения [9, c

ГК РФ, гражданско-правовая ответственность, убыток, замещающая сделка, возмещение...

Взыскание упущенной выгоды как мера ответственности за...

Ключевые слова: упущенная выгода, убытки, неисполнение договора. Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении

Одной из мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является — взыскание убытков, в...

Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных...

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК

Кроме Гражданского кодекса правила о полном возмещении убытков содержатся в иных

Доказать упущенную выгоду можно путем предоставления суду документов о совершении...

Понятие убытков и их классификация в гражданском праве...

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в

В случаях, когда после расторжения договора по названным основаниям не совершена сделка взамен

К вопросу определения вины в гражданском праве. убыток, ГК РФ, гражданско-правовая...

Правовые проблемы взыскания убытков и неустойки за...

...возмещение убытков, Гражданский кодекс, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, гражданское законодательство, расторжение договора, убыток, неосновательное обогащение, способ защиты, реальный ущерб.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежных...

...возмещение убытков, Гражданский кодекс, Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, гражданское законодательство, расторжение договора, убыток, неосновательное обогащение, способ защиты, реальный ущерб.

Общие черты и различия убытков и возмещения вреда

Ключевые слова: убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, возмещение вреда.

Законодательное определение понятия «убытки» закреплено в Гражданском кодексе РФ

Так, например, отличием убытков от возмещения вреда является факт возникновения...

О некоторых проблемах возмещения убытков в современном...

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Тогда причину возникновения убытков нужно классифицировать на зависящую от воли субъектов договора и не зависящую.

Правила определения размера имущественного ущерба при...

Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем (кражей), в том

Взыскание упущенной выгоды как мера ответственности за... Упущенная выгода — неполученный доход, на который...

Задать вопрос