В начале своей статьи хотелось бы обратить внимание на то, как мы можем определить на сегодняшний день концепцию «русский мир». За всё время, особенно после распада СССР, было выпущено большое количество всевозможных работ и статей по поводу определения «русского мира». Однако концепция «русского мира» требует от авторов статей по этой теме приведения всех точек зрения и отражения своего видения и понимания этой проблемы. Здесь стоит отметить, что в будущем эта концепция должна сформировать уникальное определение, которое должно быть выведено в некой доктрине. Для того, чтобы создать доктрину, необходимо и осмысление значимости концепции «русского мира», понимание того, как она может и должна применяться. В этой статье будет совершена попытка определения возможных целей для «русского мира» в XXI веке.
Для начала необходимо разобраться, как и когда возникает концепция «русский мир». Здесь есть два чётких различных мнения о происхождении термина.
1) Исторический (XIX век)
2) Современный (конец XX — начало XXI вв.)
Если исходить из исторического генезиса концепции «русский мир», то с точки зрения современных политических реалий можно представить «крестным отцом» русского мира Н.Я. Данилевского, предложившего в 1871 г. свое понимание России как ядра славянского культурно-исторического типа. Сюда мы можем приписать и Н.И. Костомарова, который в статье «Две русских народности» практически отождествляет «русский мир» с понятием «Русская Земля» [1, с. 49-50]. Однако стоит отметить, что и Н.Я. Данилевский, и Н.И. Костомаров, и все, кто писал про «русский мир», отождествляли его прежде всего со славянофильскими идеями XIX века. На наш взгляд, координаты западников и славянофилов для «русского мира» XXI века выглядят весьма неактуальными и устаревшими.
Для нас больше всего подходит рассматривать появление новой концепции «русского мира» «с нуля», а именно с нескольких позиций, которые изложены в научных статьях и работах, вышедших на рубеже XX-XXI вв. О самых известных из них по порядку:
Философ П. И. Щедровицкий начал писать статьи в газетах про русский мир ещё с 90-х годов. Затем в 2006 году вышла его статья «Русский мир и транснациональное русское». Некоторые его сторонники отмечают его чуть ли не «несомненным автором идеи русского мира» [2, с. 128]. Признание существования русского мира, согласно Щедровицкому, «позволяет говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникационных (гуманитарных) ресурсах русского языка». Русский мир автор называет «сетевой структурой больших и малых сообществ, мыслящих и говорящих на русском языке» [3]. В этих сообществах происходит концентрация и повышение производительности русского капитала с целью формирования инновационной экономики, развития человеческих ресурсов и совершенствования институтов в ядре русского мира, — России.
Политолог О.Н. Батанова характеризует «русский мир» как «глобальный культурно-цивилизационный феномен, состоящий из России как материнского государства и русского зарубежья, объединяющий людей, которые независимо от национальности ощущают себя русскими, являются носителями русской культуры и русского языка, духовно связаны с Россией и неравнодушны к ее делам и судьбе» [4, с. 83-91]. Россия для автора, прежде всего, играет роль ядра, а зарубежный русский мир, составная часть Русского мира, отличная от нерусского мира. В этом ключе она критикует концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой указывается что русское зарубежье — это партнёр РФ. Она считает, что это уравнивает зарубежный русский мир с остальными партнёрами государства. О.Н. Батанова подчеркивает недопустимость отождествления этих понятий.
Философ В.Ю. Даренский рассматривает «русский мир» как одну из локальных цивилизаций, что предполагает наличие ряда особенностей социокультурного бытия, порождаемых объективными факторами. Под «русским миром» он понимает «объективно сложившуюся культурно-историческую общность этносов и населяемых ими территорий, в течение длительного времени находящихся или находившихся под определяющим влиянием российской государственности и культуры» [5]. Возникновение «русского мира» как локальной цивилизации Даренский связывает с необходимостью самоорганизации обширных разнородных территорий, столкнувшихся с угрозой перманентной агрессии извне. Ученый полагает, что в создании цивилизации ключевую роль сыграл русский народ, чему поспособствовало наличие у него ряда качеств, сформировавшихся под влиянием православия (умение вступать во взаимовыгодный симбиоз с любым другим народом, независимо от его уровня развития, отсутствие шовинизма, жертвенность, стремление к соборности и др.) [5].
Историк А.П. Афанасьев рассматривает Русский мир с цивилизационных позиций. Он ставит под сомнение тезис о культурном единстве «русского мира», т. е. России и «русского мира» зарубежья, поскольку последний, формировавшийся на протяжении длительного времени в ходе нескольких волн русской эмиграции, настолько оторвался от самой России, что стал непонятен ей, как и сама Россия — непонятна тем, кто принадлежит «русскому миру» зарубежья. По мнению ученого, это позволяет сделать вывод о том, что Россия и «русский мир» — разные по сущности миры в составе условно единой русской цивилизации. По мнению А.П. Афанасьева, дальнейшая судьба большого «русского мира» (понимаемого им в качестве тождества «русской цивилизации») связана с внутренним органическим развитием России и укреплением её международного авторитета [6].
Историк А.А. Громыко концентрирует внимание на слове «мир», который он определяет как людскую общность, покоящуюся на четырёх принципах: территориально-временном (хронотопическом), культурном (в значении «великой культуры»), онтологическом (смысловом) и аксиологическом (ценностном) [7]. Для того чтобы определить, что собой представляет «русский мир», по мнению А.А. Громыко, необходимо выявить, как данные характеристики проявляются в нём. А.А. Громыко отмечает, что структурными элементами любого «мира» являются ядро и окружающие его сферы. Ядро «русского мира» — Россия и славянские страны, ранее входившие в СССР, такие, как Белоруссия и Украина. Во внутреннюю сферу «русского мира» ученый включает ближнее зарубежье, а во внешнюю — отдельные страны дальнего зарубежья, т. е. государства, где существуют большие русскоязычные сообщества, господствует православная церковь, а также там, где можно отметить интерес и симпатию к русской культуре.
Глава фонда «Русский мир» политолог В.А. Никонов полагает, что «русский мир существует не в рамках государственных границ, это понятие не географическое, не религиозное и, конечно, не этническое» [8], это главным образом самоидентификация на основе уже упоминавшийся основных компонентов: русского языка, культуры и РПЦ.
В.А. Тишков, рассуждая о «русском мире», акцентирует внимание на слове «русский», он ставит во главным этнический фактор, подчеркивая, что «русский язык, Православная церковь и русская культура — вот три кита русского мира» [8]. Ядром «русского мира», по мнению В.А. Тишкова, является Россия. Также он обращает особое внимание на такой элемент, как русскоязычные диаспоры за пределами России. При определении принадлежности их членов к «русскому миру» В.А. Тишков выделяет в качестве основополагающих языковой и культурологический факторы. Он полагает, что русский язык и русскоязычная культура вкупе с исторической памятью способствуют сплочению людей и создают «русский мир». Важнейшей чертой его является связь с Россией, проявляющаяся в чувстве привязанности к Родине, демонстрируемом интересе к её судьбе.
Философ А. Гусейнов рассматривает «русский мир» как явление наднациональное, внегосударственное, связанное, прежде всего с русским языком и ментальностью [8].
Историк Е. И. Пивовар отмечает, что «русский мир» не может существовать без объединяющей роли русского языка. В основу зарубежного русского мира он ставит страны постсоветского пространства, на котором, в общем, всё ещё сохраняется использование русского языка большой частью населения. Однако он отмечает негативные тенденции снижения использования языка и называет это важной проблемой будущего.
Итак, сравнивая все изложенные точки зрения на идею русского мира, можно выделить два аспекта, по которым можно систематизировать концепцию «русский мир».
Во-первых, это вопрос о границах русского мира. Рассматриваемые нами эксперты выделили его чёткие границы:
1) Глобальные, которые отмечают, что русский мир распространяется на весь мир.
2) Локальные, те кто придерживаются ближнего зарубежья и России.
Объединяя эти позиции, мы можем выделить основную тенденцию, согласно которой «русский мир» всегда выходит за границы Российской Федерации. Таким образом, концепция «русского мира», становится априори международной.
Во-вторых, в вопросе о том, что объединяет людей в русский мир, можно выделить основное — это русский язык и культура. Также есть дополнительные особенности, но они разделяются не всеми авторами: ментальность, православная религия, самоопределение себя как русского, историческая память и интерес к русской культуре.
Соединяя два аспекта, о границах и особенностях тех, кто принадлежит к «русскому миру», мы можем обозначить наше понимание концепции «русского мира». «Русский мир» — это международная идея, которая призвана обеспечить взаимодействие и социально-культурное объединение всех русскоговорящих людей, которые принадлежат к русской культуре.
Когда мы выделили основную идею «русского мира», как коммуникативную и международную, мы должны обозначить способы развития идеи и её предназначение. Например, эта идея, как определенная концепция, не может существовать без ядра «русского мира» — России. Поэтому осуществление идеи должно исходить из государственной поддержки России, такая организация уже была создана, а именно фонд «Русский мир». В рамках этого фонда уже ведётся плодотворная работа по связям с русским миром в глобальном масштабе.
Однако поддержка «русского мира» за рубежом, это лишь одна сторона вопроса. Для того чтобы идея «русского мира» имела большую популярность и необходимость, крайне важно развивать собственную русскую идею, а конкретно идеологию русского человека в глобальном масштабе. Мы хорошо знаем множество примеров, когда русскими люди называются не по своей национальной принадлежности, а по идентификации себя с культурой, языком, духом. На основе этого мы можем развивать русскую идею и распространять её на «русский мир».
Подводя итоги, мы подошли к выводу о том, что идея «русского мира» должна гармонично развиваться с русской идеей, которая также требует своего изучения в глобальном контексте. Эта идея должна быть не в рамках определения себя европейцами или азиатами, или же евразийцами, а в рамках того, что мир стал многополярным. Учитывая этот факт необходимо прогнозировать будущее «русского мира».
Литература:
- Филатов А.С. Крым в структуре российской геополитики [Текст] // Крым в контексте русского мира: история и современность. Сборник материалов II международной научно-практической конференции. — Симферополь, 2008. — с. 49-50.
- Полоскова Т.В., Скрипник В.М. Русский мир: мифы и реалии // Русский Архипелаг. — М. : СОЛИД, 2003. — 128 с.
- Щедровицкий П. Русский мир. Возможные цели самоопределения // [Электронный ресурс]. URL: http://www.archipelag.ru/authors/shedrovicky_petr/?libr ary=2015.
- Батанова О.Н. Концепция русского мира: зарождение и развитие // Вестник Национального института бизнеса. — Вып. 6. — Москва, 2008. — 83–91. с.
- Даренский, В.Ю. Украина как локальный феномен Русского мира: историософские и культурологические аспекты [Текст] // Крым в контексте русского мира: общество и культура. Сборник материалов научно-практической конференции. — Симферополь 2006.
- Афанасьев, А. П. Смысл и предназначение России [Текст]. — Москва: ЗвонницаМГ, 2013.
- Громыко, А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура. // Информационный портал фонда "Русский мир". [Электронный ресурс] URL: http://www.russkiymir.ru/analytics/tables/news/119902/
- Зарипов, А А. Всем миром [Электронный ресурс] // Российская газета (Федеральный выпуск). URL: http://www.rg.ru/2010/03/19/filosofia.html.
