В статье рассматривается классификация методов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Автор приходит к выводу, что классификация методов антикоррупционной экспертизы должна включать как общие, так и специальные методы, а не ограничиваться лишь только общеправовыми или юридическими методами. Необходимо в ходе избрания тех или иных методов руководствоваться принципами, а также учитывать факторы, влияющие на издание коррупционного нормативного правового акта.
Ключевые слова: антикоррупционная, правовая экспертиза, нормативные правовые акты.
The article deals with the classification of methods of anti-corruption expertise of normative legal acts. The author comes to the conclusion that the classification of methods of anti-corruption expertise should include both General and special methods, and not be limited only to General legal or legal methods. It is necessary in the course of the election of certain methods to be guided by the principles, as well as to take into account the factors affecting the publication of a corrupt regulatory legal act.
Key words: anti-corruption, legal expertise, normative legal acts.
С момента принятия Федерального закона «О противодействии коррупции» [1] прошло 10 лет. За этот период было выявлено множество лиц, совершивших преступления коррупционного характера. Не осталось в России ни одного края и области, где бы не были выявлены коррупционеры. Проведена максимальная работа по разъяснению, предупреждению и пресечению коррупции различных уровней системы органов власти и местного самоуправления. Проводиться плановая работа со стороны контролирующих органов по проверке нормативно-правовых актов на предмет коррупционности.
В основе проведения антикоррупционной проверки нормативных правовых актов базируется «антикоррупционная экспертиза», фактически это «правовая экспертиза» нормативно-правовых актов, но некоторые ученые относят ее к «криминологической и антикоррупционной» экспертизой [2], с чем мы не согласимся. Поскольку полагаем, что должен быть единый подход к названию экспертизы, которую так и следует именовать «антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов».
Кроме того, остается открытым вопрос о едином подходе к избранию методов проведения такой экспертизы, как считают многие ученые, в частности, «методах проверки нормативных правовых актов», издаваемых органами власти и местного самоуправления, о чем в частности пишут К. А. Грандонян и В. Р. Нечаев [3] и другие [4].
Классификация методов экспертного исследования, которые должны использоваться при антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, довольно широко трактуется. В том числе уже обозначена и проблема «достоверности» таких экспертных заключений, которая сводиться как к выявлению субъективных, так и объективных факторов, влияющих на формирование решений экспертов.
Полагаем, что этого быть не должно, все проводимые антикоррупционные исследования нормативных-правовых актов, должны базироваться на принципах, непосредственной организации антикоррупционной экспертизы. В частности, к принципам отнесены:
– обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов;
– обоснованность, объективность и проверяемость результатов;
– компетентность лиц, проводящих экспертизу;
– сотрудничество между органами власти;
– оценка нормативного-правового акта.
К. А. Грандонян и В. Р. Нечаев считают целесообразными в ходе антикоррупционной экспертизы использовать следующую группу методов:
– общелогический;
– методы опережающей информации;
– социологические методы;
– метод функционального анализа;
– системные методы;
– статистические методы.
Однако, ученые в своих аналитических рассуждениях об общеправовых методах упускают из виду огромную группу «лингвистических методов», без которых вообще анализ нормативно-правового акта представляется неполным. К примеру, перед экспертом может стоять задача по выявлению юридико-лингвистической неопределенности нормативно-правового акта. Посредством решения которой необходимо выявить употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов, а также категорий оценочного характера.
Следовательно, помимо познаний в общеправовом поле и использования общих методов, этот специалист должен обладать и специальными филологическими знаниями, в том числе смело применять апробированные методы такого юридико-лингвистического анализа.
Соответственно, речь должна идти о лингвистических методах и методиках такой экспертизы нормативного правового акта [5]. Для этого направления характерно использовать методы:
– методы лексического (семантического, стилистического, этимологического) анализа;
– модифицирующие стандартные методы;
– развивающие методы, на основе аналогичной процедуры;
– экспертизы с формированием пробного арсенала методик (автороведческая, лингвистическая, фоноскопическая, речеведческая);
– когнитивные методы, и прочие.
Нельзя исключать из экспертного исследования выявление наличия коррупциогенных факторов, без которых антикоррупционная экспертиза должна считаться неполной. Учет таких факторов в значительной степени влияет на оценку нормативного правового акта, в том числе его взаимосвязи с иными актами органа власти. Группа факторов, отражающая необоснованное расширение пределов усмотрения и возможного применения исключения из общих правил, включает в свое содержание, следующие:
– анализ широты дискреционных полномочий;
– определение компетентности органов издающих НПА;
– выборочное изменение объема прав;
– чрезмерность свободы подзаконного нормотворчества;
– принятие НПА с превышением полномочий;
– установление общеобязательных правил в подзаконном акте, при условии отсутствия закона;
– отказ от общеобязательных аукционных процедур.
Полагаем, что учет названых факторов в экспертном исследовании позволит установить причинную связь, и отразить конечный результат, лежащий в основе выводов эксперта антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, антикоррупционная экспертиза должна быть комплексной, классификация методов антикоррупционной экспертизы должна включать как общие, так и специальные методы, а не ограничиваться лишь только общеправовыми или юридическими методами. Методы должны подчиняться принципам. Антикоррупционная экспертиза должна отражать проводимый экспертом анализ факторов, влияющих на принятие коррупционного акта, нормативного правового акта или его проекта. Посредством которых устанавливается как причинная связь, так и конечный результат, лежащий в основе выводов эксперта антикоррупционной экспертизы.
Литература:
- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 04.06.2018 № 133-ФЗ) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
- Осипова Е. С. Криминологическая экспертиза нормативно-правовых актов и антикоррупционная экспертиза// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник Красноярского ГАУ. 2013. С. 105–106.
- Грандонян К. А. Нечаев В. Р. Методы антикоррупционной экспертизы: общая характеристика //Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Значение российского и международного права в процессе повышения гражданской активности в Российской Федерации: вопросы теории и практики». Под ред. В. В. Бехер, Н. Н. Лайченковой. 2018. С. 18–22.
4. Правовые акты: антикоррупционный анализ: Научно-практическое пособие// Власов И. С. и др. отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. URL: https://www.lawmix.ru/commlaw/240 (дата обращения 07.09.2018).
- Красса С. И. Методы лингвистической экспертизы: практическая типология // URL: sworld.com.ua›konfer29/626.pdf (дата обращения 07.09.2018).
