Взаимоотношения Болгарии и Североатлантического альянса с момента их воссоединения являются очень сложными и противоречивыми. Сложность взаимоотношений определяется множеством различных факторов, основным из которых выступает важное историческое и геополитическое положение Болгарии, в Черноморском регионе. В статье отражены основные аспекты взаимоотношений Болгарии и блока НАТО, с момента ее присоединения и до 2016 года включительно, до возникновения вопроса о размещении морской базы НАТО в этой стране.
Ключевые слова: международные отношения, геополитика, Черноморский регион, Европа, НАТО, Болгария, история, взаимоотношения, влияние, флот.
The relations between Bulgaria and the North Atlantic Alliance since their reunification are very complex and contradictory. The complexity of the relationship is determined by a variety of different factors, the main of which is the important historical and geopolitical position of Bulgaria, in the Black Sea region. The article reflects the main aspects of the relationship between Bulgaria and the NATO bloc since its accession and until 2017, inclusive, before the issue of the deployment of the NATO naval base in this country.
Keywords: international relationships, geopolitics, Black Sea region, Europe, NATO, Bulgaria, history, relationships, influence, fleet.
С глубокой древности Черноморский регион был местом пересечения различных культур и цивилизаций. По мере развития государств шел неуклонный рост значимости этого региона в экономической, политической и военной сферах, у стран, имеющих выход к черноморскому побережью. Фактически данный регион являлся связующим звеном между странами Ближнего Востока, Европы и России. В настоящее время Черноморский регион продолжает выполнять эту важную функцию. Более того, он стал местом транзита энергоресурсов, ценность которых для экономик стран мира, весьма высока. Следствием этого, стало то, что регион был и является зоной повышенной конфликтности и потенциальной напряженности между различными субъектами геополитики на причерноморских территориях. Исторически можно проследить волнообразное изменение степени напряженности в рассматриваемом регионе.
К началу ХХI века, одним из ключевых факторов, резко повысивших конфликтность в Черноморском регионе, явилось проникновение в этот регион Североатлантического альянса и последующее вступление в него ряда Причерноморских государств, прежде всего Румынии и Болгарии. Вступление этих государств в НАТО резко повысило напряженность, а также усилило недоверие между странами Черноморского региона. В этой связи интересно проследить тот путь, по которому прошли эти страны к моменту своего вступления в Альянс. В данной статье, рассматривается путь Болгарии до и после вступления в НАТО, и складывание взаимоотношений этой страны с Альянсом, их развитие и дальнейшие перспективы.
До 1990г., Болгария являлась членом стран Варшавского договора, то есть находилась в зоне геополитических и экономических интересов Советского союза. Кроме того, Болгария, являясь одной из стран социалистического лагеря, находилась в составе Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Такая геополитическая и экономическая модель складывались постепенно с окончания Второй Мировой войны, но в 1990-м гг. советская экономическая система взаимодействия со странами социалистического лагеря показала свою полную нежизнеспособность, проявляясь в прогрессирующей экономической отсталости стран, находившихся внутри нее [5, с.98].
После начала активного развала социалистического блока в 1989 г., Болгария встала перед выбором пути дальнейшего экономического и политического развития. В итоге, как и большинство стран членов Варшавского договора, правительство Болгарии избрало прозападный путь развития по всем направлениям. Данный путь, предусматривал постепенное наращивание сотрудничества с ЕС, с целью дальнейшего вступления, а также сотрудничество со странами Североатлантического альянса. Закономерным итогом подобной политики, стало последующее вступление Болгарии в ЕС и НАТО.
Процесс присоединения Болгарии к НАТО происходил постепенно и занял долгие годы, которые потребовались для подготовки общественного мнения и перестройки государственной политики в области обороны и т. д., что предусматривалось в положениях устава Альянса [7, с.5].
В 1994 г. на одном из заседаний Атлантического клуба президент Болгарии особо выделил важное значение присоединения своей страны к НАТО. В те годы среди европейского политического истеблишмента бытовало мнение, что организация североатлантического альянса нужна странам Европы гораздо сильнее чем США. Интересно что подобный взгляд на необходимость существования данной организации существовал уже после окончания Холодной войны. Спустя примерно год в интервью телеканалу Би-Би-Си действующий президент Ж. М. Желев заявил, что отказ присоединения страны к НАТО он расценивает как национальное предательство [1, с.1].
Подобные заявления стали следствием явного расхождения между позицией части политического руководства страны и общественностью. Приемник Желева на посту президента Петр Стефанов Стоянов продолжил политику, направленную на сближение Болгарии к Альянсу. Интересно отметить, что общественное мнение при этом фактически не учитывалось. Характерным подтверждением этого может служить тот факт, что в 1996 г. по данным социологических опросов только 20 % населения страны высказывалось за присоединение к НАТО [2, с.3].
Несмотря на это 17 февраля 1997г. Народное собрание Болгарии приняло решение о вступлении страны в Североатлантический альянс. Летом 1997г. Болгария получила статус страны кандидата. Подобное решение на фоне приведенных выше данных соц. опросов выглядит удивительно. Но в целом объясняет те противоречия, которые возникнут в отношениях с североатлантическим блоком в дальнейшем. В целом же, как показывают аналитические исследования, не учет мнения большинства населения при формировании политики государства является ключевой проблемой новейшей истории Болгарии.
Важно отметить, что большинство научных, и публицистических изданий, выходивших в период после принятия Болгарии в качестве кандидата на вступление в Альянс, оценивали перспективу реального вступления как маловероятную. В доказательство этому приводились факты несовпадения материально технической базы порядка комплектования и организации управления вооружёнными силами.
Подчеркивалось, что для устранения всех недостатков потребуются колоссальные денежные расходы 27 329,45 млн. дол. это сумма в 58 раз превышает годовой бюджет министерства обороны страны [4, с.1].
Отдельным пунктом также указывалось, что вступление Болгарии в НАТО приведет к разрыву сотрудничества ВПК страны с Россией.
Здесь нужно оговориться, что наблюдаемые в России к 1997г. катастрофические процессы разрушения экономики в том числе ВПК. Вольно или невольно заставляли наших партнёров задуматься о поисках каких-либо альтернатив.
Однако вопреки всем спорам и доводам, не утихавшим в различных СМИ на протяжении конца 90-х начала 2000-х годов 29 марта 2004г. вступление Болгарии в НАТО стало свершившимся фактом. Вступление страны в НАТО заметно усилило напряжение на Балканах и в Черноморском регионе. То, о чем говорили многие аналитики политологи и ученные стало реалиями жизни. В лице нового партнера Альянс приобрел прекрасную возможность для наращивания своего присутствия в регионе. Что же касается Болгарии то для нее членство в НАТО не дало ровным счетом не чего кроме громкого звания члена мощной военной организации.
В 2014г. т. е. спустя 11 лет после вступления Болгарии в Альянс общая риторика и вектор внешней политики правительства Болгарии продолжали оставаться прозападными. При этом под влиянием трагических событий на Украине стал просматриваться уклон в сторону негативного отношения к России. В частности, было высказано, мнение что именно Россия виновна в начале войны на Донбассе. В свете чего был сделан вывод, что главной силой способной сдержать экспансионистские устремления России в Черноморском и Балканском регионе может только Североатлантический Альянс. Поэтому его присутствие в стране необходимо как некогда [1, с.2].
Однако такая постановка вопроса наталкивается на критику со стороны общественности и что самое важное военных. Через год после озвученного заявления в августе 2015г. Болгария подписала рамочное соглашение о военно-политическом сотрудничестве с Польшей. Данное соглашение помимо различных пунктов оговаривало условия ремонта Польшей истребителей МИГ-29, принадлежащих болгарским ВВС. Это стало причиной для отставки командующего болгарскими ВВС генерала Румена Радева. Посчитавшего подобное соглашение оскорблением не способным решить проблему тотального износа авиационной техники. Отставку Радева не приняли, а премьер министр страны Бойко Борисов был вынужден уговаривать Радева остаться, однако через некоторое время генерал подал повторный рапорт [4, с.5].
Данный случай характеризует общее состояние болгарских вооружённых сил, которые вынуждены существовать в условиях малого финансирования и укомплектования за счет переданной странами НАТО техники ранее бывшей эксплуатации. Кроме того, озвученный эпизод является признаком наличия большого комплекса экономических и политических проблем, существующих внутри государства.
По мнению многих аналитиков общий сценарий дальнейшего развития событий в области сотрудничества Болгарии и НАТО достаточно предсказуем. Со стороны Альянса все дальнейшие действия будут направлены на постепенное сокращение суверенитета страны дальнейшего ослабления армии. Примером этого может служить выдвинутая в 2015г. инициатива по совместной охране воздушного пространства Болгарии силами стран Альянса. Эта инициатива послужила еще одной причиной для озвученной выше отставки генерала Радева [4, с.7]
Наступивший 2016г. ознаменовался появлением очередной инициативы, целью, которой было размещение Военно-морской базы НАТО в Болгарии. Данное предложение, выдвинутое Румынией, в корне противоречило существующему международному законодательству и, в частности, конвенции Монтрё. По условиям этого документа размещать военно-морские силы в Черном море могут лишь те государства, которые имеют к нему выход [6, с.2]
Резким отказом ответил на это предложение и председатель болгарского правительства Бойко Борисов. Подобную реакцию это предложение встретило и в болгарском обществе. Несмотря на это, вопрос о размещении базы не был закрыт окончательно и не раз поднимался на протяжении последующего года, и остается открытым по настоящие время.
В заключении можно сказать, что вопрос взаимодействия Болгарии и НАТО является крайне сложным и не однозначным. Стержневой проблемой внутренней и внешней политики Болгарии является отсутствие единого мнения между основной массой населения и правящими элитами. Кроме того, как показывает пример отставки генерала Радева, существует и определённая оппозиция и среди представителей силовых структур. Учет этих факторов позволяет сделать вывод о том, что спрогнозировать ход дальнейших действий Альянса на Территории Болгарии крайне сложно. Поскольку последние события в стране демонстрируют, что стратегия Альянса наталкивается на противодействие со стороны большинства населения, и теоретически может в конечном итоге привести к разрыву отношений с ним.
Литература:
- Обретенова, Т. Болгария в НАТО: 11 лет спустя. Статья [Электронный ресурс] / Т. Обретенова — URL: https://inosmi.ru/world/20150408/227365256.html (дата обращения: 24.03.2018).
- Гулевич, В. Болгария в мышеловке НАТО. Статья [Электронный ресурс] / В. Гулевич — URL: https://news-front.info/2016/08/12/bolgariya-v-myshelovke-nato-vladislav-gulevich/ (дата обращения: 21.03.2018).
- Райчева, И. Безопасность черноморского региона немыслима без НАТО и ЕС. Статья [Электронный ресурс] / И. Райчева — URL: https://inosmi.ru/world/20150912/230241630.html (дата обращения: 26.03.2018).
- Генов, Я. Возможные последствия присоединения Болгарии к блоку НАТО/ Я. Генов. — Обозреватель, № 10. — 1998.
- Игнатьев, А.В, Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия)./ А. В. Игнатьев; Л. Н. Нежинский. — М.: Международные отношения, 1999.
- Конвенция Монтрё. О статусе Черноморских проливов [Электронный ресурс] — URL: http://forums.airbase.ru (дата обращения: 23.03.2018).
- Устав НАТО и Северо-Атлантический договор [Электронный ресурс] — URL: http://eurasian-defence.ru (дата обращения: 23.03.2018).
