В современных условиях отмечается возрастание количества правонарушений в экономической сфере общественных отношений. Основная угроза состоит в том, что правонарушения такого рода оказывают негативное воздействие не только на экономику. Системное негативное влияние данных преступлений распространяется и на государственный строй, и на общественно-политические отношения. Экспертные данные свидетельствуют о тенденции, которая не может не настораживать — прогнозируется повышения объемов правонарушений такого рода с одновременным ростом их общественной опасности, связанной, прежде всего, с возникновением более организованных форм совершения [1].
В связи с этими обстоятельствами актуализируется задача обнаружения современных способов усовершенствования государственной работы, направленной на борьбу с правонарушениями в экономической сфере.
«Криминалистическая характеристика» в современной юридической науке выступает как научно-практическая категория, являющаяся предметом неослабевающего интереса авторов. В настоящее время наиболее актуальными задачи можно считать следующие: детализация сущности и природы криминалистической характеристики, формулирование теоретических основ, уточнение функций и социального назначения, определение структуры данного понятия. Кроме того, важными задачами современной юридической науки выступает разработка криминалистических методик расследования противоправных деяний, отвечающих современным требованиям научности и практической значимости. При разработке методик такого рода необходим подбор наиболее оптимального количества компонентов, выработка эффективных способов анализа взаимосвязей и закономерностей между отдельными составными частями криминалистической характеристики. Требуется также разработка криминалистических характеристик конкретных групп и видов правонарушений, отвечающих современным требованиям. Это необходимо для формирования информационной базы частных криминалистических теорий в целях разработки автоматизированных информационных систем [2]. С целью эффективного достижения данных задачи необходимо установление закономерных взаимосвязей между криминалистическими характеристиками и иными свойствами правонарушений (криминологической, уголовно-правовой и т. п.).
В современной юридической литературе содержится обширный материал, посвященный изучению и анализу разнообразных аспектов расследования и выявления противоправных деяний. Представляется целесообразным отметить точку зрения О. Ю. Антонова, который осуществил в своих исследованиях сравнительный анализ категорий «криминалистическая характеристика правонарушений», «механизм преступления и преступной деятельности» и «криминалистическая модель преступной деятельности». На основе анализа данных категорий юридической науки автор приходит к выводу о том, что понятие «криминалистическая модель преступной деятельности» является наиболее отвечающим требованиям современной научной картины преступной деятельности. О. Ю. Антонов отмечает, что данная дефиниция может быть проанализирована на трех уровнях. Автор предложил осуществление анализа данной категории, разделенного на исследование структуры, строения и состава преступной деятельности, исследование ее развития и функционирования, а также взаимосвязи с внешней средой [3].
А. А. Бессонов в своих работах по изучению криминалистической характеристики отмечал, что одним из наиболее значимых компонентов данной характеристики является способ совершения противоправного деяния. Подобный подход автор связывал с тем обстоятельством, что способ совершения противоправного деяния содержит в себе ключевые сведения относительно взаимозависимости его с психофизическими свойствами нарушителя; с предметом преступления; с характерными чертами обстановки совершенного правонарушения, а также с использованными орудиями, средствами и приемами.
Другой автор, И. М. Комаров провел в своих работах сравнительный анализ следственных ситуаций и криминалистических процедур как компонентов криминалистической характеристики расследования противоправных действий. Автор разработал оригинальную модель когнитивных процессов следователя на основе схемы «типовая криминалистическая характеристика конкретного вида правонарушений — криминалистическая ситуация — следственная версия — криминалистическая процедура — следователь» [4]. И. М. Комаров отмечает, что правонарушения должны изучаться и анализироваться с точки зрения системного подхода.
А. И. Хмыз в своих исследованиях отмечал, что необходимо осуществлять изучение структуры криминалистической характеристики на основании статистического анализа и детализации ее компонентов. Исследование взаимосвязей между составными частями структуры криминалистической характеристики автор считает недостаточно эффективным методом исследования данной категории. наиболее подвижным и гибким компонентом криминалистической характеристики А. И. Хмыз считает полученную из разнообразных источников информацию, не подтвержденную документально и не введенную в уголовный процесс. Автор пришел к выводу, что развитие «феномена нераскрытой преступности» связано именно с отсутствием на современном этапе подобного компонента в структуре криминалистической характеристики. Долговременным следствием данного явления автор считает нарастание «латентной преступности» [5]. Одним из возможных путей решения данной проблемы может стать, согласно положениям теории А. И. Хмыза, развитие оперативно-розыскной характеристики противоправных действий.
Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод относительно многообразия подходов к изучению криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика в современной юридической науке, действительно, представляет собой одну из наиболее дискуссионных и актуальных проблемных зон.
На практике особенное значение в настоящее время приобретает задача разработки методик расследования криминальных деяний в различных сферах общественной жизни. Отметим, что экономические правонарушения характеризуются целым комплексом специфических черт. К таким чертам в настоящее время можно отнести: детальную проработку и подготовленность правонарушений в экономической сфере, сложность выявления данных преступлений, повышенную общественную опасность.
В связи с этим в литературе предпринимаются активные шаги по формулированию криминалистических характеристик экономических преступлений различных типов.
Так, в частности, В. Д. Ларичев в своих работах обращает внимание на то, что в современной юридической науке не представлено единства в оценке содержания и структуры криминалистической характеристики. Автор считает, что «подобный разброс мнений по содержанию криминалистической характеристики правонарушений осложняет ее усвоение практическими работниками и не способствует повышению эффективности расследования преступлений» [6]. В своих работах В. Д. Ларичев отмечал, что одним из наиболее значимых информационно-поискового элементов данной характеристики является способ совершения противоправного деяния. Подобный подход автор связывал с тем обстоятельством, что в процессе подготовки, реализации и сокрытии следов преступления на типичных для данного вида криминальных деяний объектах формируются типичные следы.
Следовательно, на основе проверенной и аутентичной информации относительно способа совершения правонарушения, представляется возможным обнаружить характерные признаки преступления, а по данным признакам, в свою очередь, можно сделать выводы относительно способа совершения криминального деяния.
Так, в частности, рассмотрим в качестве примера такое правонарушение, как занижение либо сокрытие доходов и прибыли [7]. В качестве основных признаков данного криминального деяния являются несоответствия сведений относительно финансовых результатах (прибыли) организаций в разных формах бухгалтерской отчетности: в балансе (форма № 1), отчете о финансовых результатах и их использовании (форма № 2); данных бухгалтерской отчетности предприятий — итоговым сведениям синтетического бухгалтерского учета; записей в учете (корреспонденции балансовых счетов бухгалтерского учета) и подтверждающих их первичных документах фактическим данным хозяйственной деятельности субъекта.
В случае осуществления противоправного предпринимательства в качестве основных признаков будут рассматриваться:
‒ нелегальный отпуск или приемка продукции без оформления необходимой документации; документальный подлог;
‒ наличие фальсифицированной продукции;
‒ отпуск продукции из подсобных помещений без соответствующего нормативным требованиям кассового оформления;
‒ сокрытие продукции от учета;
‒ регулярные нарушения нормативных требований к документальному оформлению предпринимательской деятельности [8].
Одним из широко распространенных экономических правонарушений является в настоящее время незаконное получение кредитных средств. Функционирование любого современного хозяйствующего субъекта может быть охарактеризовано как система внешних и внутренних сведений, характеризующих собой производство и финансовый статус предприятия. В целях получения кредита необходим перечень сведений, характеризующих финансовый и экономический статус хозяйствующего субъекта в качестве заемщика. Признаками незаконного получения кредитных средств выступают:
‒ документальный подлог относительно наличия у заемщика финансового положения и юридического статуса, позволяющего гарантировать возврат средств;
‒ оказание противодействия банковским работникам при исполнении ими проверки бухгалтерской отчетности, правовой документации, залогового имущества и условий выполнения договора;
‒ предоставление кредитных средств несостоятельным (сомнительным) заемщикам; нарушения банковского кредитования юридических и физических лиц либо при выделении государственных целевых кредитов; по единоличным резолюциям должностных лиц государственной организации или уполномоченных банковских сотрудников;
‒ употребление средств, полученных по условиям кредитования, с отступлениями от их целевого назначения, определенного по кредитному договору с банком;
‒ просроченные либо несистематические платежи по кредиту;
‒ участие заемщика в совершении правонарушений или связи с организованной преступностью [9].
Отметим точку зрения И. В. Ломоть и В. В. Жилянина, которые отмечают, что безусловным характерным признаком преступной экономической деятельности на современном этапе развития можно считать функционирование оффшорных компаний. Их формирование является признаком вероятного выманивания и нецелевого употребления дотационных и кредитных средств, хищения денежных средств, уклонения от уплаты налогов, документального подлога, мошенничества т т. п. [10].
Таким образом, очевидным становится тот факт, что на современном этапе актуализируется задача включения системы поисковых признаков противоправного деяния в криминалистическую характеристику в качестве составной части данной категории.
В современной криминалистической науке след трактуется как закономерное, сформированное преступной деятельностью отражение процесса и итога воздействия субъекта на предмет преступного посягательства и внешнюю среду [11]. Криминалистическая характеристика правонарушений включает в себя преступные следы в качестве важной составной части. В связи с этим актуализируется задача системного рассмотрения поисковых признаков противоправных криминальных деяний разных видов. Детальная проработка и подготовленность правонарушений в экономической сфере, сложность выявления данных преступлений повышает значимость использования поисковых признаков для расследования именно экономических правонарушений.
В исследованиях современных авторов-криминалистов уделяется повышенное внимание рассмотрению поисковых признаков. В работах криминалистов можно обнаружить указания на значимость поисковых признаков для расследования и обнаружения противоправных криминальных деяний в экономической сфере общественных отношений. Однако при этом важно отметить отсутствие единого подхода к научной формулировке поисковых признаков. Авторы указывают на то обстоятельство, что развитие систем поисковых признаков может стать важнейшим фактором роста раскрываемости экономических преступлений, так как позволит обогатить деятельность правоохранительных структур специфическими навыками и знаниями относительно хозяйственно-экономической деятельности и финансового положения современных хозяйствующих субъектов.
При раскрытии экономических нарушений изучение поисковых признаков открывает широкие возможности, связанные повышением оперативно-розыскной деятельности, разработки версий, и т. п. В ряде исследований современных криминалистов встречаются предложения относительно включения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических признаков в систему поисковых признаков. На основании такого подхода представляется возможным верное установление объектов — носителей следов, фиксация значимых для расследования данных, эффективное выявление и расследование правонарушений.
Литература:
- Алферов С. Н., Будзиевский М. Ю. Некоторые аспекты криминалистической характеристики экономических преступлений в современных условиях // Общество и право. 2010. № 4 (31). С. 264–269.
- Бессонов А. А. Исторические основы возникновения и развития института криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). С. 2607–2611.
- Антонов О. Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета: экономика и право. 2011. Вып. 2. С. 111– 118.
- Комаров И. М. Криминалистические операции и следственные ситуации в системе криминалистической характеристики расследования преступлений // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2014. № 4. С. 50–61.
- Хмыз А. И. О криминалистической и оперативно-розыскной характеристиках преступлений и их соотношении // Вестник Томского государственного университета. — 2015. № 398. С. 163–166.
- Ларичев В. Д. Методика построения криминалистической характеристики экономических преступлений // Общество и право. 2012. № 5 (42).С. 179–187.
- Мазурин М. И. Особенности возбуждения уголовных дел о сокрытии, занижении прибыли, доходов или иных объектов налогообложения // Проблемы повышения эффективности первоначального этапа расследования преступлений: сб. науч. трудов / под ред. проф. Н. И. Порубова. Минск, 1999. С. 75–81.
- Запивалов Д. А. Методика расследования незаконного предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук: 120009 / Д. А. Запивалов. М., 2010.176 л.
- Ерахтина Е. А. Предварительная проверка и оценка первичных материалов о незаконном получении кредита // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М., 2004. С. 93–98.
- Жилянин В. В., Ломоть И. В. Деятельность оффшорных компаний в Республике Беларусь и некоторые проблемы их обслуживания подразделениями по борьбе с экономической преступностью // Вопросы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: сб. науч. статей / под общ. ред. И. И. Басецкого. Минск, 2002. С. 202–205.
- Коломацкий В. Г. Криминалистическая концепция преступления // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М., 2004. С. 73–75.
