В науке уголовно-процессуального права наиболее актуальными являются проблемы, связанные с обеспечением прав личности при применении мер процессуального принуждения. Лицо, подвергаемое государственному принуждению в уголовном судопроизводстве, должно выполнять свою обязанность следовать предписаниям нормам закона. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно соотносить свои действия с положениями закона и, исходя из его предписаний, определять необходимость и обоснованность такого действия.
Рассмотрим одну из мер процессуального принуждения такую, как уголовно-процессуальный привод.
Одной из мер принуждения, направленной на обеспечение явки является уголовно-процессуальный привод. Так, в случае неявки по вызову без уважительных причин в соответствии со ст. 113 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу — принудительному доставлению лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Привод заключается в принудительном доставлении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, не являющегося без уважительных причин по вызовам указанных властных участников уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 113 УПК РФ).
С целью устранения указанных препятствий при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, действующий УПК РФ допускает применение такой принудительной меры как привод, но только в отношении отдельных участников процесса — таковыми в статье 113 УПК РФ названы подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель.
Механизм реализации названной меры принуждения предусмотрен ст. 113 УПК РФ, а также ведомственными инструкциями — Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 № 438 [1] и Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» [2].
По своей природе привод является не штрафной, а правовосстановительной санкцией, поскольку принудительное доставление не явившегося к следователю лица нельзя рассматривать в качестве наказания за правонарушение — неявку по вызову. Оно осуществляется для того, чтобы восстановить нарушенное правовое положение, обеспечить необходимый для получения доказательств личный контакт между следователем и этим лицом. Фактически речь идет о принудительном исполнении обязанности [3, с. 32].
Следовательно, сущность привода заключается именно в принудительном доставлении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля и потерпевшего к должностному лицу или в суд, который его вызвал. Принуждение при его проведении проявляется в том, что лицо помимо его воли доставляется в нужное место.
В законе предусмотрены ограничения по времени привода и субъектному составу лиц, которые могут быть подвергнуты приводу.
По общему правилу не допускается привод в ночное время (т. е. с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 113 УПК РФ).
Не подлежат приводу:
– несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет;
– беременные женщины;
– больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, если данный факт удостоверен врачом (ч. 6 ст. 113 УПК РФ);
Тот факт, что эти лица не могут быть подвергнуты приводу, не означает, что их нельзя вовлекать в производство процессуальных действий (при отсутствии иных ограничений). Поэтому при неявке данных лиц следователь, дознаватель должен предусмотреть возможность допроса этих лиц или производство иных следственных действий с их участием в другом месте (в школе, дома, в лечебном учреждении). При этом должны неукоснительно соблюдаться все права данных лиц, а также обеспечиваться их ограждение от психотравмирующего и иного неблагоприятного воздействия [4, c. 132].
Также не подлежат приводу:
– руководители следственного органа и следователи Следственного комитета (ч. 3 ст. 29 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»);
– прокуроры (ч. 2 ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»);
– сотрудники Федеральной службы охраны (ФСО) и ФСБ при исполнении ими служебных обязанностей (данные должностные лица могут быть подвергнуты приводу в присутствии представителей соответствующих органов или по решению суда (ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной охране», ч. 4 ст. 17 ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).
Привод лица в возрасте от 14 до 16 лет производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о приводе (п. 3 Инструкции о порядке осуществления привода) [5].
Фактическим основанием для назначения привода выступает факт неявки лица по вызову дознавателя без уважительной причины. Необходимо, чтобы лицо вызывалось органом предварительного расследования или судом. Вызов должен быть осуществлен повесткой, однако в последнее время считается законным вызов, сделанный по телефону, в т. ч. посредством направления СМС-сообщения.
Так, вызов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, как правило, осуществляется повесткой, которая является процессуальным документом, следовательно, порождает определенные правоотношения. Поэтому она должна быть подписана лицом, имеющим право вызывать граждан в связи с расследованием уголовного дела.
Повестка о вызове вручается лицу, которое вызывается, под расписку. Расписка в получении повестки является гарантией явки вызываемого лица. При решении вопроса о приводе она выступает доказательством того, что лицо уведомлено о необходимости явки. Уклонение лица от получения повестки, должно быть расценено как препятствование в установлении истины по делу и может стать основанием для применения в отношении него привода.
Итак, привод может быть применен при наличии в материалах уголовного дела совокупности данных о том, что: 1) участник процесса знал, что его вызывают в органы предварительного расследования либо в суд, о чем свидетельствует наличие корешка повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получения повестки, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку); 2) участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом процессуального действия, справкой; 3) отсутствовали уважительные причины неявки. При этом неявка лица к следователю, судье без уважительных причин привело к наступлению негативных последствий: невозможность проведения следственного действия или судебного разбирательства. Возможность применения привода, как отмечает О. В. Баландюк, определяется не количеством вызовов, а фактом неявки вызванного лица при отсутствии у него на то уважительных причин [6, c.61].
Литература:
- Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 47.
- Приказ Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 33. 15.08.2016.
- Чернова С. С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. С. 32.
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М., 2014. С. 132.
- Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 47. 24.11.2003.
- Баландюк О. В. Исполнение уголовно-процессуального привода // Законодательство и практика. 2015. № 2 (35). С. 61.
