Булыгинская дума: мечта и историко-правовые реалии российского народа | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №44 (230) ноябрь 2018 г.

Дата публикации: 01.11.2018

Статья просмотрена: 429 раз

Библиографическое описание:

Геворгян, А. А. Булыгинская дума: мечта и историко-правовые реалии российского народа / А. А. Геворгян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 44 (230). — С. 127-130. — URL: https://moluch.ru/archive/230/53456/ (дата обращения: 23.01.2022).



В настоящей статье рассматриваются причины и предпосылки ликвидации самодержавной власти и установления парламентской формы правления, процесс учреждения института Государственной Думы Российской империи, особенности и последствия утверждения Булыгинской думы.

Ключевые слова: революционные движения, ликвидация самодержавного строя, установление парламентской формы правления, создание народного представительства, предоставление демократических прав и свобод, конституционный порядок, Булыгинская дума, законосовещательный орган, сохранение абсолютной монархии, переходный характер Государственной Думы.

Политическая и социально-экономическая обстановка в Российской империи к концу XIX века заметно обострилась. Е. М. Феоктистов, начальник главного управления по делам печати при министерстве внутренних дел, в своем дневнике 10 ноября 1891 года отметил: «По-видимому, теперешний режим установился прочно, как вдруг страшный голод, охвативший огромную полосу России, возбудил тревогу и в правительстве, и в обществе, а по всему вероятию, самые грозные опасности ожидают нас еще впереди» [15, с. 73]. Экономический и эпидемический кризис 1891–1892 гг., охвативший основную часть черноземных регионов империи сильно повлиял не только на экономику, но и на политику государства, поскольку он был проявлением противостояния царизма и общественности. Также отставание России от Европы подчеркивало необходимость политических и социально-экономических преобразований, которые должны были кардинально изменить ход российской истории. «Великих реформ» императора Александра II, ослабленных правлением его сына, Александра III, оказалось недостаточно для дальнейшего органического развития [5, с. 5].

Восшествие на престол Николая II вселяет новые надежды на перемены. От молодого императора ожидают «прекращения реакции, возобновления линии шестидесятых годов, возвращения к либеральной программе» [6, с. 131], одной из ключевых идей которой являлось создание народного представительства.

На протяжении всего XIX века было подготовлено несколько проектов введения в России народного представительства. Их авторами являлись такие видные политические деятели, как М. М. Сперанский, Н. Н. Новосильцев, П. А. Валуев, М. Г. Лорис-Меликов, Н. П. Игнатьев и др. Но ни один их труд не получил абсолютного воплощения в жизнь. Именно поэтому «задача двадцатого столетия», по мнению ученого и общественного деятеля Б. Н. Чичерина, определялась как полная перемена всей внутренней политики: русский народ должен быть призван к новой жизни утверждением среди него начал свободы и права [9, с. 64]. Предполагалось, что неограниченная власть должна уступить место конституционному порядку, основанному на законе, и новая власть должна была быть ограниченной законом и обставленной независимыми учреждениями. Также выделялось закрепление и упрочнение политической свободой гражданской свободы.

Начало XX века в России ознаменовалось резким нарастанием революционного движения. В европейской части России с 1900 г. проходили демонстрации рабочих, на юге в 1903 г. была организована всеобщая стачка, в Петербурге и других «университетских городах» регулярно бунтовали студенты, происходили еврейские погромы (например, в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле) [8, с. 23–24]. Крестьяне врывались в помещичьи имения, грабили, иногда громили или сжигали их усадьбы. В стране увеличился уровень преступности: проводились вооруженные выступления (например, «Обуховская оборона» в 1901 г. в Петербурге), убивали министров (например, министра просвещения в 1898–1901 гг. Н. П. Боголепова, министра внутренних дел в 1899–1902 гг. Д. С. Сипягина, министра внутренних дел в 1902–1904 гг. В.К. фон Плеве) и других чиновников, полицейских и солдат.

С 1900 по 1904 г. всего произошли 670 крестьянских волнений, из них 340 только в 1902 г., в основном в Малороссии [16, с. 41]. Министр внутренних дел в 1904–1905 гг., князь П. Д. Святополк-Мирский, 24 августа 1904 г. писал: «Положение вещей так обострилось, что можно считать правительство во вражде с Россией, необходимо примириться, а то скоро будет такое положение, что Россия разделится на поднадзорных и надзирающих. И тогда что?» [4, с. 7].

Одним словом, в стране царил хаос, наступила анархия. Образованная часть населения требовала утверждения конституции, была крайне радикально настроена против правительства, исходя их абстрактных представлений о справедливости и равенстве.

О данном периоде современники писали много, и у большинства основные предчувствия грядущего совпадали. Так, например, К. Н. Леонтьев (1831–1891), подчеркивал: «Мы прожили много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела», В. С. Соловьев (1853–1900) писал: «нелепо было бы верить в окончательную победу темных сил в человечестве, но ближайшее будущее готовит нам такие испытания, каких еще не знала история», а А. А. Блок (1880–1921) в поэме «Возмездие» (нач. 1910 — ок. 1921) утверждал: «Век девятнадцатый, железный, / Воистину жестокий век! / Тобою в мрак ночной, беззвездный / Беспечный брошен человек! / … // Двадцатый век… Еще бездомней, / Еще страшнее жизни мгла / (Еще чернее и огромней / Тень Люциферова крыла) / … //».

Именно отмеченным «страшным пределом», «испытанием» и «тенью Люциферова крыла» стала революция 1905–1907 гг., целью которой была ликвидация самодержавного строя и установления парламентской формы правления государством, при этом подразумевалось предоставление демократических прав и свобод [3, с. 32]. Народные волнения вынудили правительство пойти на уступки и во многом определили учреждение и становление российского парламентаризма.

Так, 18 февраля 1905 года был издан «Высочайший рескрипт, данный на имя министра внутренних дел» (А. Г. Булыгина), который предписывал обеспечить участие привлеченных и избранных от населения людей к предварительной разработке и обсуждению законодательных предложений. Следует отметить, что речь шла о создании законосовещательного органа, создаваемого на выборной основе в помощь монарху, потому что «знание местных потребностей, жизненный опыт и разумное откровенное слово лучших выборных людей обеспечит плодотворность законодательных работ на истинную пользу народа» [1]. Зная многолетнюю административную опытность и «спокойную уверенность характера» А. Г. Булыгина, Император Николай II учредил под его председательствованием Особое совещание для обсуждения путей осуществления его мысли.

А. Г. Булыгин же представил «Соображения министра внутренних дел о порядке осуществления Высочайших Его Императорского Величества предуказаний, возвещенных в Рескрипте от 18 февраля 1905 года» и Проект «Учреждения Государственной Думы». Эти проекты исходили из принципа преемственности правительственной политики, предусматривали сохранение абсолютной монархии, а представительство предполагалось осуществлять в формах, выработанных еще во времена Александра II [13, с. 5].

Само же название органа — Государственная Дума — было взято у М. М. Сперанского. Но М. М. Сперанский предусматривал создание единой по вертикали и горизонтали всероссийской представительной системы власти (от волости до Государственной Думы), в отличие от которой булыгинская дума не имела соответствующих структур в губерниях, уездах, волостях.

23 мая 1905 года Император направил «Соображения министра внутренних дел о порядке осуществления Высочайших Его Императорского Величества предуказаний, возвещенных в Рескрипте от 18 февраля 1905 года» и Проект «Учреждение Государственной Думы» на рассмотрение Совета министров, где оно закончилось 28 июня. Совет, обсудив Булыгинские документы, выпустил «Меморию Совета министров по делу о порядке осуществления Высочайших предуказаний, возвещенных в Рескрипте от 18 февраля 1905 года» [7, с. 1–59].

19,21,23,25 и 26 июля 1905 года проходило «Петергофское совещание о проекте Государственной Думы под личным Его Императорского Величества председательством» [10]. После коротких дебатов император приказал оставить решения, написанные в мемории, без изменений [10, с. 162–163]. Характер Думы уже был предопределен рескриптом от 18 февраля 1905 года — она должна была стать законосовещательной. В остром предисловии к книге «Петергофское совещание», составленном неизвестным автором, приведена мысль о том, что совещание было призвано ничего не решать, а только высказывать свои мнения. Это подтвердил обер-прокурор Святейшего Синода, член Государственного Совета К. П. Победоносцев: «все зависит от Вашего Императорского Величества, как <…> изволите решить». Так же он отметил цели их деятельности: «Мы не должны измышлять новые пути, а составить такое положение о Думе, которое примыкало бы к существующему законодательному порядку» [10, с. VI-VII].

Таким образом, Особое совещание утвердило учреждение Государственной Думы как законосовещательного органа, который имел явный переходный характер и был нежизнеспособной. Преимущество при выборах предоставлялось собственникам, избирательные права не получали женщины, лица наемного труда, солдаты, также был ценз по национальности. Так, например, не могли избирать и быть избранными евреи, что послужило причиной поступления ряда заявлений евреев в правительство, что «такая мера — жестокость по отношению к шестимиллионному населению России» [8, с. 23–24] (при общей численности населения в Российской империи 144, 6 млн.) [11]. На что А. Г. Булыгин и В. Н. Коковцов, министр финансов, отвечали, что «было бы странно предоставить евреям права по выборам в Думу, когда они законом ограничены в избирательных правах по городскому самоуправлению», что совершенно неправильно, поскольку «одна несправедливость влечет за собой другую, более резкую, так как обсуждение положения о народном представительстве знаменует собой решение верховной власти преобразовать строй в России, а начать преобразования некорректно с лишения семи миллионов евреев политических прав», — считает член комитета «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» Г. Б. Слиозберг [14, с. 173–184]. В. Н. Коковцов также отметил, что евреи не могут претендовать на участие в политической жизни страны, так как «не они собирали Русь, и не создали Россию как великую державу», на что Г. Б. Слиозберг возразил, что «все национальности совместной культурой, совместной работой создали нынешнюю Россию» [14, с. 173–184]. К сожалению, данный случай был далеко не единственным.

Таким образом, не трудно заметить, что Манифест об учреждении Государственной Думы [2, с. 637–638] не только не успокоил общество, но и подтолкнул революционные силы и партии к активизации борьбы. Нарастала угроза всеобщей стачки рабочих. Дума подвергалась резкой критике со стороны левых и либеральной оппозиции. Бунтовали промышленники, считая, что лишение избирательных прав рабочих не может не отразиться крайне невыгодным образом на восстановлении нормальной промышленной жизни страны [12]. Правительство теряло контроль над сложившейся ситуацией. По всей стране проходили митинги и демонстрации с требованием конституции, которая установила бы конституционный порядок и сменила абсолютную (самодержавную) власть императора.

Литература:

1. Высочайший рескрипт, данный на имя министра внутренних дел от 18 февраля 1905 г. Царское село // Правительственный вестник. 1605. № 40. 19 февраля (4 марта)

2. Манифест об учреждении Государственной Думы от 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. СПб. 1908. Ст. 26656

3. Данилов А. А. История России, XX — начало XXI века. 9 класс: учеб. для общеобразоват. организаций. М. 2014

4. Катальников В. Д. Столетие первой государственной думы. История и уроки. Историко-социологическое издание. ЗАО «Сервись-связь», п. Каменоломни, 2006

5. Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906–1917. Пермь, 1995

6. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1936

7. Материалы по учреждению Государственной Думы. Б. м. 1905

8. Миндлин А. Б. Государственная дума Российской империи и еврейский вопрос. СПб.: Алетейя, 2015

9. От абсолютизма к демократии: Политическая жизнь капиталистической России (1861 — февраль 1917). Екатеринбург, 1991

10. Петергофское совещание о проекте Государственной Думы. Секретные протоколы. Berlin

11. При общей численности населения в Российской империи 144, 6 млн. (среднегодовая, без Финляндии). [Электронный ресурс]. — http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/russia.htm

12. РГИА. Ф. 150. Оп. 1. 1905 г. Д. 50. Л. 124

13. Сарычева Т. А. Первая Государственная Дума России (1906 г.). Учебное пособие. Владивосток: Мор. гос. ун-т. 2002

14. Слиозберг Г. Б. Дела давно минувших дней. Записки русского еврея. Париж. 1933. Т. 3

15. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973

16. Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М. 1974

Основные термины (генерируются автоматически): Государственная Дума, Россия, народное представительство, дело, законосовещательный орган, Императорское Величество, конституционный порядок, парламентская форма правления, порядок осуществления, Российская империя.


Ключевые слова

революционные движения, ликвидация самодержавного строя, установление парламентской формы правления, создание народного представительства, предоставление демократических прав и свобод, конституционный порядок, Булыгинская дума, законосовещательный орган, сохранение абсолютной монархии, переходный характер Государственной Думы

Похожие статьи

К вопросу об истории и организации деятельности Федерального...

История Государственной Думы берет свое начало гораздо раньше — ещё во времена имперской России.

В ходе конституционных и государственных реформ достаточно быстро стало понятно, что

Но в России ее превратили, по сути, в законосовещательный орган.

Похожие статьи

К вопросу об истории и организации деятельности Федерального...

История Государственной Думы берет свое начало гораздо раньше — ещё во времена имперской России.

В ходе конституционных и государственных реформ достаточно быстро стало понятно, что

Но в России ее превратили, по сути, в законосовещательный орган.

Задать вопрос