Определение оптимальных пределов санкций в уголовной практике является важной задачей, стоящей перед правоохранительными органами, перед государством в целом. Это имеет непосредственное отношение и к эффективности наказания, в том числе и связанного с лишением свободы или ее ограничением. Проблема определения эффективности лишения свободы, в основании которого лежат цели наказания, выступающие в качестве критериев определения эффективности, показатели достижения этих целей, условия, влияющие на степень их достижения, все еще не решена.
Ключевые слова: эффективность наказания, ограничение свободы, азербайджанское законодательство.
To determine the optimal limits of sanctions in the criminal practice is an important challenge for law enforcement to the state as a whole. It has a direct bearing on the effectiveness of punishment, including those associated with deprivation of liberty or limitation. We can say that the problem of determining the effectiveness of imprisonment, under which lie the purposes of punishment, acting as the criteria for determining effectiveness, indicators of achievement of these objectives, the conditions affecting the degree of their achievement has not yet been resolved.
Key words: effectiveness of punishment, restriction of freedom, the Azerbaijan legislation.
Прежде всего, рассмотрим понятие эффективности наказания как такового. Эффективность права и правовой коммуникации рассматривается не только правоведением, но и такими науками, как социология, политология, менеджментом и т.д. Рассмотрение проблем правовой надстройки, форм и методов правового воздействия на отдельных граждан, должностных лиц, на поведение лиц в коллективе является предметом пристального внимания исследователей.
В правовой литературе отмечается, что восприятие правовой информации адресатами, изучение ее отражается на эффективности правовой коммуникации [1]. Век информации, в котором мы живем, отражается и на функционировании отдельных правовых институтов, их различных отраслей. В этом отношении эффективность наказания не является исключением. В теории уголовного права высказывались различные мнения по поводу целесообразности и эффективности применения наказания.
Проблема эффективности наказания, основательно изучена исследователями не только в теоретическом, но и в практическом отношении [2]. В целом эффективность наказания, как и правовых норм и институтов в целом, определяется в процессе их применения. В УК Азербайджанской республики в ч. 1 ст. 53 отмечается, что ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом обвинительного приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
Отметим, что указанные проблемы особенно активно исследовались еще в середине прошлого столетия, в особенности, в 70-е годы. Среди исследователей можно выделить вклад В.Н.Кудрявцева, который исследовал проблемы эффективности деятельности системы юстиции в реализации наказания, а также другие аспекты данной проблемы. Касаясь эффективности правовой надстройки общества, В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что это направление деятельности правовой надстройки имеет существенное значение в совершенствовании социальных отношений, в деле достижения социальной справедливости [3].
В целом определение эффективности наказания является по существу определением эффективности всей правовой системы общества при реализации базовых прав человека. Здесь измеряется степень влияния наказания на поведение человека; известно, что здесь, по сравнению с другими областями права, эта степень влияния намного выше. Среди исследователей следует упомянуть Яковлева А.М., который подробно исследовал проблему эффективности уголовно-правовых мер в деле борьбы с преступностью, считая, что именно высокая эффективность деятельности соответствующих органов в данной области является основой борьбы с преступностью вообще. Эффективность правовых законов же играет большую роль в достижении цели наказания [4].
Таким образом, очевидно, что между понятиями эффективности наказания и эффективности уголовного закона имеется как сходство, так и различие. Бывает, что даже в рамках самого совершенного законодательства может быть принято совершенно неэффективное решение по наказанию. Многие исследователи не принимают как точный критерий, определяющий эффективность то, как под влиянием наказания, определяемого совершением преступления, возможно внушение членам общества идеи о недеянии преступления. Есть в данном критерии значительная доля абстрактности [2, с.146].
Общие основы определения меры наказания за содеянное преступление обеспечивают правильную конкретизацию наказания, в свою очередь, правильное определение наказания зависит от правильно определенной доказательной базы криминального деяния. Данное условие является одним из требований принципа законности, в противном случае понятно, что высока вероятность осуждения невинного человека, тогда, как виновный может остаться безнаказанным, или же уровень и степень вынесенного наказания или его применение (к примеру, определение места содержания виновного, применение санкций по освобождению от наказания или по его уменьшению, определение сроков исполнения решения по наказанию и т.д.) может стать проблемным. В подобных случаях определить уровень эффективности наказания не так просто.
Именно исходя из вышеуказанного, суды обязаны неуклонно и точно следовать требованиям уголовного законодательства, не допускать случаев осуждения невиновных в содеянном, не применять наказание в случае неустановленных фактов или без учета личностных данных обвиняемого или состояния его уголовного дела. Нельзя выходить за рамки требований закона или определенной его статьи, содеянное преступное деяние должно оцениваться соответствующей статье закона. Лишь в подобных условиях можно говорить об эффективности применения как уголовного закона, так и эффективности наказания. Действенность закона, определяющего санкцию наказания, связана с последствиями его применения, а также социальными целями действия данного закона [5].
Проблема наказания всегда находилась в поле зрения представителей общественной мысли, о чем свидетельствует и сама история общественно-политической и правовой мысли. К ХХ веку уже существовали многочисленные направления и школы как социально-философского, так и правового содержания, проявившие свое отношение к понятию преступления и наказания, в том числе и к цели наказания, определяющее его эффективность. Практика применения наказаний, насчитывающая столько же веков, сколько существует человеческое общество, показывает, что задачи по перевоспитанию преступника с целью недопущения рецидива, непросты. В этом смысле эффективность определенного наказания в значительной степени обусловливает исход социальной цели, которую преследует наказание.
Одним из существенных показателей наказания является как раз его эффективность. Умение достичь справедливости при определении наказания основано на критерии достаточности, в целом на деянии, последствиях этого деяния, отношении осужденного к мотивам преступления, и индивидуализации, т.е. персонификации ответственности и преступления.
Осуществление достаточных и необходимых мер по определению наказания и его исполнения, с одной стороны, обеспечивает общее и специальное предупреждение наказания, с другой же стороны, – заботу о возвращении преступника к правильному жизненному и трудовому пути [6].
В отличие от цели исправления, которую несет наказание, для перевоспитания осужденного необходимо прежде всего использовать социально-педагогические меры воздействия, меры по трудовому воспитанию. Нынешняя пенитенциарная система дает возможность, хоть и не в полной мере, но использовать указанные способы возвращения осужденных к нормальной социальной деятельности.
Известно так же, что эффективность наказания в значительной степени зависит от совершенства закона, определяющего это наказание. Уголовный закон, даже обладая собственными эффективными качествами, к примеру, созданному, исходя из объективных потребностей общества, имеющему цели, которые может полностью реализовать, отвечающему требованиям законодательной техники, и т.д., тем не менее не может однозначно обеспечить эффективность наказания тоже. При определении наказания учитывается характер содеянного социально опасного деяния, степень общественной опасности, в том числе отягчающие и облегчающие вину обстоятельства, личность виновного, а также последствия воздействия наказания виновного на материальное положение семьи и на его последующее исправление. В Уголовном Кодексе Азербайджанской Республики в статье 58 определяются общие начала назначения наказания для судов по конкретным делам. Здесь, в частности, отмечается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (58.1). Кроме того, более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса. Основания для назначения за совершенное преступление менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса устанавливаются статьей 62 настоящего Кодекса (58.2.) И, наконец, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (58.3.) [7].
Согласно закону, определяемое наказание не может автоматически, само по себе обеспечить совершенства санкции или его эффективность. Санкция (наказание в целом) в идеале может быть эффективной, однако реализация этой возможности предопределена рядом условий, некоторые из которых мы уже затронули в данной статье.
Возможно более полное определение границ санкций уголовным законом значительно облегчает ее успешное применение, повышает ее эффективность. Здесь важен учет также и социальной необходимости. Известно, что широта (диапазон) самой санкции также является предметом рассмотрения в юридической литературе. Здесь определяется верхний и нижний пределы наказания, альтернативные данному наказанию виды наказания, и, наконец, эффективность наказания.
Определение указанных параметров наказания способствует конкретизации его относительно наказуемого, реализации особой преупреждающей цели, наказания, повышению его эффективности. Вместе с тем в подобных условиях возникает опасность нарушения принципа законности, т.е. при одинаковом подходе к применению отдельных законов. Несмотря на это, если имеется ограниченность в диапазоне действия закона, его верхних и нижних границ, то ограничивается и возможность индивидуализации наказания при его применении, хотя в практике политики наказания это может обеспечить целостный подход. В юридической практике совершенно правомерно выдвигается требование постоянного совершенствования задачи соответствия наказания совершенному преступлению. Среди задач, подлежащих повторному рассмотрению, выделяются проблемы определения сроков заключения, в том числе длительных, до 15 лет. Считается, что подобное наказание не является эффективным, т.е. не оправдывает себя, и его надо уменьшать.
Исследователи отмечают также проблематичность разрыва между верхним и нижним пределами определяемого наказания. Об этом М.И.Ковалев пишет, что между верхним и нижним пределами санкций имеются значительные различия, имеются неопределенности в признаках оценки диспозиции, в определении случаев, отягощающих или облегчающих ответственность, в итоге при определении меры наказания для аналогичных преступлений, содеянных в аналогичных условиях, применение санкций, которые схожи по своему виду и обладают примерно одинаковым пределом действия, является редкостью [8]. Естественно, что указанное отражается на эффективности наказания.
Игнатьев А.Н., ссылаясь на проведенные социологические исследования, пишет, что наличие большого разрыва между верхним и нижним пределами наказания в санкциях отрицательно сказывается на престиже закона и справедливости суда, и, естественно, на эффективности наказания. Все это, в конечном счете, отрицательно сказывается на эффективности работы судов, на необходимости ориентирования деятельности правоохранительных органов в едином направлении. Следовательно, имеется необходимость в более четком определении верхних и нижних пределов, их ограничении [9].
Дементьев С.И. в свою очередь считает, что увеличение тяжести содеянного преступления должно отражаться и на определении верхнего и нижнего пределов наказания [10]. И.И.Карпец более конкретно определяет здесь возможный выход из положения: если совершено преступление без отягчающих обстоятельств, то следует применять высший предел наказания, если нет, то – нижний [11]. Общий вывод из сказанного может заключаться в следующем: эффективность наказания определяется не строгостью санкций, а достижением цели наказания.
Определение оптимальных пределов санкций в уголовной практике является важной задачей, стоящей перед правоохранительными органами, перед государством в целом. Это имеет непосредственное отношение и к эффективности наказания, в том числе и связанного с лишением свободы или ее ограничением.
Таким образом, можно сказать, что проблема определения эффективности лишения свободы, в основании которого лежат цели наказания, выступающие в качестве критериев определения эффективности, показатели достижения этих целей, условия, влияющие на степень их достижения [12] все еще не решена.
Литература:
1. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. М., 1981, с. 106
2. Самандаров Ф.Ю. Проблема наказания в уголовном праве: история и современность. Б., 2009 (на азербайджанском языке), с. 146
3. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978, с. 163
4. Яковлев А.М. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 71
5. . Самошенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // «Советское государство и право», 1968, № 6, с.67
6. Исмаилов И.А.Преступность и уголовная политика. Б., 1990, с.149
7. www.azpenalreform.az/.../237-ugolovnyjj-kodeks-azerbajjdzhanskojj.html
8. Ковалев М.И. Эффективность уголовно-правовых санкций // «Социалистическая законность», 1972, № 9, с.54
9. Игнатьев А.Н., Осипов П.П. Роль уголовно-правовых санкций в предупреждении преступлений. ЛГУ, 1981, с.55
10. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростовский ун-т, 1981, с.153
11. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., Юрид.лит., 1973, с. 240-241
