Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №42 (228) октябрь 2018 г.

Дата публикации: 19.10.2018

Статья просмотрена: 473 раза

Библиографическое описание:

Маркидонова, Е. С. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве / Е. С. Маркидонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 42 (228). — С. 110-112. — URL: https://moluch.ru/archive/228/53135/ (дата обращения: 01.03.2021).



В условиях сложившейся в стране ситуации механизм взыскания убытков или привлечения руководителей и владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности становится все более популярным и расценивается кредиторами практически как единственный возможный источник компенсации понесенных потерь.

При этом статистика говорит о скудной исполняемости судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в последние годы коэффициент не превышал 1 %). Указанное стало толчком для внесения кардинальных изменений в законодательство о банкротстве. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) [1, с.1] была введена отдельная гл. III.2, усилившая ответственность недобросовестных руководителей за долги, возникшие по их вине. Новеллы в законодательстве повлекут ряд изменений, в том числе процессуального характера, что, в свою очередь, может повлечь коренные изменения в сложившейся судебной практике, оказать влияние на модели ведения бизнеса в Российской Федерации.

Помимо этого, в 2017 году были приняты еще два важных документа, разъясняющие положения новой гл. III.2 Закона о банкротстве и особенности ее применения на практике:

– Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 53) [5, с.2];

– письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ» (далее — письмо ФНС от 16 августа 2017 г.) [4, с.2].

В настоящей статье представлен перечень основных процессуальных особенностей рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом. Срок для предъявления требований — три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания.

В целях повышения уровня мотивированности подаваемых заявлений гл. III.2 Закона о банкротстве установлен новый процессуальный фильтр на стадии принятия заявления к производству — суд должен предварительно оценить наличие признаков контролирующих должника лиц у субсидиарных ответчиков. Таким образом, уже на стадии принятия заявления у суда не должно остаться сомнений в том, что ответчик, указанный в заявлении, является контролирующим должника лицом. В случае отсутствия доказательств указанного в заявлении, суд оставляет заявление без движения, а при не устранении нарушений — возвращает его по правилам п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ [6, с.10].

Помимо прочего, после принятия судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при рассмотрении судом обоснованности направленного заявления необходимо проведение предварительного судебного заседания по правилам ст. 136 АПК РФ, несмотря на то, что как самостоятельная стадия арбитражного процесса по делам о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

По общему правилу ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 53 содержит разъяснение, что заявление рассматривается судом не в общий трехмесячный срок, установленный ст. 152 АПК РФ, а в разумный срок.

Также новшеством является установление специальных (по отношению к общим правилам АПК РФ) последствий непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований, по доводам, содержащихся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. В этом случае суд имеет право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо [2, с.134].

Одним из ключевых новшеств, введенных изменениями в сфере привлечения к субсидиарной ответственности, является закрепление особенностей рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных). Так, на основании п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности у суда возникла необходимость заслушать объяснения участников спора, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено не позднее чем через три дня с момента обращения с указанным заявлением в суд. Извещение или вызов участников спора в данном случае осуществляется ускоренными средствами связи, в том числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте по правилам ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

В случае если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения указанного заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами [2, с.138].

Следует обратить внимание, что по смыслу ст. 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства допускается лишь в отношении заявлений, поданных по ст. 61.11 Закона о банкротстве. Исходя из п.6 письма ФНС от 16 августа 2017 г., обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 не приостанавливается по правилам ст. 61.16, поскольку размер этой ответственности можно определить всегда и нет необходимости ждать реализации имущества.

Все вышеизложенные изменения в законодательстве подтверждают острую актуальность рассматриваемых вопросов.

Процедура банкротства нередко используется недобросовестными хозяйствующими субъектами для уклонения от исполнения своих обязательств, и немало предпринимателей осознанно применяют эту схему злоупотреблений.

Совершенствование института субсидиарной ответственности — это часть целостного последовательного подхода государства по проведению принципа приоритета содержания отношений над их оформлением. Субсидиарная ответственность должна работать не на бумаге, в виде многомиллионных убытков, подлежащих взысканию с контролирующих должника лиц за доведение его до банкротства, а трансформироваться в реальное возмещение ущерба, причиненного недобросовестными собственниками и руководством организаций, в пользу законопослушных участников экономических отношений [7, с.8].

Институт субсидиарной ответственности выходит из тени законодательства о банкротстве и становится одним из значимых факторов экономического развития, поскольку он, с одной стороны, сдерживает злоупотребления в сфере экономики и предпринимательства, а с другой стороны, является инструментом возмещения причиненного ущерба.

Также институт субсидиарной ответственности требует предельно качественного нормативно-правового регулирования и сбалансированной судебной практики его применения. При соблюдении этих условий данный институт в средне- и долгосрочной перспективе окажет благотворное влияние на улучшение делового климата в России и ответственное исполнение экономическими агентами взятых на себя обязательств [7, с.9].

Литература:

  1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018);
  2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)";
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;
  4. Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ»;
  5. Российская газета. 29 декабря 2017 г.;
  6. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.;
  7. Статья: Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития (Аракелов С. А., Чекмышев К. Н., Солдатенков В. Ю.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 4).
Основные термины (генерируются автоматически): субсидиарная ответственность, должник лиц, АПК РФ, банкротство, привлечение, Российская Федерация, суд, арбитражный суд, Постановление Пленума ВС РФ, предварительное судебное заседание.


Похожие статьи

Правовая природа субсидиарной ответственности...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с

Субсидиарная ответственность — это разновидность гражданско-правовой ответственности. По своей природе это дополнительная ответственность юридических лиц...

Похожие статьи

Правовая природа субсидиарной ответственности...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с

Субсидиарная ответственность — это разновидность гражданско-правовой ответственности. По своей природе это дополнительная ответственность юридических лиц...

Задать вопрос