Во все времена, от момента зарождения философской в древнейших государствах (а может и раньше) и до сегодняшнего дня, существует проблема морали. Как нужно жить, как поступать, что есть хорошо или плохо, эти и другие вопросы можно причислять к вопросу морали. С латыни слово moralitas переводят как общепринятые традиции или негласные правила [1]. В широком понимании мораль — это представление о добре и зле, о том, как стоит поступать и как не стоит. Неудивительно, что мораль у людей различается, ведь представления о хорошем и плохом во многом зависят от места их рождения, эпохи, развитии культуры, установленной в государстве религии и многих других факторов. Можно догадаться, что философы время от времени ставили перед собой цель создать учение об идеальной морали, которую можно было считать общепринятой (например Б.Спиноза в работе «Этика»), однако, никому это не удавалось сделать настолько успешно, насколько удалось И.Канту в его основном труде о морали «Критика практического разума» (1788).
В этом произведении Кант подробно исследует идею категорического императива, хотя определение этому понятию он дает в более ранней своей работе «Основы метафизики нравственности» (1785). С точки зрения Канта, только разумному существу присуща воля, то есть причинность, благодаря которой оно совершает поступки из принципов. Воля действует по трем видам принципов:
‒Правила умения: что нужно делать, чтобы достигнуть поставленной цели.
‒ Советы благоразумия: средства достижения собственного счастья.
‒Закон нравственности: определение формы поступка независимого от его содержания. [2]
Первые два принципа можно отнести к принципам личного счастья, поэтому их нельзя отнести ко всеобщему закону, ведь суждения о счастье у каждого человека зависит от его опыта, а значит не могут быть априорными. Третий принцип, в виду того, что не зависит от опыта, ведь он определяет общую форму поведения, может считаться априорным, следовательно, может обладать статусом всеобщего. Кант называет этот принцип долгом для всех наделенных разумом существ, так как следование ему не зависит от желания человека, и выполняется он по нравственному принуждению в согласовании с волей. Кроме того, он подмечает, что человек, сделав это принцип своим наивысшим правилом, стремится к подлинному счастью разумных существ, а счастье это заключено во всеобщем благе в мире.
Для великого философа счастье — это то, чего нужно заслужить, потому в «Критике практического разума» он продолжает идею всеобщего счастья, говоря о том, насколько зыбкими будут принципы себялюбия, ведь они прежде всего зависят от опыта, а опыт зависит от внешних обстоятельств, не всегда подвластных существу. В то же время Кант утверждает, что нравственный долг должен выполняться по принуждению воли, испытывающей бесконечное уважение к этому самому долго, необходимо согласование с воззрением человека и его представлением о морали, «лишь добровольное деяние может быть признано нравственным в строгом смысле слова». [3] В ином случае, при выполнении этого долга из страха или незнания, нельзя сказать, что поступок истинно нравственен.
Продолжая эту идею, философ формулирует четкое определение высшему моральному закону т. е. категорическому императиву: «следует поступать так, чтобы максима твоей воли в любой момент времени могла стать принципом всеобщего законодательства» [4]. Объясняя общим языком, можно сказать, что категорический императив, есть золотое правило этики: поступай так, как бы ты хотел, чтобы поступали другие. Кроме этого, для Канта несомненно важен принцип того, что никогда и ни при каких обстоятельствах человек не должен становиться средством достижения цели, любой человек, скорее даже человечество, необходимо должны являться высшей целью, только тогда будет возможно достижение всеобщего счастья.
Все это изложенное в предыдущем абзаце наталкивает на мысль, что для осуществления возможностей соблюдения императивного долга необходима одна важная вещь — свобода. Свобода в широчайшем смысле, всеобщая свобода, постоянное стремление к ней, делают доступным универсальное человеческое счастье. [5] Ибо только абсолютно свободный человек способен подчинить волю необходимой максиме.
Анализируя вышеизложенное, можно заметить, что общий принцип этики Канта базируется на формализации, а именно, категорический императив ни в коей мере не описывать модель поведения для каждой ситуации, не дает советов, как поступать в том или ином конкретном случае, но является идеальной обобщенной моделью, описывающей поведение в абсолютно любой ситуации. Если смотреть на мир реально, ничего идеального и совершенного не существует, а значит и этика Канта не может быть названа абсолютно универсальной. Как минимум потому, что упускает из внимания роль личность совсем. Принцип всеобщей морали в том виде, в котором его формулирует Кант осуществим только при одном условии — все люди в мире будут одинаково наделены способностями и возможностями. Однако очевидно, что это совсем не так и не может быть (по крайней мере сейчас) в принципе.
Для доказательства этого суждения можно рассмотреть частные случаи проявления несправедливости в мире. В некоторых странах Азии, которым присуще перенаселение, происходит борьба за элементарное существование в условиях невозможности прокормиться всем, люди начинают совершать безумные поступки. Вспомним великий голод в Китае [6], где всего за несколько лет погибло порядка 36 млн. человек, где люди поедали животных и друг друга, ввиду отсутствия иного выхода. Рассматривая этот случай с позиции всеобщей нравственности, заслуживали ли погибшие своей участи? Разве каждая отдельная личность не должна в равной степени заслуживать того, что и остальные? Ведь будучи съеденными они совершали вклад во имя всеобщего «счастья», чтобы жили другие, в ином случае, жертв могло быть еще больше. В этой конкретной ситуации категорический императив не дает правильных ответом, именно потому, что это случай конкретный и с большим трудом вписывается во всеобщую картину мира.
Еще одной немаловажной дилеммой в современном мире принято считать эвтаназию. Некоторые страны, вроде Швейцарии, узаконили ее, так как учитывают интересы каждой личности. В некоторых странах, в России в частности, эта «услуга» считается аморальной и находится под глубоким запретом. Но, если обратиться к одной известной статье [7], где подробно описываются страдания от онкологических заболеваний, когда в прямом смысле от невыносимой боли умирают люди, стоя в очереди за обезболивающим, порой запрещенным в стране, то также задаешься вопросом, а что же в этом случае можно считать этичным? Попытка сохранить жизнь человека или хотя бы продлить ее, заставив в последствии умереть в конвульсиях и муках или же совершить противозаконный акт убийства, при этом избавив человека от страданий. В этом случае опять же, этика Канта не может точно сказать, что будет являться общественным благом, какой из двух возможных вариантов приблизит человечество ко всеобщему счастью, ибо не учитывает судьбу отдельных личностей.
Исходя из данных примеров, можно заключить, что категорический императив Канта, несмотря на его красоту, простоту и всеобщность, все же, не может быть назван универсальным нравственным законом в абсолютном смысле, ибо даже в малейшем смысле не учитывает важность личности. Рассматривать универсальную этику без участия отдельных индивидов и без учета их особенностей, подобно попытке построить коммунизм по теории К.Маркса и Ф.Энгельса при помощи революций — обречено на провал (иллюстрацию этого мы наблюдали в 20 веке). Роль каждой отдельной личности необычайно важно, ведь первично существует индивид, и лишь затем из их множества получается общность. Именно отдельными личностями и ограничивается применение этого всеобщего закона
Категорический императив Канта — лучшее формальное представление об универсальной морали, которое видело человечество, и вряд ли в будущем кто-то преуспеет больше в вопросе формализации этики. Золотого правила нравственности можно и необходимо придерживаться как в повседневной жизни, так и в эпохальном масштабе. На мой взгляд, это и вправду поможет человечеству приблизиться к достижению всеобщего счастья — свободе. Но ввиду сложности этого мира и его нежелании подстраиваться под универсальные законы, а также значительным влиянием отдельных личностей, как и многие идеалистические теории, абсолютная осуществимость Кантовской в глобальном смысле представляется мне утопичной.
Литература:
- Этимологический интернет словарь https://www.etymonline.com/word/moral
- Кант Иммануил. Основы метафизики нравственности. (С рецензией на книгу И. Шульца. 1783) // Сочинения в шести томах. — М.: «Мысль». — Т. 4. Ч. I. — С. 211–310. — 544 с. — (Философ. наследие).
- Соловьёв Э. Ю. — Критика практического разума. Статья из открытого источника — http://iph.ras.ru/elib/1550.html.
- Кант Иммануил — Критика практического разума (ссылка на открытый источник — http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000498/).
- Круглов А. Н. — Критика практического разума Национальная энциклопедическая служба онлайн источник — http://terme.ru/termin/kritika-prakticheskogo-razuma.html.
- ‘Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958–1962,’ by Yang Jisheng. онлайн источник —http://www.nytimes.com/2012/12/09/books/review/tombstone-the-great-chinese-famine-1958–1962-by-yang-jisheng.html
- Гордеева К. Эпидемия боли. Статья из открытого источника —https://meduza.io/feature/2015/02/27/epidemiya-boli?utm_source=vk.com&utm_medium=share_vk&utm_campaign=share.
