Данная статья посвящена истории становления института несостоятельности (банкротства), признакам присущим несостоятельности корпораций. В том числе, отмечается важность института банкротства в системе законодательства.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, кредитор, корпорации.
В настоящее время в мировом сообществе возрастает роль института банкротства, поскольку без использования конкурсного права нельзя соразмерно и справедливо распределить средства должника.
Институт банкротства в России имеет 260-летнюю историю, зародившуюся в следствии государственных реформ ещё при Петре I и сейчас занимает особое место в системе российского законодательства.
Ещё в XIX веке были созданы процессуальное и материальное законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также судебная практика, что отражено в научных трудах отечественного ученого Г. Ф. Шершеневича «Конкурсный процесс». [1].
Первым принятым правовым актом в сфере несостоятельности был «Банкротский устав» 1740 года. Однако в данном документе не было четкого определения термину «банкротство», поскольку трактовка была такова: отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения обязательств перед кредитором.
Позднее было принято еще три нормативно-правовых акта, датированных 1753, 1763 и 1768 годами. Данные акты уже четче определяли разновидности банкротства, предусматривали порог, при котором неудовлетворение обязательства перед кредитором мог привести к несостоятельности.
Значимым событием в развитии российского института экономической несостоятельности стал «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г. как первый опыт комплексного правового регулирования данных отношений. [2, с. 29]
На развитие института несостоятельности (банкротства) сильно повлияли события 1917 года, и только в 1990-х годах в связи с необходимостью изменения правовой системы государства, а также необходимостью его адаптирования в рыночной экономике процесс развития института банкротства был продолжен.
Также хочу отметить, что институт банкротства временно действовал в период НЭПа до 1928г., однако правовое регулирование не было полностью отражено в Гражданском кодексе 1922г. и Гражданско-процессуальном кодексе 1923г., в связи с чем, постоянно возникала необходимость обращения к нормам Устава 1832г.
В 1990-х годах в России для решения экономических конфликтов в сфере предпринимательства была разработана и создана система арбитражных судов. Так законом 1992г. были установлены правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами.
В последующем становление процессуального законодательства в области несостоятельности (банкротства) получило наиболее широкое процессуальное регулирование в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ и особых федеральных законах о несостоятельности.
В настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс РФ регулирует нормы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), которые включают в себя положения о составе суда (п.3 ч.2 ст.17), подведомственности (п.1 ч.1 ст.33) и подсудности (ч.4 ст.38), составе лиц участвующих в деле (ст. 40), нормы о субъектах права на обращение в суд с заявлением о признании заёмщика банкротом (ст. 224), механизме оспаривания формулировок (ч. 3 ст. 223), о процедурах примирительного характера по делам о несостоятельности (ст.225). [3]
В связи с вышеизложенным, можно выделить основные моменты касающиеся развития института банкротства в России, а именно: механизм несостоятельности основан на законодательной базе, заложенной в XIX и XX столетиях. Таким образом, историческое развитие института банкротства можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современный.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт банкротства является важным элементом в современной рыночной экономике.
Сам по себе термин «банкротство» означает состояние субъекта экономических отношений, при которых данный субъект полностью теряет платежеспособность.
В современном мире, процедуру банкротства часто отождествляют с ликвидацией, что не является совсем верным. Поскольку сама по себе ликвидация влечет за собой полное прекращение деятельности, в то время как банкротство имеет за собой цель погашения задолженности перед кредиторами и возвращение прежней платежеспособности, что является достаточно важным элементом рыночной экономики.
При рассмотрении вопроса банкротства, можно выделить следующие признаки несостоятельности: наличие задолженности; обязательства, носящие денежный характер; неисполнение должником требований на протяжении первых трех месяцев.
Указанные признаки являются достаточными для введения процедуры конкурсного процесса и возбуждения производства по делу, для выявления существенных признаков несостоятельности.
Законодателем закреплены положения о банкротстве в следующих актах, а именно: Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ № 395–1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Уголовный кодекс Российской Федерации.
Оценка несостоятельности включает в себя анализ имущества, которое имеется в распоряжении субъекта — участника экономических отношений.
Стоит отметить, что банкротство корпорации, возможно только при наличии ряда признаков, указывающих на потерю платежеспособности, что закреплено в статье 3 ФЗ № 127, а именно: невозможность погашения задолженности в режиме привычного функционирования, наличие обязательств перед кредиторами; размер задолженности; просрочка срока выплаты.
Однако в ходе процедуры банкротства на практике, возникает не мало проблем. Основной проблемой является наличие ситуации, когда при реализации имущества должника, денежные средства направляются не на полное удовлетворение требований кредиторов, а на оплату работы, проведенной конкурсным управляющим, что приводит не к разрежению проблемы, а к её усугублению. В том числе, в такой ситуации мы видим, что институт банкротства в данном случае не будет нести своей основной цели, погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности, а приводит к ликвидации корпорации. Кроме того, в современной экономике остро строит проблема недобросовестного исполнения своих обязательств должниками, злоупотребление правом, а также фиктивного банкротства с целью мошеннического перераспределения имущества, за счет которого производится погашение долгов.
С момента, как было подано заявление и до того времени, как выяснилось, является ли должник платежеспособным или нет, у последнего была еще возможность распоряжаться своим имуществом (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 N Ф07–14656/2017 по делу N А42–2168/2017. [4]
Нередко это приводит к злоупотреблениям со стороны должника, что еще больше ухудшает положение кредиторов.
Также, проблема неплатежеспособности приводит к увеличению финансово-неблагополучных предприятий-банкротов, что достаточно пагубно отражается на экономике страны. Конечно же, для решения данных проблем, требуется проведение мероприятий по изменению законодательства в области банкротства, например увеличения суммы долга, при которой кредитор будет вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, ограничение количества лиц, которые вправе обратиться с заявлениями о признании должника банкротом, четкое установление прав и обязанностей конкурсных управляющих. Учитывая, что институт банкротства затрагивает множество областей права, в том числе законодательство о залоге, трудовое законодательство, финансовое право, уголовное и административное право, а также иные области, соответственно разрешаемые вопросы регулируются не только ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», связи с чем, законодатель должен постоянно развивать законодательство, касающееся данного вопроса.
При разработке и совершенствовании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать не только Российский опыт, но и опыт зарубежных стран.
Очевидно, что для предупреждения процедуры банкротства необходимо выявление симптомов, порождающих неплатежеспособность корпорации, а именно осуществление комплекса мер для предотвращения реального банкротства, что может привести к уменьшению последствий, пагубно влияющих на экономическую деятельность. Большую роль в этом играет участие государства в процессах банкротства, поскольку последствия массовой неплатежеспособности негативным образом влияют на политическую и экономическую стабильность.
Литература:
- Гуляев А. И. Торговое судопроизводство. М., 2015. СПС Консультант Плюс.
- Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 29.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 N Ф07–14656/2017 по делу N А42–2168/2017 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения; существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры не установлено. // СПС «Консультант Плюс».
