Борьба с коррупцией представляет собой одно из наиболее важных направлений деятельности государства, антикоррупционная политика является важной частью политической жизни. Не только принятие нормативных правовых актов, но и их совершенствование путём изменения и дополнения составляют необходимую часть регулирования правоотношений в сфере противодействия коррупции.
Статьей 5 Конвенции ООН против коррупции установлено, что каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней [1].
В соответствии с этим положением определяется, что одной из мер предупреждения коррупции является институт антикоррупционной экспертизы.
В соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [2] институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Институт независимой антикоррупционной экспертизы призван усилить общественный контроль за органами власти как один из инструментов действия гражданского общества, реализовать принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Стоит отметить, что требования к получению аккредитации в качестве независимого эксперта достаточно просты:
‒ для физических лиц: наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее пяти лет;
‒ для юридических лиц: наличие в штате не менее трех сотрудников, удовлетворяющих требованиям к аккредитации физического лица.
Но, несмотря на это, численность независимых экспертов, как и их активность невысоки. На сегодняшний день на территории Новосибирской области Минюстом России аккредитованы в качестве независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов всего 2 юридических лица и 24 физических лиц. Однако в Сибирском федеральном округе это самый высокий показателей.
Также имеют место и иные проблемы функционирования данного института социального контроля: правовая природа независимой антикоррупционной экспертизы, предложенная система коррупциогенных факторов, субъекты проведения независимой антикоррупционной экспертизы и их статус вызывают, в основном, вопросы.
Причиной столь низкой активности граждан и организация необходимо отметить безвозмездность проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Это оправдано, ведь если эксперт будет получать вознаграждение от органов власти, то он потеряет свой независимый статус. Взваливать на себя груз дополнительной неоплачиваемой нагрузки желают немногие. Стимулом же к проведению экспертизы является высокий уровень правосознательности и заинтересованность независимого эксперта и профессионального сообщества, которое представляет эксперт в результате правоприменения нормативного правового акта на который проводится экспертиза.
Некоторые исследователи отмечают, например А. О. Мелешко, отмечают, что для проведение антикоррупционной экспертизы независимый эксперт должен обладать юридическим образованием, дабы повысить качество юридического исследования [3]. Однако, такое требование, во-первых, создаст дополнительный «барьер вхождения» для лиц, желающих стать экспертами, а во-вторых, будет препятствовать смыслу закона, который рассчитан на привлечение к антикоррупционной экспертизе различные профессиональные объединения для оценки нормативных правовых актов с учетом особенностей той или иной сферы правового регулирования.
Также стоит отметить и то, что органы государственной и муниципальной власти, к сожалению, не заинтересованы в проведении независимых антикоррупционных экспертиз. Деятельность независимых экспертов, по сути, нужна им самим. Поэтому осуществление независимых антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов является, во многом, результатом проявления инициативы самих экспертов.
Кроме того, даже в соответствии с законодательством роль независимого эксперта в процессе осуществления нормотворческой деятельности ничтожна мала. Федеральным законом № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» определяется, что заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и мотивированный ответ гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется только в случае, когда в заключении имеются предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов. Такая формулировка прямо говорит о том, что орган власти может не реагировать на выводы независимого эксперта [4].
Исходя из вышеизложенного, стоит сказать, что на данный момент институт независимой антикоррупционной экспертизы малоэффективен и требует значительных преобразований. Можно выделить следующие меры необходимых изменений:
Во-первых, органам государственной и муниципальной власти следует серьёзнее относится к выводам независимых экспертов. Необходимо придать заключению независимого антикоррупционного эксперта обязательный характер; установить ответственность за игнорирование заключений независимых экспертов органами власти.
Во-вторых, необходимо разработать систему стимулирования деятельности независимых антикоррупционных экспертов. Исходя из принципа независимости эксперта, какие-либо методы прямого материального стимулирования затруднены, однако доступны некоторые косвенные способы. Например, проведением конкурсов среди независимых экспертов. Такая практика уже существует в некоторых субъектах Российской Федерации.
В-третьих, целесообразно при продлении аккредитации независимых экспертов, представлять отчет о проделанной работе за истекший период. Эта мера позволит определить, насколько независимый эксперт эффективен в своей деятельности и аккредитующий орган (Минюст России) сможет определить, достоин ли гражданин или организация продолжать работу в качестве независимого эксперта.
Реализация представленных мер, безусловно, повысит как интерес физических и юридических лиц в проведении независимой антикоррупционной экспертизы, так и повышение качества и эффективности законотворчества.
Литература:
- Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // «Российская юстиция», — 2004 г., — № 4;
- Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // «Собрание законодательства Российской Федерации», — 2009 г. — № 29 — С. 3609;
- Мелешко, А. О. Административно-правовая характеристика независимой антикоррупционной экспертизы и правового статуса независимых экспертов // Вестник ЧелГУ. — 2012. — № 29 (283). — С. 10.;
- Туранин, В. Ю. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: имитация или реальное средство демократизации правотворчества? // Юридическая техника. — 2014. — № 8. — С. 21.
