Проблемные вопросы отмены дарения | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (203) апрель 2018 г.

Дата публикации: 01.05.2018

Статья просмотрена: 1504 раза

Библиографическое описание:

Высокин, А. К. Проблемные вопросы отмены дарения / А. К. Высокин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 17 (203). — С. 221-223. — URL: https://moluch.ru/archive/203/49742/ (дата обращения: 22.11.2024).



В статье автором анализируются основания отмены дарения. Рассматриваются проблемные вопросы отмены дарения, автор предлагает внести некоторые изменения в Гражданский кодекс РФ. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: договор дарения, дар, даритель, судебный порядок.

In the article author analyzes of grounds of cancellation of gift and studies problems of cancellation of gift. The author of the article proposes to introduce amendments into the Civil Code of the Russian Federation. The conclusions made in the article may be used in law-application practice.

Key words: gift contract, gift,giver,legal process.

Договор дарения является одним из распространенных гражданско-правовых договоров, в связи с чем, возрастает значение надлежащего правового регулирования данных отношений. Одной из особенностей договора дарения является предусмотренная законодателем возможность отмены дарения после его исполнения, что существенно отличает его от иных гражданско-правовых договоров. Сущность отмены дарения, на наш взгляд, состоит в том, что ранее подаренная вещь по предусмотренным законом основаниям может быть возвращена обратно в собственность дарителю.

Отмена дарения является примером односторонней сделки и регулируется ст. 578 Гражданского кодекса РФ [1]. На наш взгляд, положения указанной статьи в целях совершенствования гражданского законодательства и формирования единообразной судебной практики требуют внесения некоторых изменений, анализ которых произведен в настоящей статье. Следует отметить, что правила об отмене дарения не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

Поскольку из определения договора дарения (ст. 572 ГК РФ) следует, что предметом такого договора могут быть не только индивидуально-определенные вещи, но и имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, или освобождение от имущественной обязанности, полагаем, что возможна отмена дарения путем лишения переданного права по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 578 ГК РФ, в случае если такое требование продолжает существовать к моменту отмены дарения.

В зависимости от оснований отмены дарения, оно может быть отменено добровольно либо только в судебном порядке.

Так, п.1 ст. 578 ГК РФ предусмотрена возможность отмены дарения в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения одаряемым жизни дарителя право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Из анализа правовой нормы следует, что указанные действия должны быть совершены одаряемым умышленно. Следовательно, неосторожное причинение одаряемым дарителю вреда здоровью или причинение дарителю смерти по неосторожности, равно как и действия, совершенные недееспособными лицами, не влекут отмену дарения. Полагаем, что так называемые «недостойные действия» одаряемого должны быть доказаны в судебном порядке, однако в законе такое требование отсутствует.

Если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, то даритель также вправе потребовать отмены дарения (п. 2 ст. 578 ГК РФ). При этом, стоимость такой вещи не имеет значения, главное, чтобы она представляла неимущественную ценность для дарителя.

Указанной нормой, на наш взгляд, ограничиваются права одаряемого как собственника дара, который вправе распоряжаться вещью по своему усмотрению. В такой ситуации одаряемый как собственник вещи обязан обеспечить сохранность дара в интересах третьего лица, в данном случае дарителя. Думается, отмена дарения может последовать только в том случае, если одаряемому известно о том, что подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность. Отмена дарения по рассмотренному основанию возможна только в судебном порядке. Полагаем, что именно суд в данном случае должен установить, действительно ли вещь представляет для дарителя неимущественную ценность и имеются ли основания для ее безвозвратной утраты.

Так, Хабаровский краевой суд отменил дарение квартиры, указав, что жилое помещение, представляет для истца большую неимущественную ценность, как государственная благодарность за участие в Великой Отечественной войне, как награда за подвиги, совершенные ею в годы Великой Отечественной войны. В свою очередь, судом установлено, что ответчик не осуществлял на протяжении длительного времени содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, для постоянного проживания. Поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению [2].

Пунктом 3 ст. 578 ГК РФ предусмотрено основание отмены дарения по требованию заинтересованного лица, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). Указанное положение направлено на защиту интересов кредиторов неплатежеспособных должников.

Как справедливо, на наш взгляд, отмечает В. В. Витрянский, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК РФ, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя) [3, С. 267].

Нормы Гражданского кодекса РФ об отмене дарения также могут применяться к договору пожертвования. Так, использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением предусмотренных п. 4 ст. 582 ГК РФ правил, дает право требовать отмены пожертвования жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику (п. 5 ст. 582 ГК РФ). При этом, по иным основаниям, предусмотренным для отмены дарения, пожертвование не может быть отменено. Следует учитывать, что закон не требует отмены пожертвования в судебном порядке. Считаем, что в случае отказа добровольно вернуть пожертвованное имущество жертвователю, он вправе отменить его в судебном порядке.

Думается, что за исключением случаев, предусматривающих отмену дарения в судебном порядке, дарение может быть отменено в устной форме, такое требование должно быть четко сформулировано и доведено до одаряемого. При этом, считаем, что в случае отказа одаряемого вернуть подарок, даритель в любом случае вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Сложнее обстоит вопрос с отменой дарения недвижимого имущества, поскольку переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Отмена дарения недвижимого имущества предполагает переоформление права собственности. Считаем, что отмена дарения недвижимого имущества возможна только на основании решения суда.

Однако, согласно практике Верховного суда Республики Калмыкия, в случае, когда в договоре дарения квартиры содержится условие об отмене дарения, если даритель переживет одаряемого, в такой ситуации даритель вправе произвести отмену дарения самостоятельно, обратившись в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т. е. без обращения в суд [4].

Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, может быть определено договором дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ). Следовательно, договор дарения должен быть заключен в письменной форме и содержать соответствующее условие. Необходимо отметить, что отмена дарения в таком случае является правом, а не обязанностью дарителя. В случае, если даритель таким правом не воспользуется, то подарок переходит к наследникам одаряемого.

Возникает вопрос, в какой срок даритель вправе отменить дарение после смерти одаряемого? Из анализа норм Гражданского кодекса РФ о договоре дарения следует, что такой срок не установлен, следовательно, даритель вправе это сделать в любое время. На наш взгляд, указанным положением нарушаются интересы третьих лиц, в первую очередь наследников одаряемого. В связи с чем, считаю, что в целях защиты прав третьих лиц необходимо устранить выявленную неопределенность, и в пункте 4 ст. 578 ГК РФ установить срок для отмены дарения в течение шести месяцев после смерти одаряемого. Указанный срок согласуется со сроком для принятия наследства.

По общему правилу в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В научной литературе высказываются различные точки зрения на случай невозможности возврата предмета дарения. По мнению П. В. Крашенинникова, невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не могут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества. [5]. В свою очередь М. Г. Масевич указывает, что последствием отмены дарения является возврат подаренной вещи дарителю. Это возможно, если вещь сохранилась к моменту отмены дарения. В противном случае даритель не вправе требовать возмещения стоимости вещи в деньгах, за исключением случаев вины одаряемого в невозможности исполнения требования дарителя [6, С. 172].

Интересной на наш взгляд, представляется позиция В. В. Витрянского, который указывает, что независимо от вины одаряемого при невозможности возвратить вещь истребуется стоимость этой вещи иском из неосновательного обогащения [7, С. 267]. В связи с чем, считаем, что в п. 5 ст. 578 ГК РФ необходимо предусмотреть, что в случае невозможности возвратить подаренную вещь в натуре, необходимо выплатить ее стоимость. При этом цена такой вещи должна определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Считаем, что обязательства из неосновательного обогащения возникают также в случае, если предметом дарения являлись имущественное право или освобождение от имущественной обязанности

Следует понимать, что отмена дарения ни в коем случае не является расторжением договора либо признанием его недействительным или незаключенным. Отмену дарения можно понимать как своеобразную санкцию, применяемую к одаряемому, в случае осуществления действий, предусмотренных ст. 578 ГК РФ.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2)): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.08.2015 по делу N 33–5354/2015 // www. kraevoy.hbr.sudrf.ru.
  3. Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — М.: Статут. 2002. Кн. 2.
  4. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС КонсультанПлюс.
  5. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 томах / под ред. П. В. Крашенинникова. — Статут. 2011.
  6. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М., 1997.
  7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч.
Основные термины (генерируются автоматически): отмена дарения, ГК РФ, договор дарения, судебный порядок, даритель, подаренная вещь, неимущественная ценность, Гражданский кодекс РФ, недвижимое имущество, жилое помещение.


Похожие статьи

Судебное толкование уголовного закона и его виды

В статье рассматриваются актуальные проблемы судебного толкования уголовного закона в РФ. Выбор темы обусловлен тем, что на сегодняшний день толкования закона касается не только учёных, но и практиков. Так, ошибки в процессе судебного толкования угол...

Понятие справедливости в гражданском праве

В статье анализируется понятие справедливости в гражданском праве РФ, приводятся различные точки зрения по определению этой правовой категории, анализируется судебная практика по рассматриваемой проблеме. В качестве вывода исследования автор формулир...

Юридическая характеристика договора займа

В данной статье автор рассматривает изменения, произошедшие в договоре займа с 1 июня 2018 г. Автором раскрываются основные изменения юридической характеристики договора займа в виду принятия поправок внесенных ФЗ № 212 от 26.07.2017 г., а также возн...

Медиация в арбитражном процессе: проблемы и пути их решения

В настоящей статье автор рассматривает медиацию (процедуру урегулирования спора с участием посредника) в процессе арбитражного судебного разбирательства. Акцентируется внимание на проблеме развития института медиации в российской правоприменительной ...

Проблемы определения формы вины в уголовном праве РФ и способы их преодоления

В настоящей статье дается общая характеристика форм вины в уголовном праве. Отмечается догматическая и концептуальная разработанность данного института. С учетом развития правоотношений, усложнения способов совершения преступления, развития представл...

Необходимая оборона: практика правоприменения в России и за рубежом

В статье рассматривается правоприменение норм о необходимой обороне на примере уголовного законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь, Федеративной Республики Германия и Королевства Швеция. Автор отмечает различия в разных странах усло...

К вопросу о понятии обыска в российском законодательстве

В статье указывается необходимость закрепления на законодательном уровне такого следственного действия, как обыск, путем внесения изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Автор приводит данные статистики, а также м...

К вопросу об особенностях применения уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха

В работе исследуются вопросы о возможных причинах отсутствия практических данных о применении диспозиции статьи 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В качестве примера приводятся мнения различных авторов, правоприменительная практика в сравне...

Юридические последствия изменения и расторжения договоров

В связи с экономической нестабильностью, прошедшей пандемией и «санкционным» давлением, необходимостью адаптации правового регулирования к современным экономическим реалиям, внесены изменения в пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федер...

Некоторые вопросы права наследования в практике высших судов

Статья освещает многоаспектное изучение наследственного права, акцентируя внимание на субъективных правах и возможностях завещателя в контексте распоряжения собственным имуществом после смерти. Основное внимание уделяется анализу правовых норм, регул...

Похожие статьи

Судебное толкование уголовного закона и его виды

В статье рассматриваются актуальные проблемы судебного толкования уголовного закона в РФ. Выбор темы обусловлен тем, что на сегодняшний день толкования закона касается не только учёных, но и практиков. Так, ошибки в процессе судебного толкования угол...

Понятие справедливости в гражданском праве

В статье анализируется понятие справедливости в гражданском праве РФ, приводятся различные точки зрения по определению этой правовой категории, анализируется судебная практика по рассматриваемой проблеме. В качестве вывода исследования автор формулир...

Юридическая характеристика договора займа

В данной статье автор рассматривает изменения, произошедшие в договоре займа с 1 июня 2018 г. Автором раскрываются основные изменения юридической характеристики договора займа в виду принятия поправок внесенных ФЗ № 212 от 26.07.2017 г., а также возн...

Медиация в арбитражном процессе: проблемы и пути их решения

В настоящей статье автор рассматривает медиацию (процедуру урегулирования спора с участием посредника) в процессе арбитражного судебного разбирательства. Акцентируется внимание на проблеме развития института медиации в российской правоприменительной ...

Проблемы определения формы вины в уголовном праве РФ и способы их преодоления

В настоящей статье дается общая характеристика форм вины в уголовном праве. Отмечается догматическая и концептуальная разработанность данного института. С учетом развития правоотношений, усложнения способов совершения преступления, развития представл...

Необходимая оборона: практика правоприменения в России и за рубежом

В статье рассматривается правоприменение норм о необходимой обороне на примере уголовного законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь, Федеративной Республики Германия и Королевства Швеция. Автор отмечает различия в разных странах усло...

К вопросу о понятии обыска в российском законодательстве

В статье указывается необходимость закрепления на законодательном уровне такого следственного действия, как обыск, путем внесения изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Автор приводит данные статистики, а также м...

К вопросу об особенностях применения уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха

В работе исследуются вопросы о возможных причинах отсутствия практических данных о применении диспозиции статьи 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В качестве примера приводятся мнения различных авторов, правоприменительная практика в сравне...

Юридические последствия изменения и расторжения договоров

В связи с экономической нестабильностью, прошедшей пандемией и «санкционным» давлением, необходимостью адаптации правового регулирования к современным экономическим реалиям, внесены изменения в пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федер...

Некоторые вопросы права наследования в практике высших судов

Статья освещает многоаспектное изучение наследственного права, акцентируя внимание на субъективных правах и возможностях завещателя в контексте распоряжения собственным имуществом после смерти. Основное внимание уделяется анализу правовых норм, регул...

Задать вопрос