В данной работе автор проводит сравнительный анализ договора дарения со смежными гражданско-правовыми сделками.
Ключевые слова: дарение, договор дарения, сравнение договора дарения со смежными сделками, сравнение дарения и прощения долга, сравнение дарения и завещания, сравнение договора дарения и аренды, сравнение договора дарения и ссуды.
Для сравнения договора дарения со смежными гражданско-правовыми сделками, нужно определиться с критериями, по которым они будут сравниваться. Так, договор дарения направлен на передачу имущества от одного лица к другому. От других договоров, которые направлены на такую цель, он отличается тем, что вещь передается в собственность одаряемого.
Например, если говорить про договоры ссуды, найма, аренды — то вещь по этим договорам передается лишь во временное пользование, при этом право собственности остается у текущего собственника, который передает свою вещь другому лицу.
Дарение, равно как рента, мена, купля-продажа, предполагают переход права собственности от одного лица к другому. Однако главным отличием между ними выступает то, что при дарении отчуждение имущества производится безвозмездно. Остальные названные договоры являются возмездными, сторона рассчитывает получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей по договору.
Рассмотрим соотношение такого способа прекращения обязательства, как прощение долга, с договором дарения. Согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. На первый взгляд может показаться, что прощение долга — это один из предметов договора дарения. Вспомним, что даритель может освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В судебной практике сложилась следующая позиция на этот счёт: прощение долга само по себе не говорит о заключении договора дарения, если совершается кредитором без намерения одарить должника. Об отсутствии подобного намерения могут свидетельствовать, например, взаимозависимость между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по обязательству (к примеру, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и др.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и проч.
В своих разъяснениях Верховный Суд устанавливает, что правоотношения между сторонами по прощению долга должны быть квалифицированы судами как дарение только в том случае, если будет выражено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, так как в ином случае действует оговоренная ранее презумпция возмездности договора [1].
С давних пор в научной литературе возникали дискуссий по поводу соотношения договора дарения и завещания. Они являются способами безвозмездной передачи своего имущества другому лицу, однако если дарение, как мы выяснили ранее, — двусторонний договор, завещание является односторонней сделкой, поскольку для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — наследодателя.
Так, цивилисты в Российской империи считали, что главным критерием, позволяющим отграничить дарение от завещания, является то, что даритель сознательно уменьшает свое имущество, передавая какую-либо его часть одаряемому. В случае же с наследодателем происходит совсем иная ситуация. При его жизни его имущество не уменьшается, пока он жив, а «после его смерти это имущество будет принадлежать уже не наследователю, а наследнику» [2]. По мнению Шершеневича Г. Ф., этот признак дает возможность разграничить договор дарения и другие договоры. Например, «не будет дарением страхование жизни в пользу третьего лица, потому что увеличение имущества этого последнего не связано с уменьшением имущества страхователя» [см. там же].
Стоит отметить, что российское гражданское право не признает так называемое «дарение на случай смерти» (mortis causa donatio), которое было известно римскому праву [3]. В п. 3 ст. 572 ГК РФ прямо сказано, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен, то есть недействителен независимо от признания его таковым судебным органом. Закон определяет, что к подобному роду гражданских правоотношений применяются правила законодательства о наследовании.
Довольно интересный пример соотношения договора дарения со смежными договорами приводят в своей работе Брагинский М. И. и Витрянский В. В.: они берут для сравнения такой договор залога, при котором он заключается третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения исполнения обязательства последнего без какой-либо компенсации риска указанного третьего лица со стороны должника. «Несмотря на очевидную выгоду для должника и безвозмездность отношений между должником и залогодержателем, такой договор не может рассматриваться в качестве дарения, поскольку он не увеличивает имущества должника» [4].
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» [Электронный ресурс]: от 11.06.2020 N 6 // Консультант Плюс: справ. правовая система.
- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права в 2 т. Том 2. Особенная часть. Издательство Юрайт, 2021, с. 129.
- Новицкий И. Б. Римское право: учебник для академического бакалавриата/И. Б. Новицкий— Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 298 с.
- Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. Статут, 2009, с. 339.
