Правовая природа агентского договора



В настоящее время роль поверенных, комиссионеров и агентов недооценивать просто не представляется возможным. Другими словами, класс представителей, защищающих интересы, как физических лиц, так и юридических лиц очень сильно востребован не только в предпринимательской деятельности, но и в других областях народного хозяйства. Услугами представителей пользуются и коммерсанты, и культурные работники, и работники социальной сферы услуг.

Необходимость пользоваться услугами представителей вытекает из того, что класс представителей чужих интересов является самым грамотным с юридической точки зрения и наилучшим образом разбирается во всех правовых нормах, регулирующих представительство. Отсюда следует необходимость совершенствования договоров поручения, комиссии и агентского договора. Совершенствование данных договоров требует развитие экономики. Ни для кого не секрет, что чем выше уровень посреднических услуг, тем выше уровень развития экономики.

Для посреднических услуг чаще всего используется агентский договор, потому что он имеет общие черты, как с договором поручения, так и с договором комиссии, а также имеет свои, специальные черты, которые его и отличают от договора поручения и от договора комиссии [2, c. 733–737].

Следовательно, актуальность темы исследования правовой природы агентского договора напрямую связана с уровнем потребностей общества.

Российское законодательство агентский договор трактует следующим образом:

– Агентский договор — это договор, когда одна сторона, именуемая агентом, принимает на себя поручение за вознаграждение сделать дело другой стороны (принципала), а также выполнить юридические действия и фактические действия от своего имени, но за счет другой стороны, ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации [5] (далее ГК РФ). Допускается выполнить дело и от имени принципала, но за его счет:

– По сделке, произведенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, агент приобретает права и обязанности по сделке несмотря на то, что принципал имел отношения с третьим лицом по сделке. Если агент произвел сделку от имени принципала и за его счет, права и обязанности по сделке в этом случае приобретает принципал, п. 1 ст.1005 ГК РФ;

– Если сделка производится агентом от своего имени, в этом случае агент будет стороной сделки и после проведения сделки агент передает принципалу права и обязанности. Если сделка произведена агентом от имени принципала, стороной сделки будет сам «принципал» и он сразу наделяется правами и обязанностями по сделке [11].

В Российском законодательстве агентский договор появился сравнительно недавно, когда была принята вторая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время агентский договор больше других договоров используется в коммерческой деятельности российских бизнесменов. Причиной этому служит то, что:

– в конструкции агентского договора предусмотрены две области деятельности: коммерческая и культурная;

– и предприниматель и агент выполняют одну, общую задачу, увеличить объем продаж, а, следовательно, и прибыль организации;

Необходимо отметить то, что агентский договор был разработан судебной практикой Англии и США и сейчас постоянно используется в странах англо-американской правовой системы. В этих странах не применяется договор поручения и договор комиссии.

В российской правовой системе применяется три самостоятельных договора:

– договор поручения;

– договор комиссии;

– агентский договор.

Процесс агентирования в российской правовой системе отличается от процесса агентирования в странах англо-американской правовой системы. Агент в Англии и США не производит сделок, а только подыскивает покупателя и согласовывает с покупателем требования сделки. Такой порядок делает продажи товаров активными, т. е. активизирует процесс продажи товаров и услуг. При таком раскладе дел, исключаются из оборота лишние звенья между производителем продукции и покупателем [9, c. 275].

В странах англо-американской правовой системы нет понятий договора поручения и договора комиссии. А в российской правовой системе существуют такие понятия. Этим и отличается российское законодательство в плане агентирования от законодательства стран англо-американской системы права. И юридическая сущность российского агентского договора отличается от юридической сущности агентского договора англо-американской системы права. Хотя российский агентский договор имеет много общих черт и свойств, почерпнутых из агентского договора англо-американской правовой системы [2, c. 95–99].

Несмотря на то, что агентский договор произошел из английской судебной практики, большое значение имеет законодательство по вопросу агентских отношений. К самому первому источнику правового регулирования агентских отношений в Англии, можно с уверенностью отнести Factory Act от 26 августа 1889 года. В этом законе было сформулировано понятие «агента». Агент — это предприниматель, который производит полномочия по продаже товаров или приобретению товаров. Суть агентского договора сводилась к проведению действий для другого лица, при наличии у него полномочий на проведение данных действий [1].

Слово «агент» в правовой системе применялся и в дореволюционной России. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «торговым агентом следует признать самостоятельного деятеля, промысел которого состоит в постоянном исполнении поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает сделок от имени другого лица, подобно второму. От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не за вознаграждение, но по характеру своей деятельности может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от удачи, то есть от заключения от его содействия сделок» [13, c. 186].

Некоторые правовые нормы об агентировании имели место и в Советское время. Например, в Постановлении СНК РСФСР от 2 января 1923 г. «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями», Постановлении ЦИК и СНК СССР от 29 октября 1925 г. «О торговых агентах», Кодексе торгового мореплавания 1968 г. и в других правовых актах говорилось о договоре агентирования. Другими словами, государственные организации должны были производить юридические действия агентов.

До принятия второй части ГК РФ использование договоров поручения и договоров комиссии затрудняло деятельность по выполнению данных договоров. Это было в том случае, когда требовалась дополнительная регламентация в договоре поручения или в договоре комиссии. При этом, коммерсанты должны были оформлять что-то общее между договором поручения и договором комиссии. Такой договор содержал компоненты существующего договора, то есть конструкция такого договора требовала дополнительных пояснений. Предприниматели имели конкретные трудности, оформив такой договор, так как к нему не было нормативной базы.

Агентирование сделало сложную конструкцию данного договора более простой. Договор агентирования, введенный в Российскую правовую систему, имеет положительную роль как в коммерческом, так и в гражданском обороте, так как при этом, стороны вступают в правоотношения, которые регулируются законом [12, c. 24–28].

Агентский договор стал необходим, когда заключался договор с зарубежными партнерами, так как предприятиям в форме юридических лиц необходимо было выходить на мировой рынок. А в этих правовых отношениях должны были использовать законы не только другой страны, но и Российское законодательство также должно было иметь правовую базу. Этим и объясняется появление в Российском Гражданском Кодексе главы 52 об агентировании.

Но не все ученые положительно отнеслись к этой главе. Некоторые ученые считают, что даже в сделках с зарубежными партнерами можно обойтись договором поручения или договором комиссии. Например, О. П. Глебова считает агентский договор лишним звеном в правовой системе России.

Другие ученые считают, что договор агентирования ничем не заменишь, когда требуется создать долгосрочные отношения с контрагентом. Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ срок действия агентского договора может быть конкретным, а может быть и не конкретным, то есть без указания срока его действия. Данное условие по сроку его действия можно отнести к преимуществам агентского договора.

Неоспоримым является то, что агентский договор не имеет своей целью сделать одно поручение, он включает в себя достаточно большой отрезок времени. В течение этого отрезка времени, агент может производить повторяющиеся юридические действия различного характера [2, c. 95–99]. Отсюда следует, что это не договор купли продажи товаров и услуг, которыми могут быть как договор поручении, так и договор комиссии, а это специальный тип договора. Цель этого специального договора — ввести в схему услуг посредника, в обязанности которого входит не проведение сделок по продаже товара, а содействие этим сделкам. В этом случае особенностью агентского договора будет его постоянство и большой срок действия.

К отличию агентского договора от других договоров можно также отнести и то, что он позволяет производить комплект юридических действий, а не конкретные действия, как по договору поручения или по договору комиссии. Часть юридических поручений может быть выдана агенту после заключения агентского договора, то есть в ходе выполнения договора.

В. А. Дозорцев считает, что нормы, предусмотренные главой 52 в ГК РФ не совсем правильными. По его мнению, договор распадается на две стороны: с одной стороны, это договор комиссии, с другой стороны это договор поручения. И только совершение фактических действий, наряду с юридическими действиями и отличает данный договор от договора поручения и договора комиссии. А сочетание фактических действий с юридическими действиями никак в законе не отражено. В. А. Дозорцев считает, что закон рассматривает агентский договор в вопросе соединения юридических действий с фактическими действиями, только как сделку, основанную на доверительных отношениях принципала с агентом, и считает, что такого быть не должно. Он считает, что в законе должно быть ясно прописано, как должны сочетаться юридические и фактические действия в агентском договоре [7, c. 31–33]. В. А. Дозорцев считает, что самостоятельный вид договора не получился.

Противоположного мнения придерживаются Л. Г. Вострикова и М. А. Любимов. Они считают, что агентский договор занимает самостоятельное место, так как:

– это новая форма посреднических отношений, которая имеет общие требования и ограничения, входящие в состав, как договора поручения, так и договора комиссии;

– агентский договор имеет только свои, присущие ему требования и ограничения [4, c. 41].

Согласно ст. 1011 ГК РФ к правовым отношениям, которые следуют из агентского договора, применяются нормы, предусмотренные гл. 49 «Поручение» и гл. 51 «Комиссия» ГК РФ. Нормы этих глав не применяются, если они противоречат гл. 52 «Агентирование». Например, не применяются нормы о прекращении отношений по договору комиссии и договору поручения, так как в ст. 1010 гл. 52 ГК РФ есть специальные нормы, которым необходимо следовать при прекращении отношений агентского договора [11].

Е. А. Суханов считает, что сущность агентского договора более широкая, то есть в одних случаях агент выступает от своего имени, в других случаях агент выступает от имени принципала, следовательно, с третьими лицами стороны могут применять и договор поручения, и договор комиссии, а также их сочетание [6, c. 111].

Предмет договора комиссии состоит только в проведении сделок. Предмет договора поручения состоит наряду со сделками и из проведения юридических действий. Официальное понятие агентского договора имеет фразу «иные действия». Следовательно, агент может совершать не только юридические действия, но и иные действия, которые не входят в состав ни договора поручения, ни договора комиссии [10, c. 3].

Под иными действиями ст. 1005 ГК РФ предусматривает такие действия, которые не имеют юридических последствий, то есть они являются фактическими по своей сути. Данное обстоятельство делает данный вид договора самостоятельным и специальным [8, c. 76].

Согласно ст. 1007 ГК РФ агентский договор может иметь следующие ограничения:

– запретить принципалу заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на конкретной территории, указанной в агентском договоре. Договор поручения не имеет такого ограничения, договор комиссии имеет такое ограничение, но предмет ограничения более узок, чем в агентском договоре;

– по агентскому договору принципал не имеет права сам вести идентичную деятельность на территории, указанной в договоре;

– агент также не должен заключать аналогичные договоры с другими принципалами на территории, указанной в агентском договоре [3].

Таким образом, проведенные исследования правовой природы агентского договора позволяют сделать вывод о том, что:

– агентский договор является новой правовой формой посреднических договоров;

– актуальность разработки новой правовой формы посреднических договоров вытекает из потребностей развития современного общества;

– совершение фактических действий наряду с юридическими действиями и отличает агентский договор от договора поручения и договора комиссии;

– агентский договор, это самостоятельный вид договора, так как он имеет присущие только ему черты и особенности;

– сущность агентского договора более широкая, чем договора комиссии и договора поручения, так как законом предусмотрено совершение иных действий, и данное обстоятельство делает данный договор самостоятельным и специальным.

Литература:

1. Агентский договор. Представительство, торговое… https://bibliotekar.ru/3–1–20-raboty-i-uslugi/31/htm (дата обращения 10.03.2018).
2. Алмаева Ю. О., Токарева К. Г. Агентский договор в современной правовой системе России // Актуальные проблемы российского права, 2013. № 6. С. 733–737.
3. Алмаева Ю. О., Токарева К. Г. Агентский договор, как самостоятельный вид посредничества. Электронный научно-практический журнал: «Гуманитарные научные исследования», 2014. https://httpshuman.snauka.ru/2014/10/7964 (дата обращения 12.03.2018).
4. Вострикова Л. Г., Любимов М. А. Правовое регулирование агентских
5. отношений в хозяйственном обороте // Бухгалтерский учет.2001. № 2. С 40–44.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный Закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Свод Законов Российской Федерации.1996. № 5. с. 410.
7. Гражданское право. В 2 т. Т. 2. Полутом 2 / Под. ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 2000. 704 с.
8. Дозорцев В. А. В трех соснах… О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право, 2003. № 1. С. 44–49.
9. Егоров А. В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник высшего арбитражного суда РФ, 2001. № 10. С. 75–89.
10. Курс международного торгового права / Под ред. Тынель А., Функ Я, Хвалей В. Минск: Амалфея, 2000. 704 с.
11. Любимова М. Д. Особенности применения агентского договора в
12. различных сферах хозяйственной деятельности // Юрист, 2011. № 16. С 3–12.
13. Реферат — агентский договор https:// referatbox.com/8686/agentskij-dogovor (дата обращения 12.03.2018).
14. Трохина А. Договор агентирования // Экономико-правовой бюллетень, 1998. № 2. С. 24–28.
15. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права, в 4 т. Торговые сделки. Т. 2. М.: Статут, 2003. 544 с.