Рассмотрение сообщения о преступлении должностными лицами правоохранительных органов является важным элементом первоначальной стадии уголовного процесса.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах своей компетенции принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления сообщения.
В юридической литературе в части проверки сообщения о преступлении используются термины «рассмотрение сообщения о преступлении», «проверка сообщения о преступлении», «доследственная проверка сообщений о преступлении» и т. д. Несмотря на такое разнообразие терминов, но суть их остаётся неизменной, что в первой и обязательной стадии уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела есть первоначальный этап, где осуществляются процессуальные действия и при этом затрагиваются права и свободы человека и гражданина.
Вкратце рассмотрим исторический аспект правового развития института проверки сообщения о преступлении. Необходимо обозначить начало зарождения данного института, выявить причины возникновения и дальнейшего развития.
Многие учёные считают, что зарождение стадии возбуждения уголовного дела начинается в XIX века: Свод законов Российской Империи 1932 года и Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Но существуют и другие точки зрения, которые считают, что некоторые аспекты деятельности по возбуждению уголовного дела были закреплены еще в XVIII веке во время правления Петра I.
Существенные изменения в стадии возбуждения уголовного дела присутствуют в Своде законов Российской Империи, который вступил в законную силу в 1832. Его значимость заключается в том, что он «положил начало выделения уголовно-процессуального права как самостоятельной отрасли права» [10, с.29]. Также этот документ заложил предпосылки образования процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении. Первой частью всего производства по уголовным делам было предварительное следствие.
Судебная реформа 1864 года дала дальнейшее развитие института рассмотрения сообщения о преступлении. 20 ноября 1864 года был создан Устав Уголовного судопроизводства, который более детально рассматривал процесс рассмотрения сообщения о преступлении. В соответствии со ст.253 Главы 1 «О предварительном следствии» в обязанности должностных лиц полиции входило «производить дознание в случае, когда признаки преступления сомнительны, прежде чем сообщить о нём по принадлежности» [5, с. 30]. Можно сделать вывод, что именно в Уставе Уголовного судопроизводства лежат истоки уголовно-процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении.
Таким образов проверка сообщения о преступлении в дореволюционной России являлась одной из форм дознания и проводилась посредством негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, собирания письменных и словесных справок, но без производства следственных действий.
Устав Уголовного производства действовал до 1917 года. В советский период стадия рассмотрения сообщения о преступлении прошла несколько этапов от непризнания до нормативного регулирования.
В соответствии с пунктом «е» ст.3 Инструкции НКЮ РСФСР от 19 ноября 1917 года «О революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказанию и о порядке» при поступлении сообщения о преступлении рассматривали в течении 48 часов, если не находили состава преступления постановляли и прекращении дела, либо направляли по подсудности [2]. Процедура приёма сообщения о преступлении регламентировалась Инструкцией «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», которая была принята 13 октября 1918 года НКЮ и НКВД РСФСР. В обязанность милиции входило «принятие сообщений о совершённых преступлениях, обнаруженных как самой милицией, так и по заявлениям учреждений и лиц» [7].
В мае 1922 года был принят первый советский УПК РСФСР, в котором были отражены дальнейшие изменения института рассмотрения сообщения о преступлении. УПК РСФСР 1923 года требовал безоговорочного принятия заявления о любом преступлении, и вопрос о возбуждении уголовного дела решался без проведения каких-либо действий по проверки поступившей информации. Эти существенные инновации вызывали обоснованную критику. В связи с большим количеством поступивших заявлений о преступлениях возникли проблемы с появлением многочисленных нарушений законности. Остро встал вопрос о писке алгоритма действий практических работников для устранения коллизий между нормой закона и её реализацией.
Впервые возможность производить следственные действия до возбуждения уголовного дела была предусмотрена в 1963 году ст.178 УПК РСФСР 1960 года. В УПК РСФСР 1960 года была подробно регламентирована стадия возбуждения уголовного дела, которая «начиналась с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором или судьёй поступившего носителя первичной информации о преступлении, которому закон придаёт значение формального повода к возбуждению уголовного дела» [3]. Несмотря на некоторые пробелы и недостатки в данной норме, она заложила правовую основу в становлении института рассмотрения сообщения о преступлении.
Концепция Судебной реформы в РСФСР утверждённая Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 года, сформулировала основы дальнейшего совершенствования уголовного судопроизводства, его кардинальной перестройки [6]. Предлагалось упразднить «доследственную проверку» как правовой институт, так как считалось, что вся собираемая информация производится «непроцессуальными», т. е. наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства средствами. Но большинство исследователей отстаивают позицию необходимости проведения проверки сообщения о преступлении.
В настоящее время перед учёными — процессуалистами не возникает вопроса о необходимости института рассмотрения сообщения о преступлении. Важным считается найти пути его дальнейшего реформирования и оптимизации.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что проверка сообщения о преступлении является самостоятельным институтом досудебного производства. Процесс становления данного института тесно связан с историей становления Российского государства, влиянием субъективных и объективных факторов, уровнем правовой культуры и традиций. Использование исторического полхода к анализу отечественного уголовно-процессуального законодательства предыдущих веков позволит сфокусировать объективный взгляд на современное его состоянием и определиться с поиском путей выхода из многих современных проблемных ситуаций.
Литература:
- Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса // Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.252 с.
- Инструкция НКЮ «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» (СУ 1917 г. № 12).
- Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР / Под ред. Л. Н. Башкатова, Б. Т. Безлепкина, С. В. Бородина и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. — Изд-во «Проспект», 2000.-С.1.
- Концепция Судебной реформы РСФСР, утвержденная Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г.
- Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. — Воронеж, 1994. — С. 30.
- Маслов И. В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 3. — С. 1.
- Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13.10.1918. «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция)» // СУ РСФСР.-1918.-№ 75.-Ст.813.
- Смирнов А. В. Почему России нужен новый УПК / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. 2014. № 9. С.81.
- Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Под.ред В. П. Божьева. — 3-е изд. — М., 2002. — С.29
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. — СПб.: изд-во АЛЬФА, 1995. — С.363,374.
- Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 172 с.
