Ключевые слова: политический институт, параконституционный политический институт, внеконституционный политический институт
Политический институт — сложный феномен, который является незаменимым структурным компонентом важнейших сфер общества. Основными парадигмами, занимающимися изучением политических институтов, являются институционализм и неоинституционализм, которые возникли в рамках различных социальных и гуманитарных наук. [1, с. 134] Термин «институционализм» был введен в науку У. Гамильтоном в 1918 г. в рамках политической экономии и определялся как способ мышления или действия, принятый социальными группами и закрепленный в обычаях и традициях. По мнению У. Гамильтона, институты, устанавливая формы и границы человеческой деятельности, составляют ориентиры для человека, выражающиеся в обычаях и традициях. [2, с.265]
В 1993 г. на всероссийском референдуме была принята демократическая Конституция РФ. Было отмечено, что «каждый народ наделен «властью принимать конституцию». Данная власть, поддерживаемая традициями прошлого, обычно в соответствии с положениями статей Основного Закона, формирует институциональную основу государства». Принятой Конституцией РФ установлена система государственного управления на федеральном и региональном уровнях, а также учреждены органы публичной власти. Полномочия государственных органов в Российской Федерации определены, что подтверждено общенациональным органом конституционного контроля: в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ [3] каждый государственный орган может принимать только те решения, которые определены его компетенцией, зафиксированной в Конституции РФ. Данное положение не подвергалось ревизии в течение 90-х гг. XX в. Однако с утверждением в 2000 г. На пост главы государства В. В. Путина в политической системе страны стали происходить трансформации. Формально нормы действующей Конституции не изменялись, но значение и реальное политическое влияние публичных институтов стали иными. К. Коукер отметил, что «институты необходимо менять или перестраивать. Новые институты, в свою очередь, созидают новые ценности».
В условиях дефицита результативных посредников между властью и обществом были сформированы параконституционные институты, которые в определенной мере компенсируют низкий уровень вовлеченности граждан в политический процесс, формируют дополнительные механизмы консолидации социума и легитимации власти. [4, с.78]
Параконституционные политические институты не предусмотрены конституцией и не регулируются ею. Они находятся вне рамок основного закона государства. Пример тому — Администрация Президента РФ, она не регулируется конституцией, там есть лишь упоминание в п. «И» ст.83 о её формировании Президентом РФ. В то же время параконституционные институты вполне «вписываются» в российское конституционное поле и не противоречат конституционным нормам (иначе их следовало бы обозначить как «антиконституционные институты»). Администрация Президента РФ, в свою очередь, функционирует согласно Указу Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490 «об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации».
Возникновение параконституционных институтов нельзя описать как системное явление. Их появление инициировано властью как дополнение к конституционно установленному набору политических институтов. [5, с. 211]
Причины создания параконституционных институтов различны. Они сочетают в своей природе как правовую, так и политическую составляющие, позволяя реальному носителю власти (главе государства) удерживать контроль над ситуацией.
Параконституционные институты формально нацелены на доказывание политической целесообразности существования соответствующих им конституционных институтов, но не наоборот. Их политическая судьба теснейшим образом нацелена на будущее конституционных институтов, по инициативе которых учреждались параконституционные политические институты. [6, с. 57]
Параконституционные институты стали удобным средством решения тактических задач политического управления государством конституционными институтами. Такие институты в значительной степени снимают политическую ответственность с конституционных властных институтов, действуя «параллельно» последним, а также «обслуживая» их.
Литература:
- Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. С приложением документов: Декларация независимости, Статьи Конфедерации, Конституция США. Пер.Г. Фрейдин. Вермонт. 1990. С. 265.
- Гаджиев Х. А. О. Политические институты: институциональный и неоинституциональный подход // Власть. 2015. № 7. С. 134–140
- По делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года № 289 «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР»: постановление Конституционного Суда РФ от 14 янв. 1992 г. № 1-П-У // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 6. Ст. 247
- Петрова Л. А., Сунгуров А. Ю. Институты-посредники между органами власти и обществом // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 78–96.
- Сергеев С. Г. Потенциально внеконституционные политические институты как «попутный продукт» партийного строительства // Теория и практика общественного развития. 2011. № 3. С. 211–213.
- Сергеев С. Г. Внеконституционные политические институты: правовой феномен и политическая реальность // Вестник Поволжского института управления. 2009. № 3. С. 57–65.
