Анализируя проблему выбора населения между стратегиями сбережения и кредитования, в первую очередь, проанализируем текущую ситуацию на отечественном рынке кредитования.
В настоящее время, на банковском кредитном рынке идет осторожное восстановление и спроса на кредиты, и предложения [2, с. 67]. Ставки по кредитам для населения сейчас в среднем ниже, чем до кризиса 2015–2016 годов. Кроме того, банки в последнее время довольно сильно смягчили неценовые условия выдачи розничных кредитов. По многим параметрам — средний размер выдаваемого кредита, спектр направлений кредитования — условия фактически вернулись на докризисный уровень. В отличие от ситуации с юридическими лицами, где ситуация жестче, чем была до кризиса. Это говорит о том, что банки готовы продолжать работать с населением. Со стороны населения спрос на кредиты не так высок, как до кризиса, но он все-таки есть и также имеется тенденция к его росту.
Одним из основных сегментов роста останется ипотека. Развитию потребительского кредитования препятствует естественный потолок долговой нагрузки, связанный с текущим уровнем доходов населения, и «перегрев» этого рынка. В тоже время, ипотека еще далеко не исчерпала свой потенциал текущего роста. Возможен также рост рынка смежных с ипотекой продуктов: аренда с последующим выкупом, участие в ссудо-сберегательных кассах — которые находятся сейчас в недоразвитом состоянии и потенциал роста которых еще выше, чем у «чистой» ипотеки.
Однако после некоего периода восстановления рынок замедлится в силу ограничений — как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Спрос будет сдерживать закредитованность домохозяйств, которые, может, и будут платить по действующим долгам, но дальше их кредитовать не получится. А с точки зрения предложения процесс упрется в ограничения ресурсной базы, основным источником которой и сейчас, и в обозримом будущем останутся депозиты населения.
Обсуждение финансовых стратегий домохозяйств в экономической теории имеет долгую историю и берет свое начало в работах экономистов-классиков XVIII-XIX вв. Начиная с приверженцев классической теории межвременного выбора, объясняющей принципы «сглаживания» потребления во времени (а также теории жизненного цикла, теории перманентного дохода и т. д.), экономисты выделяют две финансовые стратегии домохозяйства, имеющего выход на кредитный рынок, а также возможность осуществлять сбережения: стратегию заемщика и сберегательную стратегию (стратегию кредитора). Выбор домохозяйством одной из этих стратегий в определенной степени обеспечивает эффективность деятельности банковской системы как института финансового посредничества. Отсутствие сбережений — а значит, высвобожденных из процесса потребления денежных средств, которые можно инвестировать, — становится ключевой причиной снижения притока средств в банки и сокращения темпов прироста или объемов вкладов физических лиц. Низкий спрос на банковские кредиты и преобладание у домохозяйств частных займов от третьих лиц (по сути, доминирование неформального рынка кредитования) могут привести к сокращению прибыли банков и возможностей диверсификации активов даже в случае, если проблемы рационирования кредитов не возникает.
В настоящее время все чаще исследователи задаются вопросом, что определяет выбор домохозяйствами той или иной финансовой стратегии, и теоретические дискуссии все в большей степени замещаются эмпирическими исследованиями, призванными определить, какие теоретические конструкты подтверждаются на реальных данных. Если изначально для поиска ответов на эти вопросы использовались агрегированные данные, то в последнее время исследователи отдают предпочтение результатам опросов домохозяйств, считая дезагрегированные данные более адекватными для проверки соответствующих гипотез.
Однако существующие исследования посвящены либо сберегательной стратегии — и выявляют детерминанты принятия домохозяйством решения о формировании сбережений, либо стратегии заемщика — и определяют факторы, влияющие на решение домохозяйства обратиться за кредитом, а также характеристики кредитного рационирования.
Исследования первой группы показывают, что выбор домохозяйства определяется не только и даже не столько текущим и ожидаемым доходом, отношением к риску, как предсказывают теории межвременного выбора. Однако не только личные и социальные характеристики влияют на сбережения, немаловажным фактором является и институциональная среда. Одним из институциональных факторов исследователи считают финансовую грамотность.
Исследования второй группы показывают, что банковские кредиты и частные займы не являются субститутами, они используются для удовлетворения разных потребностей (для инвестиций и личного пользования соответственно).
Для анализа проблем выбора между сберегательными стратегиями и стратегиями кредитования воспользуемся исследованием, проведенным М. В. Семеновой [1, с. 20].
При исследовании, в свою очередь, ей использовались данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE). Мониторинг представляет собой серию национальных репрезентативных обследований домохозяйств и индивидов и включает в себя информацию о структуре доходов и расходов, материальном благосостоянии, инвестиционном поведении, структуре занятости, миграционном поведении, состоянии здоровья и структуре питания, о планировании семьи и образовательном поведении, о системе ценностей россиян, восприятии ими проводимых в стране преобразований и т. д.
Оригинальная база данных охватывает около 5300 домохозяйств и 13 500 индивидов. После удаления данных с пропусками и слияния данных по домохозяйствам и индивидам (по номеру главы домохозяйства) рабочая версия базы содержит 5186 домохозяйств.
Значительное количество вопросов о финансовом поведении, включенных в анкету опроса, позволяет изучить, какие факторы влияют на:
‒ наличие у домохозяйства сбережений;
‒ появление сбережений в период кризиса;
‒ наличие у домохозяйства банковских кредитов;
‒ появление банковских кредитов в период кризиса;
‒ планы по обращению за банковским кредитом в ближайший год;
‒ наличие у домохозяйства займов от частных лиц;
‒ появление частных займов в период кризиса.
Прежде чем перейти непосредственно к анализу факторов, влияющих на выбор финансовых стратегий, выясним, действительно ли существует дихотомия сберегательной стратегии и стратегии кредитования, как связан выбор той или иной стратегии в период кризиса и вне его, а также действительно ли неформальный рынок кредитования является субститутом для формального.
Разделение стратегий очевидно лишь для сбережений и частных займов. Около 20 % респондентов отмечают, что у них есть и сбережения, и банковские кредиты. Более того, респонденты, планирующие обратиться за кредитом в ближайшие 12 месяцев, вовсе не всегда не обладают сбережениями. Более 20 % потенциальных заемщиков выбирают и сберегательную стратегию.
Однако в период кризиса положение вещей меняется. Лишь 13 и 15 респондентов из 729 домохозяйств, сделавших сбережения за последний месяц, получили за это же время банковские кредиты и частные займы соответственно.
Тем не менее, доля домохозяйств-заемщиков среди домохозяйств, выбравших стратегию сбережения, существенна — и статистически значима — меньше, чем среди тех, кто данную стратегию не выбрал. Исключение составляют лишь потенциальные заемщики: их больше среди тех респондентов, у которых есть сбережения и которые сберегали и в период кризиса.
Сделаем несколько выводов относительно изменений финансовых стратегий в период кризиса. Так, около 20 % респондентов утверждают, что их домохозяйства обладают сбережениями, но в период кризиса увеличить сбережения предпочли лишь 15 % респондентов. 27 % респондентов являются заемщиками банков, но количество взявших кредит в период кризиса существенно ниже — менее 3 %. При этом доля тех, кто получил заемные средства от частных лиц в период кризиса, не отличается от доли таких заемщиков в целом по выборке: это 7 и 6 % соответственно.
Каковы зависимости для размеров сбережений и займов? Существует положительная зависимость между размером сбережений и размером дополнительных сбережений в период кризиса. Это свидетельствует о том, что стратегия сбережения стабильна и в количественном выражении. Отметим также, что для того небольшого количества домохозяйств, которые используют сразу две финансовые стратегии, наблюдается положительная зависимость между размерами сбережений и привлеченных кредитов.
Перейдем к анализу факторов, влияющих на выбор домохозяйствами той или иной финансовой стратегии. Мы выделяем следующие группы факторов:
‒ текущий и будущий доходы:
а) совокупный ежемесячный доход домохозяйства;
б) ожидания относительно изменения финансового положения домохозяйства в ближайшие 12 месяцев;
‒ личные характеристики респондента:
а) сообразительность (по оценке интервьюера);
б) удовлетворенность жизнью на настоящий момент;
в) готовность помогать родственникам и другим людям, не являющимся членами домохозяйства;
‒ характеристики занятости (если глава домохозяйства работает):
а) продолжительность рабочей недели;
б) смена работы;
в) удовлетворенность заработком;
г) опасения быть уволенным;
‒ самооценка и социальные характеристики:
а) изменение материального положения домохозяйства за последний год;
б) удовлетворенность материальным положением домохозяйства;
в) отнесение домохозяйства к богатым/бедным;
г) отнесение членов домохозяйства к более/менее уважаемым людям;
‒ финансовая грамотность и финансовый опыт:
а) высшее образование;
б) специфическая сфера занятости;
в) использование Интернета;
г) опыт операций с валютой, ценными бумагами;
д) опыт использования банковских карт;
‒ контрольные переменные:
а) пол;
б) возраст;
в) национальность;
г) семейное положение;
д) размер домохозяйства (количество человек);
е) количество детей;
ж) размер жилья (количество комнат);
з) место проживания (город или сельская местность).
Исследования показывают, что с большей вероятностью стратегию сбережения выберут домохозяйства с большим доходом (однако размер эффекта минимален), ожидающие, что их финансовое положение ухудшится или улучшится по сравнению с настоящим моментом. Последний эффект не характерен для домохозяйств, делающих сбережения из предосторожности. Увеличение продолжительности рабочей недели незначительно снижает вероятность сбережений, а удовлетворенность заработком — увеличивает.
Отметим, что опасения потерять работу не стимулируют сбережения. Сообразительные, довольные жизнью и готовые помочь окружающим респонденты чаще обладают сбережениями. Рост вероятности сбережения может быть также обусловлен улучшением финансового положения домохозяйства или удовлетворенностью им респондента. При этом положение домохозяйства относительно других влияния на сбережения не оказывает. Домохозяйства, имеющие опыт операций с валютой или ценными бумагами, сберегают чаще, и эффект данного показателя максимален. Также положительный эффект имеет наличие у главы домохозяйства высшего образования. Активные пользователи банковских карт сберегают, наоборот, реже. Возраст главы домохозяйства, брак, меньший размер домохозяйства или меньшее количество детей, нахождение домохозяйства в сельской местности — все эти факторы увеличивают вероятность выбора сберегательной стратегии.
В период финансового кризиса многие зависимости сохраняются с таким же или меньшим по абсолютной величине эффектом. Отметим основные изменения. Смекалка и отношение к жизни более не являются значимыми факторами, равно как и помощь внешним по отношению к домохозяйству людям и размер домохозяйства. К факторам, стимулирующим сбережения в период кризиса, можно отнести стабильность работы и выезды членов домохозяйства на заработки в другие населенные пункты. Также увеличивают вероятность выбора сберегательной стратегии самоидентификация себя как домохозяйства со средним доходом (по сравнению с домохозяйствами с низким доходом) и тот факт, что члены домохозяйства являются активными пользователями Интернета.
Факторы, значимые для выбора стратегии банковского кредитования, во многом схожи со значимыми для сберегательной стратегии. Более того, характер влияния сохраняется. В частности, аналогично влияние текущего и ожидаемого дохода, готовности помогать другим людям, отнесения себя к домохозяйствам со средним доходом, семейного положения. Однако существует ряд значительных отличий. Так, с большей долей вероятности среди заемщиков окажутся домохозяйства, глава которых — женщина. Также вероятность выше, если респондент моложе, если его рабочая неделя продолжительнее или если он утверждает, что знает все о доходах членов семьи. Наконец, заемщиками становятся те домохозяйства, члены которых недовольны текущим материальным положением домохозяйства, активно используют банковские карты и специализируются в области финансов, науки или образования. Таким образом, пол и возраст главы домохозяйства, самооценка финансового состояния, а также финансовая грамотность и финансовый опыт являются факторами, обусловливающими различия в выборе финансовых стратегий.
В период кризиса набор значимых факторов существенно меняется. Так, характеристики будущего дохода и социальные факторы оказываются незначимыми. С меньшей вероятностью в период кризиса становились заемщиками респонденты, удовлетворенные заработком, более сообразительные и знающие все о доходах членов домохозяйства. Неудовлетворенность финансовым положением осталась среди значимых факторов, однако влияние соответствующего эффекта снизилось. Как и в случае сбережений, активные пользователи Интернета чаще выбирают данную финансовую стратегию, а опыт использования банковских карт в период кризиса оказался практически незначим.
Литература:
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Пер с англ. М.: Прогресс, 1989
- Солнцев О. Идет осторожное восстановление. // Банки и деловой мир. 2017. № 7
- Фетисов В. Д. Финансы и кредит: уч.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления/В. Д. Фетисов, Т. В. Фетисова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015
- Финансы: учебник/И. И. Глотова, Е. П. Томилина, О. Н. Углицких, Ю. Е. Клишина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Ставрополь: АРГУС, 2015
