Об оказании противодействия при включении требований недобросовестных кредиторов в реестр требований кредиторов должника | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №3 (189) январь 2018 г.

Дата публикации: 22.01.2018

Статья просмотрена: 915 раз

Библиографическое описание:

Багрянцева С. А. Об оказании противодействия при включении требований недобросовестных кредиторов в реестр требований кредиторов должника // Молодой ученый. — 2018. — №3. — С. 109-111. — URL https://moluch.ru/archive/189/47880/ (дата обращения: 13.11.2019).



В данной статье рассмотрены способы защиты прав и законных интересов добросовестных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ключевые слова: конкурсная масса, мнимость сделки, недобросовестный кредитор.

This article discusses ways to protect the rights and legitimate interests of bona fide creditors in case of insolvency (bankruptcy).

Keywords: contest weight, the hollowness of the transaction, an unscrupulous lender.

В связи с развитием института банкротства, встречаются случаи, нарушения законных прав и интересов кредиторов, а именно включение необоснованной суммы долга в реестр требований кредиторов должника, направленное на вывод имущества из конкурсной массы и осуществление контроля над процедурой банкротства.

Для определения способов защиты законных прав и интересов кредиторов необходимо исследовать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также изучить судебную практику.

Судебная практика, по рассматриваемому вопросу, в субъектах Российской Федерации, начала формироваться сравнительно недавно. Таким образом, при вынесении арбитражными судами определений по делам о банкротстве, указанная практика подлежит применению не во всех случаях, что приводит к негативным последствиям, а именно выбытию имущества из конкурсной массы должника, наименьшему удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, осуществлению контроля над процедурой банкротства недобросовестным кредитором.

Согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность требований кредиторов, не смотря на отсутствие/наличие разногласий относительно данных требований между должником и кредиторами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. Установленными являются такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В том случае, если требование кредитора подтверждается только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, также необходимо учитывать нижеизложенные обстоятельства:

  1. Существовала ли у кредитора финансовая возможность на осуществление сделки, которая является основой предъявляемого требования.
  2. Имеются ли доказательства о том, на какие нужды, полученные денежные средства, были потрачены должником.
  3. Были ли отражены сведения о получении спорных средств, в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Необходимо иметь ввиду, что при наличии сомнений во времени изготовления документов, предоставляемых в обоснование своих требований кредитором, суд может назначить экспертизу. Возможность проведения экспертизы давности изготовления документов, способствует недопущению включения в реестр требований кредиторов должника аффинированных лиц, так как, последние, находясь во взаимовыгодных отношениях с должником, имеют возможность предоставления в суд, недостоверных сведений.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012, кредиторы, в случае нарушения их прав и законных интересов судебным актом, на основании которого предъявлено требование в деле о банкротстве, обладают правом на обжалование указанного акта. В случае, пропуска процессуального срока на обжалование, он может быть восстановлен судом, в связи с тем, что при рассмотрении такого рода споров, кредиторы, требования которых установлены в деле о банкротстве, не могли знать о существовании данного судебного разбирательства, так как не являлись стороной по делу, соответственно не имели возможности заявлять возражения.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по делу № 305-ЭС16–2411 25.07.2016 вынесено определение, в котором, были сформулированы следующие правовые подходы, имеющие значение для рассмотрения данной категории споров:

мнимая сделка не создает соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).

При заключении фиктивной мнимой сделки, у ее сторон, отсутствует цель получения взаимовыгодного результата. Все действия, осуществляемые сторонами, при совершении мнимой сделки, не совпадают с их реальными намерениями. В большинстве случаев, целью таких сделок, является искусственное создание задолженности для инициирования процедуры банкротства/включения требований в реестр требований кредиторов должника и участия в распределении конкурсной массы.

определение точной цели, ради которой совершалась мнимая сделка, не требуется.

Установление факта отсутствия у сторон намерения на осуществление гражданских прав и возникновение обязанностей, в рамках совершенной сделки, является достаточным основанием для отнесения такой сделки к ничтожной.

при заключении мнимой сделки, стороны не стремятся создать реальные правовые последствия.

установление обстоятельств, указывающих на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений вделе обанкротстве, вчастности, овключении вреестр требований кредиторов) [1].

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении проверки реальности сделки, на основании которой заявлено требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с доводами о мнимости сделки, совершенной для создания искусственной задолженности, суд должен проводить проверку наличия либо отсутствия фактических отношений по сделке. Осуществление проверки наличия/отсутствия указанных обстоятельств необходимо, для установления обоснованности требования и недопущения включения в реестр необоснованной задолженности, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также должника и его учредителей.

Недобросовестные кредиторы, с целью сокрытия мнимой сделки, могут использовать механизм третейского разбирательства, так как, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении в деле о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Относительно названного выше требования, могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные, в частности, ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие подобных оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда [4].

Доказать наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что третейский суд осуществляет свою деятельность в соответствии с законом –затруднительно.

Тем не менее, при разрешении споров о взыскании долга, третейские суды не устанавливают наличие/отсутствие у сделки признаков мнимости, если сторонами об этом не заявлено. Обычно, указанные действия происходят до введения в отношении должника процедуры банкротства и кредиторы, требования которых установлены в деле о несостоятельности, не являются стороной третейского разбирательства и не имеют возможности заявить возражения в данном процессе.

С целью осуществления защиты своих прав, кредиторами могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, если таким решением нарушен публичный порядок Российской Федерации.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, определено понятие публичного порядка Российской Федерации. Публичный порядок — это фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства [2].

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации процедуры банкротства носят публично-правовой характер.

Таким образом, нарушением публичного порядка Российской Федерации является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве [2]. Указанные действия касаются не только интересов должника и заявителя, участвующего в третейском разбирательстве (кредитора), но и кредиторов, требования которых установлены в деле о банкротстве. Создание искусственной задолженности и формальное получение решения третейского суда не направлено на справедливое разрешение дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, добросовестным кредиторам, предоставлена возможность предъявления возражений в деле о банкротстве, относительно требований, основанных на акте, вынесенном в рамках третейского разбирательства.

На основании судебных актов, исследованных в данной статье, можно сделать вывод о том, что у арбитражного суда появилось больше оснований, для детального анализа сделок, на которых основаны требования кредиторов, что способствует выявлению мнимых сделок и осуществлению защиты интересов добросовестных кредиторов и должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Литература:

  1. Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС16–2411 25.07.2016.
  2. Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС16–10852 от 05.12.2016.
  3. Постановление Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012.
  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)".
  5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)".
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, третейский суд, реестр требований кредиторов должника, банкротство, мнимая сделка, публичный порядок, кредитор, третейское разбирательство, исполнительный лист, конкурсная масса.


Похожие статьи

Преимущественное право удовлетворения требований залогового...

Ключевые слова: залоговый кредитор, конкурсная масса, эксплуатация предмета залога, несостоятельность, банкротство.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

К вопросу о признании сделок должника в процедуре...

управляющий, банкротство, Российская Федерация, оспаривание сделок должника, кредитор, профессиональная деятельность, Государственная корпорация, Арбитражный суд, дисциплинарное воздействие, кредиторская...

Особенности оспаривания сделок должника в процедуре...

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, оспаривание, сделки с предпочтением, должник, кредитор.

2) сделка привела или может привести к изменению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов

Обзор практики применения п. 2 ст. 313 ГК РФ о принудительном...

ГК РФ, процедура банкротства, ВС РФ, банкротство, лицо, реестр требований кредиторов, кредитор, денежное обязательство должника, дело, судебная практика.

Учет расходов, связанных с процедурой банкротства торговой...

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или)...

Актуальные проблемы правового регулирования оспаривания...

На первый взгляд, идея наделить правом обжалования сделок несостоятельного должника всех конкурсных кредиторов независимо от их доли в общем объеме прав требований к должнику неизбежно приведет к повышению нагрузки на арбитражные суды.

К вопросу о месте дел о несостоятельности (банкротстве)...

Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного...

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона, арбитражное соглашение, третейский судья, Единый государственный реестр, арбитражное решение, разрешение спора.

Некоторые аспекты рассмотрения арбитражным судом...

Ключевые слова: банкрот, банкротство гражданина, кредиторское требование, Арбитражный суд.

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным...

Похожие статьи

Преимущественное право удовлетворения требований залогового...

Ключевые слова: залоговый кредитор, конкурсная масса, эксплуатация предмета залога, несостоятельность, банкротство.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

К вопросу о признании сделок должника в процедуре...

управляющий, банкротство, Российская Федерация, оспаривание сделок должника, кредитор, профессиональная деятельность, Государственная корпорация, Арбитражный суд, дисциплинарное воздействие, кредиторская...

Особенности оспаривания сделок должника в процедуре...

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, оспаривание, сделки с предпочтением, должник, кредитор.

2) сделка привела или может привести к изменению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов

Обзор практики применения п. 2 ст. 313 ГК РФ о принудительном...

ГК РФ, процедура банкротства, ВС РФ, банкротство, лицо, реестр требований кредиторов, кредитор, денежное обязательство должника, дело, судебная практика.

Учет расходов, связанных с процедурой банкротства торговой...

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или)...

Актуальные проблемы правового регулирования оспаривания...

На первый взгляд, идея наделить правом обжалования сделок несостоятельного должника всех конкурсных кредиторов независимо от их доли в общем объеме прав требований к должнику неизбежно приведет к повышению нагрузки на арбитражные суды.

К вопросу о месте дел о несостоятельности (банкротстве)...

Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного...

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона, арбитражное соглашение, третейский судья, Единый государственный реестр, арбитражное решение, разрешение спора.

Некоторые аспекты рассмотрения арбитражным судом...

Ключевые слова: банкрот, банкротство гражданина, кредиторское требование, Арбитражный суд.

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным...

Задать вопрос