К вопросу о международной напряжённости в рамках «Франсафрик»



В статье опровергнуто положение о следовании Франции исключительно политике «мягкой силы» в своих бывших колониальных владениях. Выявлены причины такого положения дел. Проанализированы итоги.

Ключевые слова: Франция, Африка, внешняя политика, постколониализм, франкофония, Франсафрика

The article refuted the position on the adherence of France exclusively to the policy of «soft power» in its former colonial possessions. The results and the reasons of this state of affairs were analyzed.

Keywords: France, Africa, foreign policy, postcolonialism, Francophonie, Fransafrica

В настоящее время Франция у многих ассоциируется в первую очередь с высокой культурой и верности демократии. Как следствие, представление о Франции как о стране, проводящей агрессивную внешнюю политику, в настоящее время отнюдь не является доминирующим. Скорее Французская дипломатия ассоциируется с «мягкой силой» [2; 4]. Тем не менее, следует признать, что ещё сравнительно недавно французская внешняя политика отнюдь не являлась «мягкой», а в чём-то такое положение дел даже сохранилось. Касается это в первую очередь Африки, где вплоть до 1960-го года у Франции имелись обширные владения.

В 1950-е годы в условиях продолжающейся войны в Алжире и невозможности более удерживать страны Тропической Африки в своём составе Франция вынуждена была пойти на выстраивание новых отношений со своими бывшими владениями. Задачу эту можно было сформулировать следующим образом: «Уйти, чтобы остаться». Иначе говоря, следовало согласиться с предоставлением формальной независимости бывших колоний, но сохранить в них военное присутствие, а также большое политической, экономическое и культурное влияние. Стала востребованной при таком подходе и концепция «Франсафрики». Режим «Франсафрики» был институциализирован в различных областях: экономической (зона Франка КФА, торговые соглашения), военных (оборонных соглашений) и культурные (соглашения о культурном сотрудничестве франкофонии) [10, p. 10].

Существенно поменялась внешнеполитическая риторика. Отныне французское руководство декларировало, что Франция является «лучшим другом Африки», «родиной прав человека», «противницей влияния англо-саксонкой гегемонии» и т. д. [12]. По сути подразумевалось, что «…коль скоро Франция научила африканские народы демократии и привела их к свободе, она в качестве учителя и наставника сохраняет право осуществлять вмешательство в их внутренние дела и после провозглашения независимости во имя поддержания порядка, охраны и укрепления демократии» [8, c. 10].

Кроме того, начиная с 1960-го года стала развиваться концепция «Франкофонии», в основе которой была положена общность культуры Франции и её бывших колоний. Связано появление этой концепции формально с тем, что «в 1960 г. после того, как колонии обрели независимость, первые президенты Сенегала, Нигера, Туниса — Леопольд Седар Сенгор, Амани Диори и Хабиб Бургиба — предложили объединить все страны, только что получившие национальную независимость и которые хотели бы продолжить свои отношения с Францией, основанные на культурных и языковых сходствах. Концепт «франкофония» постепенно приобрёл официальный статус» [1, c. 27]. Важно подчеркнуть, что благодаря «франкофонии» Франция получила возможность не только для культурного влияния на свои бывшие владения, но также и содействовала тому, чтобы потенциальные африканские лидеры проходили учёбу именно в континентальной Франции, что в свою очередь давало бы возможность насаждения среди них профранцузской ориентации.

Важнейшую роль в выработке и осуществлении африканского направления французской внешней политики играл Ш. де Голль. Данное обстоятельство не в последнюю очередь объясняется тем, что «...во Франции, пожалуй, как ни в какой другой европейской стране глава государства имеет возможность оказывать влияние на внешнеполитическую линию государства и определять его «лицо» на международной арене» [6, c. 157]. Значимую роль в проведении французской политики в Африке играл также видный сподвижник Ш. де Голля Ж. Фоккар. По сути его задачу можно было охарактеризовать как «конфискация независимости». Его основной стратегией были фальсификация выборов во французских колониях и физическое устранение лидеров и движений за независимость своих стран. Война против боровшегося за независимость Камеруна (1957–1970) велась жестокими методами, аналогичными тем, что применялись во Вьетнаме. Важно также отметить, что многие главы африканских государств, связанных с Ж. Фоккаром, прошли подготовку в военных учебных заведениях Франции. Некоторые даже имели отношение принадлежали к спецслужбам Франции, как многолетний президент Габона Омар Бонго [12].

Важно подчеркнуть, что военное сотрудничество, о котором Франция договорилась с бывшими африканскими колониями, поставило «…африканские вооруженные силы под контроль Франции, который выражается не только в наличии французского персонала на командных постах, но и в материальной зависимости африканских вооруженных сил от французских поставок оружия и снаряжения. Практически почти ни одно важное решение в области обороны и военного строительства не может быть принято без согласия Франции» [7, c. 179].

Важно также отметить, что Францией с лидерами официально деколонизированных стран было заключено немало военных, дипломатических и экономических соглашений, направленных на поддержание французского господства в этих государствах. Некоторые из этих соглашений содержат положения, не опубликованных в документах МИД Франции и не утверждённые французским парламентом. Они устанавливают, в частности, привилегированный доступ Франции к африканскому сырью. Они предусматривают также организацию, руководство и инструктирование вооруженных сил деколонизированных государств, а также возможность военного вмешательства Франции в случае внешней угрозы. Они также позволяют размещать военные базы Франции на африканском континенте. Более того, у глав новых государств имелся советник (или даже несколько), которые занимался его безопасностью и был связан с французскими спецслужбами.

Эта стратегия позволяет поддерживать систему господства и эксплуатации бывших колоний, создавая при этом впечатление, что страна обрела независимость, поскольку у власти находится человек, родившийся в ней [12].

То есть, во многом «Françafrique» представляла собой конфискацию независимости африканских стран, поддержку диктатур, нецелевое использование помощи для развития экономик новых государств, грабёж сырья, поддержка политического террора и коррупции [12]. Таким образом, новый тип отношений между Францией и Африкой имел своей целью примат политики бывшей метрополии, особенно её экономическое, денежно-кредитное и культурное лидерство. На протяжении многих лет эта власть Франции падала по отношению к обретающим больше реального суверенитета африканским государствам. Кроме того, последние активно развивали солидарность между собой, что также содействовало снижению французского влияния [11, p. 1].

В целом признаем, что, во-первых, Франция скорее сумела реализовать цель «уйти, чтобы остаться» применительно к своим бывшим африканским колониям. Во-вторых, Франция в своей африканской политике действовала зачастую прямо противоположным образом не только практике своей внутренней политике, но также и своей внешней политике на европейском континенте — поддерживала диктаторов, коррупционеров и даже использовала военную силу (например, в Мали в 2013–2014 гг.). Имеет смысл также вести речь о сохранении до сегодняшнего дня неравноправия в экономических отношениях между Францией и рядом её бывших африканских колоний (например, Кот-д'Ивуаром и Сенегалом) [9, p. 141–142].

Всё же признаем, что несмотря на ряд военных операций на территории своих бывших владений в Африке (таковых было около 40! [3]) Франция не стала «жандармом» для своих бывших колоний [13]. Так, «французское правительство воздерживалось от вмешательства, если оно считало, что это не соответствовало его интересам. … Оно отказалось выполнить просьбу бывшего президента Юлу прислать войска, в результате чего его правительство пало. Не была удовлетворена аналогичная просьба и Модибо Кейты» [5,c. 167]. Впрочем, инструменты военной силы иногда применялись, но отнюдь не столь часто, как это могло бы быть.

Таким образом следует признать, что несмотря на демократическую риторику Франция в период V Республики проводила активную внешнюю политику на территории своих бывших владений в Африке. При этом неоднократными были случаи применения военной силы, причём далеко не всегда оно (применение) носило краткосрочный характер. Таким образом, признавая большую роль франкофонии в деле развития культуры в бывших африканских колониях Франции, укажем, что «Франсафрик» никак нельзя сводить только к «мягкой силе».

Литература:

1. Албанский В. В. Франкофония как способ консолидации мирового сообщества // Вестник магистратуры. 2016. № 6–1 (57). С. 26–38. [Albansky V. Francophonie as a way of consolidating the world community // Bulletin of graduate programs. 2016. No. 6–1 (57). P. 26–38.]
2. Бузаева О. И. Культурная дипломатия как фактор «мягкой силы» Франции // Современные тенденции в научной деятельности VII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». 2015. С. 339–343. [Buzaeva, O. I. Cultural diplomacy as a factor of «soft power» of France // Modern tendencies in the scientific activities of the VII international scientific-practical conference. Scientific centre «Olympus». 2015. P. 339–343.]
3. Коновалов И. П. Военные операции Франции в Африке. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2014, 147 с. [Konovalov I. P. Military operations of France in Africa. Pushkino: Center for strategic conjuncture, 2014, 147 p.]
4. Косенко С. И.Фактор «мягкой силы» в культурной дипломатии Франции // Геополитический журнал. 2014. № 4. С. 72–85. [Kosenko S. I. Factor of «soft power» in cultural diplomacy of France // Geopolitical journal. 2014. № 4. P. 72–85.]
5. Смит С. Американский неоколониализм в Африке: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. 341 с. [Smith S. American neo-colonialism in Africa: TRANS. from English. Moscow: Progress, 1975. 341 p.]
6. Федорова Е. В. Идейно-политическая подоплека сохранения французского «присутствия» в Африке в 60-е годы XX века (Исторический аспект) // Международное право и современный мир материалы международной научно-практической конференции. под редакцией Н. Ю. Жуковской, Е. В. Калининой. 2016. С. 155–159. [Fedorova E. V. Ideological and political background of preserving the French «presence» in Africa in the 60-ies of XX century (Historical aspect) // International law and modern world proceedings of the international scientific-practical conference. Edited by N. Y. Zhukovskaya E. V. Kalinina. 2016. P. 155–159.]
7. Энтин Л. М. Крушение империи. М.: Международные отношения, 1965. 198 с. [Entin L. M. the Collapse of the Empire. M.: International relations, 1965. 198 p.]
8. Энтин Л. М. Национальная государственность народов Западной и Центральной Африки. М.: Наука, 1966. 251 с. [Entin L. M. National statehood of the nations of West and Central Africa. M.: Nauka, 1966. 251 p.]
9. Afrique et Europe: néocolonialisme ou partenariat? Actes du colloque de la Fondation Gabriel Péri. 24–26 janvier 2008. 263 р.
10. Bovcon M. Françafrique and regime theory // European Journal of International Relations. 2013. Vol. 19. Is. 1. рр. 5–26.
11. Bourgi A. Aux racines de la Francafrique: La degradation de l’image de la France en Afrique // Annuaire Français de Relations Internationales. 2009. Vol. X. рр. 1–14.
12. Françafrique: le réseau Chirac, la relève Sarkozy? Retranscription d'une conference organisee le 14 mars 2007 par l'association Survie Isиre version du 15 fevrier 2008 — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://survie.org/francafrique/article/francafrique-le-reseau-chirac-la (дата обращения — 30.12.2016)
13. Que fait la france en Afrique? La Françafrique, ou la face cachée de la politique française en Afrique — [Электронныйресурс] — Режимдоступа: http://www.les-renseignements-genereux.org/var/fichiers/brochures-pdf/broch-franca-20080217-web-a5.pdf(дата обращения — 30.12.2016).