Действующее законодательство связывает заключение сделки с возникновением, изменением или прекращением соответствующих гражданских правоотношений, а также субъективных прав. В этой связи обоснованно полагать, что сделка является юридическим фактом. При этом сделка выступает наиболее распространенным видом правомерных действий. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [1].
В современных условиях развития гражданского оборота особое значение приобрели иски о признании той или иной сделки недействительной по различным основаниям, связанным с пороками условий деятельности гражданско-правовой сделки.
Нормы о недействительности сделок занимают особое место в системе ГК РФ. Следует заметить, что ряд общих частноправовых понятий (об ответственности, убытках и о вине, добросовестности, защите права и др.) не применяются в целом или в значительной части, поскольку речь идет о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В настоящее время является актуальной проблема, связанная с недействительностью сделок, совершаемых с участием граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными по решению суда. Отсутствие правовых и электронных ресурсов, позволяющих точно установить наличие решения суда о признании недееспособными или ограниченно дееспособными граждан — участников гражданско-правового оборота, в современной юридической науке, а также в правоприменительной практике является предметом дискуссии уже давно.
ГК РФ содержит ряд статей, которые касаются оснований признания сделок недействительными в виду недееспособности их участников. Среди данных статей — четкое определение дееспособности, а также основания и порядок признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.
Так, гражданской дееспособностью признается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ [1]).
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, признается недееспособным только судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 29 ГК РФ [1]), сделки от имени гражданина, признанного недееспособным, совершает его опекун (п. 2 ст. 29 ГК РФ [1]).
Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 30 ГК РФ [1]). В таком случае, ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя (абз. 2,3 п. 1 ст. 30 ГК РФ [1]).
Если гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, ограничен судом в дееспособности (п. 2 ст. 30 ГК РФ [1]), то такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия попечителя (абз. 2 п. 2 ст. 30 ГК РФ [1]).
Следовательно, все юридически значимые действия от имени и в интересах опекаемого гражданина совершает его опекун, либо сам подопечный под контролем попечителя.
Основной проблемой связанной с установлением дееспособности граждан, является выявление наличия решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.
Основной проблемой связанной с установлением дееспособности граждан, является выявление наличия решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.
В частности, отсутствие единой информационной базы лиц, признанных по решению суда недееспособными или ограниченно дееспособными можно считать проблемой, поскольку последствием заключения сделки с гражданином, признанным судом недееспособным влечет ее ничтожность (ст. 171 ГК РФ [1]), а сделка, заключенная с гражданином ограниченно дееспособным, влечет ее оспоримость (ст. 176 ГК РФ [1]).
Негативность сделок, при которых одна из сторон сделки не имеет возможности установить дееспособность контрагента, заключается в формировании обстоятельств, ведущих к ненадежности гражданско-правового оборота, что подтверждается материалами судебной практики.
Так, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2015 года кредитный договор, заключенный между гражданином и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, признан недействительным, в силу того, что согласно решению Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2012 года, на момент заключения кредитного договора гражданин являлся недееспособным. Указанным решением, также было постановлено взыскать с гражданина денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» с рассрочкой платежа на срок 10 лет. Однако, кредитная организация была не согласна с рассрочкой платежа. Апелляционным определением Астраханского областного суда принято новое решение, которым в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки платежа отказано. При этом суд обратил внимание на то, что требование о признании сделки недействительной является самостоятельным требованием, цель которого — возвращение каждой из сторон такой сделки другой стороне все полученное в натуре. Поскольку данное требование не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств стороной сделки, то заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, является заявлением неимущественного характера [6].
Интересная и многочисленная судебная практика по оспариванию сделок в соответствии со ст. 176 ГК РФ. Так, 03 марта 2016 года Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2015, которым постановлено, признать договор дарения в части дарения гражданином К. принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру гражданина М. недействительным, так как на момент совершения сделки дарения гражданин К. был признан ограниченно дееспособным. Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2015 было оставлено без изменения [7].
Анализируя судебную практику по делам о признании сделок недействительными, заключенных с недееспособными и сделок, заключенных с ограниченно дееспособными без надлежащего согласия, становится видно, что такие сделки признаются судами недействительными, а контрагенты, в большинстве случаев при двусторонней реституции не имеют возможности вернуть свое имущество, переданное недееспособной стороне по сделке. Взыскать имущество, переданное по сделке, заключенной с недееспособным или ограниченно дееспособным лицом с опекуна или попечителя, не участвовавшего в заключении сделки или не дававшего своего согласия на заключение такой сделки, также нельзя. Таким образом, добросовестная сторона сделки может оказаться в сложной ситуации и остаться ни с чем.
В свою очередь негативные последствия таких сделок могут наступить также для недееспособных или ограничено дееспособных, поскольку они могут не осознать характер заключаемой сделки и не оценить приобретаемую для себя выгоду по сделке.
На сегодняшний день установить дееспособность гражданина можно по паспорту, но такая процедура дает возможность определить наступление совершеннолетия гражданина, что носит лишь частичный характер в установлении дееспособности, и не дает полной картины о психическом состоянии.
В настоящее время установить наличие решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным возможно в случае заключения сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества.
Действительно, согласно п. 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости [2] в реестр прав на недвижимость вносятся также сведения о признании правообладателя недееспособным, ограниченно дееспособным. Сведения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным вносятся органом, осуществляющим государственную регистрацию права в специальную графу реестра, но только после получения из судебных органов копии решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, вступившего в законную силу.
Однако недостатками такой системы являются следующие обстоятельства:
Во-первых, сведения о наличии решения суда о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным, возможно получить только в случае заключения сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества. По сделкам, связанным с отчуждением движимого имущества установить наличие решения суда о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным при помощи Единого государственного реестра недвижимости невозможно.
Во-вторых, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются только ограниченному числу лиц, в состав которых контрагенты по сделкам в не входят, а ведь очевидно, что для них установление такой информации необходимо в первую очередь.
Возможности такого информационного ресурса как Единый государственный реестр недвижимости никак не могут способствовать здоровому развитию гражданско-правового оборота, а также сокращению числа ничтожных сделок (ст. 171 ГК РФ [1]) и оспаривания сделок на основании ст. 176 ГК РФ.
В качестве примера рассмотрим, как организована система предоставления сведений о лишении дееспособности или ее ограничений в ряде европейских государств.
В Германии, как токового централизованного учета лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, нет. Однако все документы, касающиеся лишения дееспособности или ее ограничений, хранятся в участковых судах по месту обычного проживания таких граждан. Данные сведения являются публичными и могут быть предоставлены любому заинтересованному лицу. В Бельгии информация о наличии у лица умственной отсталости вносится в удостоверении личности гражданина, а также в реестр населения и в картотеку Министерства юстиции [3].
Основываясь на опыте зарубежных стран, некоторые российские цивилисты [4] полагают, что для соблюдения устойчивости гражданского оборота, а также для защиты прав и интересов как недееспособных или ограниченно дееспособных лиц, так и их возможных контрагентов по сделкам, необходимо создание Единой информационной базы. Доступ к такой единой информационной базе должен быть предоставлен официальным государственным органам, которым такая информация может быть необходима по характеру их деятельности и выполняемых ими функций, а также нотариусам [5].
Однако очевидно, что не всегда есть возможность обратиться к электронным ресурсам (сбой в системе, отсутствие доступа к сети интернет и т. д.). Кроме того, создание и содержание такой информационной базы потребует больших вложений, что в свою очередь может затормозить реализацию данного проекта.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.
2. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.
3. Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. — 2-е изд. — М.: Волтер Клуверс, 2005. — 178 с.
4. Серова О. А. О проблеме оценки нотариусами дееспособности гражданина // Нотариус. — 2016. — № 3. — С. 18–20.
5. Хорозов Д. В. Недействительные сделки с пороком субъектного состава: проблема определения дееспособности граждан — участников гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 10–2. — С. 81–87.
6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33–1080/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33956/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
