В статье рассматриваются основные вопросы формирования управленческого учета и внутрихозяйственного аудита на примере казенных учреждений. Перечисляется ряд особенностей, связанных с организацией управленческого учета в бюджетных учреждениях.
Ключевые слова: управленческий учет; управленческий аудит; бухгалтерский учет; казенное учреждение; центр ответственности
Российские учреждения бюджетной сферы функционируют в сложных экономических условиях. С одной стороны, наблюдается снижение темпов роста финансирования их деятельности государством, а с другой — бюджетные учреждения, согласно их статусу обязаны решать поставленные перед ними социальные задачи и успешно выполнять утвержденные государством социальные программы. В условиях продолжающейся реформы управления государственным сектором экономики и расширения хозяйственной и финансовой самостоятельности государственных (муниципальных) учреждений требуется теоретическое обоснование и выработка рекомендаций по организации системы управленческого учета в государственных (муниципальных) учреждениях с учетом их видов деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 123.22 [1] Гражданского кодекса РФ существует три типа государственных учреждений — бюджетные, автономные и казенные. В статье будет рассмотрена одна из самых распространённых форм: казенное учреждение. На примере приведенной формы государственного учреждения будет проведен анализ и предложено решение по оптимизации внутрихозяйственного учета деятельности.
Правовое положение казенных учреждений регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (статьи 6, 161) [2]. Так, статья 6 определяет:
Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ).
Кроме того, все государственные и муниципальные учреждения обязаны опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.
Казенные учреждения представляют собой одну из форм некоммерческих организаций и обязаны вести бухгалтерский и налоговый учет.
Можно согласиться с мнением Масловой Т.С и Мизиковским Е. А. [3, с. 152], что в общей совокупности управленческой информации о финансово-экономическом состоянии учреждения ведущая роль принадлежит учетной информации, которая формируется в процессе осуществления всех видов учета. Полнота и своевременность получения информации в решающей степени зависят от организации учетной системы в целом.
На современном этапе перед казёнными учреждениями ставится задача улучшения качества выполняемой работы и повышение эффективности их деятельности. Для решения данной задачи необходимо расширять границы финансово-хозяйственной самостоятельности казенных учреждений. В этих условиях становится неизбежным создание и освоение новых систем учета в казенных учреждениях, которые направлены на обеспечение задач эффективного управления организацией. Прежде всего, это касается модернизации системы управленческого учета.
В экономической литературе понятие управленческого учета трактуется по-разному. Применительно к коммерческим организациям существующие концепции можно объединить в несколько групп. По мнению П. С. Безруких, А. С. Бакаева, Н.Д Врублевского управленческий учет «это производственный учет и калькулирование себестоимости продукции в системе бухгалтерского учета, информация которого используется для управления предприятием» [4, с. 736].
В свою очередь Карпова Т. П. [5, с. 29], Кукина И. Г. [6, с. 7], Николаева С. А. [7] управленческий учет рассматривают как самостоятельную интегрированную систему учета, нормирования, планирования, контроля и анализа с целью формирования информации для принятия управленческих решений. Похожей позиции придерживаются Кизилов А. Н., Богатый Д. В. Они, развивая это направление, обосновали, что «управленческий учет представляет собой динамическую, вероятностную, открытую, сложно регулируемую систему с обратными связями, элементами которой выступает внешняя и внутренняя информация агрегирования, определяемых в зависимости от организационной и финансовой структуры хозяйствующего субъекта» [8]. Поскольку в рамках такой системы для трансформации входной информации используются учетные процедуры можно предположить, что она имеет отношение именно к бухгалтерскому учету.
В свою очередь мы будем придерживаться того, что в рамках данной статьи будем считать систему управленческого учета, как подсистему бухгалтерского учета. Поскольку в организационной структуре казенных учреждений в части управления бухгалтерского учета, кроме составления непосредственно бухгалтерской отчетности, организация предоставляет информацию для принятия управленческих решений как для внутрихозяйственного пользования, так и для внешних участников в процессе мониторинга тех или иных показателей. На основании вышеизложенного считаем необходимым интерпретировать управленческий учет как подсистему бухгалтерского учета, что позволит в свою очередь более рационально и эффективно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность учреждения, расширить границы применения последнего.
В качестве основной задачи системы управленческого учета можно выделить обеспечение информацией руководства казенных учреждений о доходах и расходах учреждения в разрезе видов деятельности и источников финансирования. Детализация информации внутри каждого вида деятельности определяется организационной и финансовой структурой каждого отдельно взятого учреждения. Доходы и расходы казенного учреждения могут быть детализированы по различным источникам.
Следующей задачей управленческого учета является предоставление информации для прогнозирования будущих доходов и расходов в разрезе всех видов деятельности и обобщение информации для оперативных, тактических планов и бюджетов. В рамках решения этой задачи определяется плановая величина доходов и расходов казенного учреждения, плановая себестоимость конкретной услуги, плановая величина финансового результата. Сравнение фактических и плановых показателей позволяет оперативно оценивать финансовое состояние казенного учреждения и тенденций его развития.
В составе задач управленческого учета можно выделить задачу, обеспечивающую разграничение сфер ответственности руководителей структурных подразделений за доходы и расходы учреждения и разработку способов оценки эффективности работы структурных подразделений. Для достижения указанных задач в рамках управленческого учета доходов и расходов казенного учреждения целесообразно выделять центры ответственности. По мнению В. Э. Керимова, «центр ответственности — это часть организации, по которой целесообразно аккумулировать учетную информацию о деятельности такого центра» [9, с. 105]. При выделении центров ответственности целесообразно максимальное приближение их к существующей функционально-организационной структуре учреждения, а также соблюдение следующих условий. Для каждого центра ответственности должны быть установлены конкретные показатели деятельности, подконтрольные центру; не допускается установление показателей, которые выходят за границы полномочий и компетенции центра ответственности. Каждый центр ответственности должно возглавлять уполномоченное лицо, наделенное полномочиями на осуществление прав и обязанностей, необходимых для достижения определенных для центра показателей деятельности. Сфера ответственности, объем прав и обязанностей, а также механизмы их реализации, установленные для каждого центра ответственности должны быть закреплены нормативными локальными актами учреждения.
Помимо прочего, к задачам управленческого учета казенного учреждения относится обоснование базы распределения накладных расходов между подразделениями. Выбор базы распределения затрат зависит от специфики деятельности организации. База распределения затрат влияет на величину себестоимости услуг. Поэтому ошибки и неточности заложенные в процедуру распределения затрат могут стать причиной принятия неверного решения.
Таким образом, проведенное исследование сущности управленческого учета в казенных учреждениях позволило установить, что такую систему целесообразно рассматривать как подсистему бухгалтерского учета со специфической задачей обобщения информации о доходах и расходах казённого учреждения для эффективного управления деятельностью структурных подразделений и в целом казенным учреждением. Для того, чтобы более эффективно использовать имеющиеся ресурсы организации, необходимо установить уровни ответственности, а также ответственных специалистов, которые в свою очередь будут максимально заинтересованы в соблюдении установленных нормативов финансовой отчётности. В ходе исследования задач управленческого учета установлено, что набор задач управленческого учета доходов и расходов индивидуален и зависит от особенностей деятельности учреждения, что в свою очередь предполагает разработку индивидуальных подходов для каждого отдельного казенного учреждения.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)//СПС «Консультант плюс»
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017)//СПС «Консультант плюс»
- Маслова Т. С., Мизиковский Е. А.//Контроль и ревизия в бюджетных учреждениях: Учебное пособие// — М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — С. 152.
- Бакаев А. С. Бухгалтерский учет: учебник // А. С. Бакаев, П. С. Безруких, Н. Д. Врублевский и др.; под ред. П. С. Безруких; — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004. — 736 с.
- Карпова Т. П. Управленческий учет: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. с. 29.
- Кукина И. Г. Управленческий учет// И. Г. Кукина// Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2004. с. 7–8.
- Николаева С. А. Управленческий учет [Электронный ресурс]// С. А. Николаева: информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002. Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Кизилов А. Н. Нормативно-правовое регулирование управленческого учета в Российской Федерации [Электронный ресурс] // А. Н. Кизилов, Д. Б. Богатый // Международный бухгалтерский учет. — 2013. — N 18. — Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».
- Керимов В. Э. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник // В. Э. Керимов. — 5 е изд., изм. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. — С. 105.
