Электрофизиологическая оценка влияния прокинетиков на моторику желудочно-кишечного тракта

Актуальность. Моторно-эвакуаторные нарушения функционального характера являются одним из наиболее частых проявлений заболеваний желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [1].

Послеоперационные расстройства моторно-эвакуаторной функции (МЭФ) ЖКТ зачастую являются причиной неблагоприятных исходов и повторных оперативных вмешательств [2,3]. Несмотря на многолетнее изучение влияния препаратов на моторику ЖКТ, подходы к терапии нарушений МЭФ остаются эмпирическими. Так же до настоящего времени отсутствуют сравнительные электрофизиологические данные о влиянии различных прокинетиков на моторную функцию ЖКТ.

Материалы иметоды.

Всего был обследован 81 пациент. Действие прокинетиков изучено на 56 пациентах которых мы разделили на 4 группы. Пациенты первой группы (13 человек) получали домперидон (10 мг, однократно), второй группы (10 человек) — итоприда гидрохлорид (50 мг однократно), третей группы (15человек) — метоклопрамид, четвертой группы (15 человек) — эритомицин. Исследование моторики начинали через 1 час после приема стимулятора. Контрольную группу составили 25 здоровых добровольцев, у которых в качестве стимулятора моторики использовали пищевой стимулятор (200 мл чая и 40г хлеба).

Для электрофизиологической оценки состояния МЭФ ЖКТ использовали периферическую электрогастроэнтерографию (ПЭГЭГ) которую выполняли аппаратом ”Гастроскан-ГЭМ” (НПП «Исток-Система» г. Фрязино) [4].

При анализе ПЭГЭГ мы оценивали:

1. Суммарный уровень электрической активности (Ps) органов ЖКТ;
2. Электрическую активность (ЭА) по отделам ЖКТ (Pi);
3. Процентный вклад каждого частотного спектра в суммарный спектр (Pi/Ps) (%);
4. Коэффициент ритмичности (Критм), который характеризует наличие и характер пропульсивных сокращений гладкомышечных структур для каждого отдела ЖКТ;
5. Коэффициент соотношения Pi/P(i+1) — отношение ЭА вышележащего отдела к нижележащему.

Критериями включения пациентов исследование было отсутствие в анамнезе органических и функциональных расстройств МЭФ ЖКТ.

По каждому показателю в сравниваемых группах мы определяли среднюю арифметическую величину (М) и стандартное отклонение (s). Оценка нормальности распределения выполнялась при помощи критерия Колмогорова-Смирнова. Проверка равенства дисперсий осуществлялась тестом Levene. Сравнение независимых групп по количественным признакам с нормальным распределением значений и равными дисперсиями проводилось t-критерием Стьюдента и независимых групп с ненормальным распределением значений одного или двух количественных признаков — непараметрическим методом с U -критерием Манна-Уитни [4].

Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевой гипотезы принималось равным p<0,05 (5 %). При p>5 % принималась нулевая гипотеза, при p<0,05 — альтернативная гипотеза.

После приема Домперидона отмечено достоверное по сравнению с контрольной группой увеличение значений показателя Ps с 10,72±6,84 мВ до 71,67±59,72 мВ (p=0,01). При этом ЭА желудка (Pi) увеличилась в 7 раз с 3,0±1,87 мВ до 21,14±31,99 мВ (p=0,047), а его перистальтическая активность (К_ритм) возросла в два раза с 4,74±1,57 до 9,40±2,60 (p=0,00009).

Процентный вклад каждого отдела ЖКТ в суммарную ЭА (Pi\Ps) не изменился, что говорит о равномерном повышении ЭА всех отделов ЖКТ.

Так же после прием Домперидона отмечено статистически значимое повышение значений коэффициента соотношения Pi/P(i+1) ДПК/тощая кишка с 0,40±0,12 до 0,85±0,43 (p=0,0006), что указывает на дискоординацию моторики дуодено-еюнального перехода.

Прием Итоприда гидрохлорида так же сопровождался возрастанием ЭА всех отделов ЖКТ. Так, суммарная ЭА ЖКТ (Ps) возросла с 10,72±6,84 мВ до 57,01±48,07 мВ (p=0,0012), а ЭА желудка (Pi) увеличилась в 4 раза с 3,0±1,87 мВ до 12,38±9,92 мВ (p=0,0016). Стимулированные значения Pi ДПК, тонкой и толстой кишки после приема итоприда гидрохлорида, так же статистически значимо, превышали базальные.

Приема Метоклопрамида достоверно повышал (по сравнению с базальной ЭА) суммарную ЭА ЖКТ до 51,17±62,65, мВ (p=0,01), преимущественно за счет возрастания ЭА желудка и толстой кишки. Так ЭА желудка возросла в 5 раз с 3,0±1,87 мВ до 15,20±15,71 мВ (p=0,005), а ЭА толстой кишки увеличилась более чем в 9 раз с 4,13±2,85 мВ до 38,38±52,46 мВ (p=0,01). Значительно возросла доля толстой кишки в суммарной ЭА до 49,62 % ±13,20, при этом процентный вклад других отделов ЖКТ снизился.

Наименьшее влияние на моторику ЖКТ оказал прием эритромицина. Суммарная ЭА ЖКТ (Ps) возросла в 3 раза до 33,81±32,33 мВ (p= 0,000001). ЭА (Pi) и перистальтическая активность (Kритм) желудка достоверно увеличилась в 2 раза 6,93±4,47 мВ (p=0,002237) и 7,09±2,74 (p=0,044597) соответственно. ЭА тонкой и толстой кишки так же статистически значимо увеличилась. Перистальтическая активность возрастала во всех отделах за исключением толстой кишки. Следует отметить, что эритромицин достоверно повышал значения коэффициента соотношения желудок/ДПК, ДПК/тощая кишка и подвздошная/толстая кишка, т. е. вызывал дискоординацию моторики данных отделов.

Выводы. Таким образом наибольшее влияние на моторику ЖКТ оказал прием домперидона, данный препарат вызывал значительное равномерное увеличение ЭА и перистальтической активности всех отделов ЖКТ, при этом не вызывая значительной дискоординации моторики смежных отделов. Влияние итоприда гидрохлорида на моторику ЖКТ было аналогичным влиянию Домперидона, однако характеризовалось меньшими значениями всех показателей ПЭГЭГ. Особенностью действия метоклопрамида на МЭФ ЖКТ является преимущественное влияние на моторику желудка и толстой кишки и не значительное стимулирующее действие на тонкий кишечник. Эритромицин оказывал умеренно выраженное стимулирующее действие на моторику всех отделов ЖКТ, вызывая при этом дискоординацию моторики желудочно-дуоденального, дуодено-еюнального и илео-цекального отделов.

Литература:

1. Гастроэнтерология в 3-х частях. Ч.2. Тонкая кишка: Пер. с англ./ под ред. B. C. Чадвика, С. Ф. Филлипса. — М.: Медицина, 1985.- С.132–156.
2. Кропачева Е. И., Воробьев М. В., Рудик А. А. и др. Сравнительная оценка моторно-эвакуаторной функции желудка после функциональных операций при осложненных дуоденальных язвах // Хирургия. 2002. № 6. С. 22–26..
3. Смирнова Г. О., Силуянов С. В., Богданов А. Е., Булгаков С. А., Джитава И. Г. Варианты нарушения моторной функции желудка и двенадцатиперстной кишки при язвенной болезни Вестник Российского государственного медицинского университета. 2010. № 3. С. 35–39.
4. Куликов Л. К., Вавринчук С. А., Косенко П. М., Смирнов А. А., Джаджанидзе И. М. Периферическая электрогастроэнтерография в хирургической практике Хабаровск: Ред.-изд. Центр ИПКСЗ, 2014. — 258 с.
5. Банержи А. Медицинская статистика понятным языком: вводный курс / пер. с англ. Под ред. В. П. Леонова. — М.: Практическая медицина, 2014. — 287 с.