Виртуальные социальные сети достаточно новое понятие в современном обществе. По мнению Д.М. Бойд и Н.Б. Элисон виртуальной социальной сетью (social network site) является базирующийся на Интернет-технологиях сервис, который позволяет отдельным пользователям [13]:
· Создавать открытые или частично открытые профили, т.е. наборы характеристик и признаков, описывающих личность пользователя, например пол, возраст, образование, географическое местоположение и т.д.
· Видеть список своих коммуникаций – пользователей, с которыми они взаимодействуют внутри системы, «друзей». Другими словами создавать и видеть персональную социальную сеть.
· Иметь доступ к спискам коммуникаций «друзей», т.е. к социальным сетям других пользователей внутри системы.
Концепция сетевого анализа просматривается уже классических социологов, например, у Георга Зиммеля в концепции «формальной социологии», где исследуются базовые модели социальных отношений, независимо от их объема и сущности, что является одной из задач сетевого подхода, а именно, исследование базовых структур социальных отношений и их переход в структуры более сложного уровня. Теория сетевого анализа получило широкое распространение во всем мире. Разработкой наиболее значимых теорий в данном направлении занимались такие авторы как Веллман Б., Фриман Л., Вассерман С., Ноук Д [3, с. 8, с. 23].
Рассмотрим виртуальные социальные сети с точки зрения классических социологических парадигм.
Интересной, особенно с точки зрения радикального структурализма, представляется проблема доступности ВСС для пользователей, как проблема неравенства. Сама по себе принадлежность к группе людей, использующих ВСС, уже является неравенством. Различие между группами, использующими ВСС и не использующими, исследуется Э. Харгиттаи [19] по различным параметрам, таким как пол, возраст, личное образование и образование родителей, национальность.
Можно выделять и рассматривать различные виды неравенства доступа к ВСС. Неравенство может быть связано с экономическим положением, техническими возможностями, географическим положением или другими причинами и не зависит от ВСС. С другой стороны, существует ряд ВСС, доступ в которые ограничен по какому-либо признаку, например, в некоторые ВСС доступ возможен только по приглашению участников сети или доступ является платным. Ограничение использования ВСС может быть вызвано физическими и адаптивными возможностями людей. Существует ряд работ, направленный на исследование проблемы доступа людей с ограниченными возможностями в виртуальные сообщества. Например, исследования на обеспечение социализации и коммуникаций через участие людей с ограниченными возможностями в ВСС [24]. Существование виртуальных социальных сетей, ориентированных на людей с ограниченными возможностями и проблема включения в них максимального количества участников также представляется интересной.
Другим видом неравенства доступа к ВСС является ограничение доступа на национальном уровне. Например, в Китае полностью ограничивается доступ к таким виртуальным социальным сетями и сервисам как LiveJournal, Twitter, Hotmail и некоторым другим [5], а Узбекистане частично ограничивается доступ к ВСС LiveJournal [9].
Кроме проблемы неравенства рассмотрим проблему конфликта в контексте ВСС. Ярким примером такого конфликта на основе национальности может являться феномен так называемого «Бразильского вторжения», который выразился в культурном столкновении между бразильцами и американцами внутри ВСС Orkut [16].
Рассмотрим также ВСС с точки зрения концепции отчуждения. В описании концепции отчуждения К. Маркс пишет следующее: «…рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету…. Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету» [6, с. 88], то есть произведенное рабочим не принадлежит ему и, как следствие, финансовый результат труда рабочего не принадлежит рабочему. Концепцию отчуждения К. Маркса можно применить к ВСС, ориентированным на производство информационного содержания, так называемого контента, например к любым блог-сервисам. В такой ВСС каждый пользователь производит контент, являющейся определенной ценностью. Однако пользователь отчуждается от финансового результата при использовании данного контента владельцами ВСС (например, получение прибыли от размещения рекламных объявления в профилях и блогах пользователей). Более того, любую открытую ВСС можно рассматривать в рамках данной концепции, так как само присутствие пользователя в системе уже приносит прибыль владельцу системы за счет показов рекламы.
Если рассматривать ВСС с позиции неомарксизма, например, используя концепцию подавления «внутренних измерений сознания» [7, с. 12-14] Маркузе, то можно увидеть в них аналогичный, но более изощренный инструмент контроля. ВСС входят в повседневную жизнь человека, становятся частью личного пространства индивидуума, оказывают сильное влияние на него, а получение персональной информации о личности позволяет оказывать максимально адресное и в то же время незаметное влияние на личность. В таком случае ВСС могут выступать как инструмент «подавления критической силы Разума» со стороны, например, владельцев ВСС или государства.
Интересным представляется исследование ВСС с противоположной стороны, как средства предоставления индивидууму достоверной и корректной информации, как средство создания и управления демократическими виртуальными сообществами, основанными на гуманизме и доверии. В данном направлении уже ведутся исследования. Например, подход К. Джордана, Ж. Хаусера и С. Фостера, которые исследуют концепцию расширенных социальных сетей (augmented social network), как следующую ступень развития виртуальных социальных сетей [21].
С точки зрения теории функционализма ВСС выполняют большое количество функций, например функции социализации, контроля, образования, коммуникации, получения прибыли и ряд других. Функцию внутреннего контроля деятельности пользователей ВСС можно рассматривать, используя понятие «социальный факт» [4] Э. Дюркгейма; социальный факт существует над индивидом и при попытке индивида действовать в разрезе с социальным фактом, индивид, так или иначе, санкционируется. В данном контексте все контрольные функции ВСС можно рассматривать как социальный факт. Все действия пользователя в той или иной степени находятся под контролем ВСС. Нежелательные действия пользователей ограничиваются как со стороны внутренних правил ВСС, так и со стороны пользователей, реализуясь через программные возможности ВСС.
Например, на основе опросов были сделаны выводы, что у 55% подростков есть профиль в ВСС, 66% из них нельзя свободно посмотреть, а 46% профилей подростков, открытых для просмотра, содержат ложную информацию [23]. Это говорит о том, что подростки осознанно используют контрольные функции ВСС.
Несмотря на потенциальные опасности, связанные с безопасностью в ВСС, особенно с безопасностью детей и подростков, большая часть родителей (61%) считает, что Интернет оказывает положительное влияние на их детей [15]. Д. Бойд утверждает, что Myspace и Facebook позволяют детям и подросткам социализироваться с друзьями, когда у них нет возможности осуществлять прямые коммуникации и что ВСС являются таким же средством поддержки коммуникабельности и социализации, как и прямые коммуникации [13].
По словам Р. Мертона: «Семья, безусловно, является главным ремнем передачи культурных стандартов грядущему поколению. Но чего до самого последнего времени не замечали, так это того, что семья передает детям главным образом ту часть культуры, которая доступна социальной страте или группам, в которых оказались родители» [8, с. 278] семья не обязательно должна быть единственным средством социализации, требуются другие способы передачи культурных ценностей, норм поведения и нравов. Коммуникации детей и подростков в виртуальных социальных сетях позволяют им получить гораздо больший набор норм поведения, наборов ценностей, ознакомится с большим количеством культурных и социальных целей, так как в ВСС появляется возможность общаться с людьми из страт, которые ранее были для них недостижимы.
Основной функцией ВСС является коммуникативная функция. ВСС позволяют общаться сотням миллионов людей во всем мире, инициировать профессиональные знакомства, создавать группы и сообщества. Несмотря на то, что исключения существуют, доступные исследования позволяют предположить, что большинство ВСС в первую очередь поддерживают существующие социальные отношения. Н. Эллисон, К. Стейнфилд и К. Лампе рассматривают [14] зависимость между использованием ВСС Facebook и формированием социального капитала и приходят к выводу, что Facebook в первую очередь используется для поддержания и укрепления существующих реальных отношений и связей. Исследования показали, что пользователи Facebook более чем в 70% случаев добавляют в список Друзей людей, с которыми они уже встречались в реальной жизни, в 29% случаев людей из своего учебного заведения и только в 10% случаев абсолютно незнакомых людей [22]. А. Ленхарт и М. Медден при исследовании влияния социальных сетей на детей и подростков выяснили, что 91% американских подростков, использующих ВСС, делают это в первую очередь для связи со своими друзьями [23].
Дисфункцией ВСС могут являться различные проявления угроз безопасности пользователей. В первом академическом исследовании [18] проблем конфиденциальности и безопасности ВСС на примере Facebook была рассмотрена проблема конфиденциальности личных данных, потенциальные жертвы и возможность злоупотреблений подобной информацией. В исследовании были проанализированы около 4000 профилей Facebook и 61% профилей попали в категорию опознаваемых (в профиле использовались настоящие имя и фотография). Из-за большого количества личной информации, ее доступности, видимости связей человека пользователи ВСС рискуют быть подвержены различного рода угрозам, воздействующим как на реальную, так и на виртуальную личность, например преследование, идентификация личности, опознание внешности, генерация номера социального страхования (SSN). Аналогичные исследования угроз проводят Ф. Штуцман [25] и С. Барнс [11], а исследования проблемы «социального фишинга» проводят Т. Джагатик, Н. Джонсон, М. Джейкобсон и Ф. Менцзер [20].
С точки зрения понимающей социологии виртуальную социальную сеть можно рассматривать как систему, обеспечивающую социальные действия. При определении социального действия (общностно ориентированного действия) М. Вебер пишет: «Об "общностно ориентированных действиях" мы будем говорить в тех случаях, когда действия индивида субъективно осмысленно соотносятся с поведением других людей … Важный, хотя и не необходимый компонент общностно ориентированных действий составляет его смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других и в соответствии с этим (субъективная) оценка шанса на успех собственных действий» [2, с. 508]. Любое действие в ВСС является социальным, будь то новая запись в блог, добавление информации или фотографии в профиль, приглашение дружить, все это является социальным действием по определению, то есть осмысленно пользователем и соотносится с поведением других людей. Практически в каждой ВСС есть возможность создания групп или сообществ, объединяющих людей по какому-либо объективному или субъективному параметру, различию.
Вебер подчеркивает важность определенного типа поведения для понимающей социологии: «Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из того (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено» [2, с. 496]. С точки зрения понимающей социологии особенно интересны процессы и закономерности формирования групп или сообществ, основанных на субъективных параметрах. Это может быть принадлежность к субкультуре, отношение к известному исполнителю, принадлежность к группе фанатов спортивной команды, отношение к бренду и т.д. Для каждой группы возможно рассматривать мотивы формирования, возникновение фольклора группы, возникновение свойственных только для этой группы статусов и ярлыков. Мотивы участия людей в ВСС, идентификация людей как участников (например, участники ВСС LiveJournal могут заказать себе футболку с логотипом сети, тем самым определив себя как участника сети), формирование законов, ценностей, правил, отношение к ним участников также могут быть предметом исследования с точки зрения понимающей социологии.
В некоторых случаях процессы создания ВСС и процессы миграции пользователей из одной ВСС в другую могут представлять интерес для понимающей социологии, особенно если эти явления происходят под влиянием изменения предпочтений референтной группы. Например, при создании ВСС Friendster получил поддержку трех групп людей: блоггеров, участников фестиваля Burning Man и мужчин гомосексуалистов, и с 2002 года до мая 2003 года вырос до 300 000 пользователей, не применяя рекламы и не делая каких-либо официальных публикаций в прессе [12]. Это говорит о том, что предпочтения референтной группы могут являться сильным стимулом включения индивида в ВСС. Аналогичная ситуация наблюдалась при запуске ВСС MySpace, когда сеть получила поддержку нескольких музыкальных групп, что привлекло большое количество фанатов групп в ВСС [13].
Кроме классических парадигм рассмотрим более поздние интегральные парадигмы, сочетающие в себе элементы классических. Используя понятие «паноптикум» [10], когда надзирающие структуры невидимы, а надзираемый всегда на виду, можно рассматривать скрытые функции ВСС, которые иногда становятся явными, например, когда ВСС используются государственными органами для поиска преступников. Если предположить, что государство имеет доступ к закрытой информации об активности пользователей, личной переписке, статистике посещений ВСС, персональным социальным сетям и их совокупностям и анализирует эту информацию, то можно говорить об очень серьезной скрытой функции контроля населения, использующего ВСС, со стороны государства.
Рассмотрим концепцию габитуса П. Бурдье, как объединяющую субъективизм и объективизм. По П. Бурдье «Габитус есть одновременно система схем производства практик и система схем восприятия и оценивания практик. В обоих случаях эти операции выражают социальную позицию, в которой он был сформирован. Вследствие этого габитус производит практики и представления, поддающиеся классификации и объективно дифференцированные, но они воспринимаются непосредственно, как таковые только теми агентами, которые владеют кодом, схемами классификации, необходимыми для понимания их социального смысла» [1, с. 193].
В данном определении габитус является одновременно и тем, что воспринимает практики, интериоризирует их и тем, что воспроизводит практики, экстериоризирует, одновременно оказывая воздействие на социальные структуры, которые воздействуют на практики. Виртуальные социальные сети становятся частью повседневной жизни миллионов людей, практики присутствия в ВСС, нормы, методы, правила, схемы и приемы общения в ВСС становятся частью габитуса миллионов пользователей, интериоризируются ими. С другой стороны, воспроизводя данные практики, пользователи оказывают влияние на ВСС, меняют сам практики, создают новые. Исследование [17] Н. Грина о создании новых повседневных практик участия людей в виртуальном пространстве показывает, что эти практики оказывают влияние на практики физического мира, например на практики использования высокотехнологичных предметов и на практики потребления.
Рассмотрение виртуальных социальных сетей с позиции различных социальных теорий выявляет большое количество актуальных проблем, находящихся в данной области. Существование проблем неравенства, как доступа, так и неравенства позиции пользователей внутри ВСС, означает существование или потенциальное существование ряда серьезных конфликтов, в которые могут быть вовлечены как пользователи ВСС, так и владельцы ВСС или государство. Наличие серьезных проблем, связанных с безопасностью пользователей, с существованием механизмов манипуляций и контроля при помощи ВСС деятельности пользователей как внутри, так и вне ВСС открывает большое пространство для исследований, особенно в области социальной психологии и социологии управления. ВСС создают и дополняют функции многих социальных институтов, например ВСС включаются в процесс социализации или открывают новые средства ведения полноценной жизни для людей с ограниченными возможностями и проблемы, связанные с включением ВСС в социальные институты так же создает новые возможности исследований. Таким образом, большое количество проблем и направлений исследований, относящихся к области ВСС, активное развитие ВСС, серьезное влияние ВСС на другие общественные структуры, незначительное количество отечественных публикаций делают проблему исследования ВСС особенно актуальной.
Литература:
1. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / Бурдье П. Начала: Choses dites. — М.: Socio-Logos. 1994. C. 181-207.
2. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990. C. 495-547.
3. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. — М.: Издательский дом «Новый учебник». — 2004.
4. Дюркгейм Э. Метод социологии // Социология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Кравченко. — М., 2002. — С. 11-19.
5. Китай заблокировал Twitter, Hotmail и многие другие веб-сервисы // CNews. 2009. (электронный вариант http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2009/06/03/349537 использовано 15.03.2010).
6. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Сочинения. Т. 42. — М.: Госполитиздат, 1956.
7. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. — М.: REFL-books. — 1994.
8. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ, Хранитель. 2006. — 873 с.
9. Узбекистан закрывает доступ к Livejournal // Regnum. 2009. (электронный вариант http://www.regnum.ru/news/1128086.html использовано 15.03.2010).
10. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Пер. с фр. В.Н. Наумов — М.: Ад Маргинем, 1999.
11. Barnes S. A privacy paradox: Social networking in the United States // First Monday. — № 11 (9), 2006. (http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1394/1312 использовано 15.03.2010).
12. Boyd D. Friendster and publicly articulated social networks // ACM Conference on Human Factors in Computing Systems. New York: ACM Press. — 2004. — P. 1279-1282. (http://www.danah.org/papers/CHI2004Friendster.pdf использовано 15.03.2010).
13. Boyd D., Ellison N. B. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. — № 13(1), 2007. (http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html использовано 15.03.2010).
14. Ellison N., Steinfield C., Lampe C. The benefits of Facebook "friends": Exploring the relationship between college students' use of online social networks and social capital // Journal of Computer-Mediated Communication. — № 12 (3), 2007. (http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue4/ellison.html использовано 15.03.2010).
15. Enchancing child safety & Online Technologies: final report of the internet safety technical task force. Harvard University. 2008. (http://cyber.law.harvard.edu/pubrelease/isttf/ использовано 15.03.2010).
16. Fragoso S. WTF a crazy Brazilian invasion // CATaC / Eds. F. Sudweeks & H. Hrachovec. —
17. Green N. How Everyday Life Became Virtual: Mundane work at the juncture of production and consumption // Journal of Consumer Culture. — 2001. — V. 1. — P. 73-92.
18. Gross R., Acquisti A. Information revelation and privacy in online social networks. WPES'05. – Alexandria, VA: ACM. — 2005. — P. 71-80. (http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf использовано 15.03.2010).
19. Hargittai E. Whose Space? Differences Among Users and Non-Users of Social Network Sites // Journal of Computer-Mediated Communication. — № 13(1), 2007. (http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/hargittai.html использовано 15.03.2010).
20. Jagatic T., Johnson N., Jakobsson M., Menczer F. Social phishing // Communications of the ACM. — № 5 (10), 2007. — P. 94-100. (http://www.indiana.edu/~phishing/social-network-experiment/phishing-preprint.pdf использовано 15.03.2010).
21. Jordan K., Hauser J., Foster S. The Augmented Social Network: Building indentity and trust inro the next-generation Internet // First Moday. — № 8 (8), 2003. (http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1068/988 использовано 15.03.2010).
22. Lampe, C., Ellison, N., Steinfield, C., A Face(book) in the Crowd: Social Searching vs. Social Browsing // Michigan State University. — 2007 (http://www.msu.edu/~steinfie/CSCW_Facebook.pdf использовано 15.03.2009).
23. Lenhart A., Madden M. Teens, privacy, & online social networks // Pew Internet and American Life Project Report. — 2007. (http://www.pewinternet.org/Reports/2007/Teens-Privacy-and-Online-Social-Networks.aspx?r=1 использовано 15.03.2010). Murdoch, Australia: Murdoch University. — 2006. — P. 255-274.
24. Paciello M. Designing the Web for People with Disabilities // TGP Group white papers. 2006 (http://www.paciellogroup.com/resources/whitepapers/WPDesignWebAccess.htm использовано 15.03.2010)
25. Stutzman F. An evaluation of identity-sharing behavior in social network communities // Journal of the International Digital Media and Arts Association. — № 3 (1). 2006. — P. 10-18. (http://www.units.muohio.edu/codeconference/papers/papers/stutzman_track5.pdf использовано 15.03.2010).
