Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №14 (148) апрель 2017 г.

Дата публикации: 10.04.2017

Статья просмотрена: 259 раз

Библиографическое описание:

Юдин В. В. Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем // Молодой ученый. — 2017. — №14. — С. 566-568. — URL https://moluch.ru/archive/148/41774/ (дата обращения: 22.05.2018).



Для начала разбора данной темы нам необходимо определиться с понятием недобросовестной конкуренции. Само понятие недобросовестной конкуренции установлено в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и звучит следующим образом: Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. [1]

В. С. Ем, склонен рассматривать недобросовестную конкуренцию «как конкретный устоявшийся состав недобросовестных и неразумных действий, представляющих собой конкретное гражданское правонарушение». [2]

Гражданское правонарушение не имеет дефиниции в законодательстве, а выработано теорией гражданского права. Понятие гражданского правонарушения приводится во многих работах советских и российских цивилистов. Так, О. А. Красавчиков констатировал, что «гражданским правонарушением является такое действие субъектов права, которым нарушаются как предписания действующего объективного права, так и субъективные права кредитора (потерпевшего)». [3]

Недобросовестная конкуренция является нарушением пункта 2 статьи 34, Конституции РФ: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. [4]

Частным примером недобросовестной конкуренции может являться дело Федеральной антимонопольной службы возбуждённое в отношении компании Google в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке. С иском к ФАС России обратилась компания Яндекс, аргументировав это тем, что компания Google диктует свои условия производителям мобильных устройств на базе операционной системы Android. Хотя изначально Google позиционировала Android как открытую систему в реальности доступ к ключевым компонентам производители мобильных устройств только при полной установки программного обеспечения компании и при установлении поисковой системы Google. Компания Google отказалась сотрудничать с другими компаниями из конкурирующих фирм, и тем самым снижало их прибыль, так как не давала пользователям выбрать программное обеспечение самим и сразу, чем лишало большинство мотивации искать и пользоваться другими сервисами.

Статья 10 ГК устанавливает, что «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». [5]

Контролем по обеспечению данного положения занимается Федеральная антимонопольная служба. ФАС квалифицировала дело по статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и 14 сентября 2015 года признала компанию Google виновной в злоупотреблении на рынке и дала соответствующие предписания по этому делу. [6]

Компания Google решила оспорить это решения и подала иск в Арбитражный суд Москвы. Дело проходило в закрытом режиме при привлечении официального представителя компании Яндекс. 14 марта 2016 года Арбитражный суд признал законным решение ФАС и подтвердил, что Google в некоторых договорах с производителями мобильных устройств указывал конкретные компании-конкуренты, которые не должны быть размещены в приложении. [7]

17 августа 2016 года Google проиграл суд во второй инстанции, но регулярно оспаривала это решение и в январе 2017 года направила жалобу в Верховный суд РФ. В своём интервью телеканалу «Россия 24" глава ФАС Игорь Артемьев высказал предположение, что вскоре все страны мира будут возбуждать дела в отношении компании Google по поводу злоупотребления доминирующим положением, так что тема только становится актуальной и требует привлечения специалистов к данному вопросу.

Литература:

  1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции».
  2. Ем В. С. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей // Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  3. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. О. А Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. 544 с.
  4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – 08.12.1994. – № 238-239.
  6. Правовые акты Федеральной антимонопольной службы / Решение и предписание по делу № 1-14-21/00-11-15.
  7. Решение от 15 марта 2016 г. по делу № А40-240628/2015 // Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы).
Основные термины (генерируются автоматически): недобросовестной конкуренции, «О защите конкуренции», доминирующим положением, отношении компании google, Арбитражный суд, Российской Федерации, Компания Google, мобильных устройств, Федеральной антимонопольной службы, Недобросовестная конкуренция, понятием недобросовестной конкуренции, Арбитражный суд Москвы, понятие недобросовестной конкуренции, Проблемы недобросовестной конкуренции, компанию google виновной, поисковой системы google, недобросовестную конкуренцию, примером недобросовестной конкуренции, злоупотреблением доминирующим положением, злоупотребление доминирующим положением.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос