В данной статье рассматривается место, занимаемое Конституционным Судом Российской Федерации в судебной системе государства. Автор приходит к выводу, что судебный конституционный контроль в Российской Федерации необходим, так как он представляет собой признак цивилизованного и современного государства, защищающий не только основной закон государства, но и реальное народовластие, режим примата прав и свобод человека и гражданина. Только особое место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России сможет обеспечить конституционный контроль в полной мере.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, конституционный контроль, судебная система Российской Федерации
Судебный конституционный контроль — важный элемент системы разделения властей, так как именно благодаря ему работает механизм, обеспечивающий верховенство Конституции и единство правотворческой и правоприменительной практики на всей территории государства. На сегодняшний день существует мировой опыт функционирования института судебного конституционного контроля, не зависящий от формы государственного устройства или формы правления. В США, Японии, Канаде и некоторых других государствах данный вид контроля возложен на общую судебную систему. В нашей стране, как и в Италии, и Австрии — на конституционные суды.
Конституционное правосудие берет свое начало в XX веке, и Австрия становится «первооткрывателем» в данном вопросе.
С момента создания конституционные суды начали выполнять важнейшую роль в становлении правовых демократических государств, укреплении конституционных гарантий в защите прав человека, разрешении принципиальных споров по конституционным полномочиям, тем самым создавая определенные предпосылки для устойчивого развития обществ [1].
Принято считать, что в России Конституционный Суд был создан 30 октября 1991 года. Именно в этот день было проведено первое заседание судей. Интересно, что Конституционный Суд появился раньше, чем новая Конституция Российской Федерации [2].
Двадцать пять лет прошло со дня создания Конституционного Суда Российской Федерации, но вопрос о его положении в судебной системе Российской Федерации актуален и на сегодняшний день.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации С. Д. Князев высказал мнение о том, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает эксклюзивное место в общей системе государственных органов, так как только он вправе, обеспечивая судебно-правовую охрану Конституции, фиксировать в своих решениях конституционные параметры соблюдения и защиты прав и свобод граждан, организации и функционирования различных институтов гражданского общества и правового государства и тем самым гарантировать верховенство и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации занимает обособленное положение не только в судебной системе, но и в триаде властей. Некоторые ученые считают необходимым выделять четвертую ветвь власти — контрольную, призванную осуществлять контроль за всеми ветвями власти [3].
С. А. Татаринов выделяет ряд особенностей, присущих только Конституционному Суду Российской Федерации:
1) компетенция данного судебного органа прямо закреплена в Конституции Российской Федерации;
2) не имеет над собой каких-либо вышестоящих судебных инстанций;
3) наделяется исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов органов государственной власти и может лишать силы акты или их отдельные положения, признанные неконституционными;
4) содержание его деятельности по осуществлению конституционного судебного контроля носит преимущественно нормативно-интерпретационный характер;
5) в качестве одной из сторон конституционного судопроизводства выступают органы государственной власти Российской Федерации и её субъектов, издавшие проверяемые нормативные правовые акты или чья установленная компетенция оспаривается в Конституционном Суде Российской Федерации;
6) принимаемые им итоговые решения обладают высшей юридической силой и оказывают существенное влияние на правотворческую и правоприменительную практику органов публичной власти в Российской Федерации [4].
А. В. Безруков отмечает, что данное положение Суда ставит его на один уровень с другими федеральными органами государственной власти, такими как Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации [5].
Б. С. Эбзеев, в свою очередь, говорит, что в некоторых отношениях Конституционный Суд Российской Федерации становится выше указанных органов власти, так как он вправе нуллифицировать принимаемые ими нормативно-правовые акты [6].
Н. С. Бондарь, размышляя над статьей А. А. Ливеровского и М. В. Петрова, в которой авторы высказали мнение, что Конституционный Суд — это «квазисуд», то есть неполноценный судебный орган, пришел к выводу, что «Конституционный суд на самом деле больше чем суд» [7].
Нельзя также обойти вниманием вопрос о месте и роли решений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
В. Д. Зорькин отмечает, что «юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, следовательно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу...» [8].
В обосновании данного мнения можно привести в статью 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию [9].
Для решений органа конституционного контроля характерны такие свойства, как: фундаментальность, общеобязательность, непререкаемость [10].
Если Конституционный Суд занимает эксклюзивное, особое место, то нарушается ли принцип единства судебной системы, закрепленный в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [11]? Возможно, необходимо объединение его с Верховным Судом Российской Федерации по аналогии реформы объединения судов, прошедшей в 2014 году?
Сторонники данной позиции ссылаются на положительный эффект подобного объединения.
Но имеет ли смысл проводить данное объединение, если у Конституционного Суда Российской Федерации существует особая специфика компетенции, задуманная изначально?
Так, Ганс Кельзен, основоположник конституционного правосудия писал, что: «Конституционный Суд — это суд не над людьми, а над законами».
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин выступает против объединения, указывая на особенность деятельности Суда: «Конституционный Суд не решает конкретных дел, а он как раз проверяет конституционность закона или иного нормативного акта».
Валерий Дмитриевич считает, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации большое значение начинало приобретать правотворческое начало при корректировке сложившийся судебной практике. И объединение высших судов привело к разрешению коллизии двух моделей высших инстанций: правотворца и исправителя судебных ошибок. Но разве существуют такие проблемы с Конституционным Судом, ведь подобных дел он не рассматривает? Конституционный Суд Российской Федерации выступает как «высший арбитр» в спорах между ветвями российской власти, между властью и обществом, властью и гражданином. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации — это «мегарегулятор» в коллизиях российского законодательства с международными и зарубежными правовыми стандартами.
На сегодняшний день можно уверенно сказать, что Конституционное правосудие в России состоялось и работает. Суд не просто выстоял в бурной череде сложнейших событий, но и проявил себя в качестве необходимого стране института обеспечения и защиты прав и свобод человека, правового развития общества, социальной стабильности, целостности и суверенности российского государства [12]. Он действительно занял особое, обособленное место в системе правосудия.
Полагаем, что ввиду вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
‒ судебный конституционный контроль в Российской Федерации является необходимым элементом, так как он представляет собой признак цивилизованного и современного государства, защищающий не только основной закон государства, но и реальное народовластие, режим примата прав и свобод человека и гражданина;
‒ только особое место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России сможет обеспечить конституционный контроль в полной мере;
‒ объединение Конституционного Суда Российской Федерации с Верховным Судом Российской Федерации недопустимо.
Литература:
- Муратбекович М. Р. Конституционное правосудие и права человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 1.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
- Мирошник С. В. Источники налогового права/ Под ред. С. В. Запольского. — Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2010. С. 164.
- Татаринов С. А. О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 51–56.
- Безруков А. В. Реформирование судебной власти в условиях разделения властей и обеспечения единства судебной системы России // Конституционное и муниципальное право. № 2. 2015. С. 45–48.
- Эбзеев Б. С. Конституционный Суд России: правовая природа и функции // Конституционное правосудие в Российской Федерации и Германии: Материалы круглого стола 9–10 октября 2012 года / Под общ. ред. В. И. Фадеева. М., 2013. С. 24–25.
- Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28–33.
- См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2008.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
- Мирошник С. В. Источники налогового права/ Под ред. С. В. Запольского. — Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2010. С. 162.
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
- Зорькин В. Д. «Конституционный суд в историческом контексте» URL: https://rg.ru/2011/10/28/sud-site.html (дата обращения 09.03.2017 г.)
