Библиографическое описание:

Матова М. А. Отражение внутригерманских противоречий вокруг принятия флотской новеллы 1912 г. в сборнике «Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914» // Молодой ученый. — 2017. — №10. — С. 351-355.



Ключевые слова: военно-морская политика Германии, флотская новелла, военный лоббизм Рейхстага, имперское морское ведомство, Flottengesetze

Конец XIX — начало XX веков — период истории, отмеченный бурным развитием промышленности, время, когда на первое место выходят новая техника и передовые технологии. Ведущие страны мира (США, Франция, Германия, Япония, Англия) вступили в процесс модернизации, в этих странах формируется индустриальное общество. Несмотря на интенсивное развитие промышленности, экономики в начале XX века можно было проследить приближающий кризис европейской цивилизации в целом. Возможности захвата новых колоний были исчерпаны, но, не обращая на это внимания, европейские державы продолжали настойчиво использовать данную политику для продолжения успешного развития экономик этих стран и укрепления их престижа на международной арене. [1, c. 246–252].

В последней трети XIX века Германия по уровню развития экономики стала опережать и, соответственно, вытеснять на мировом рынке Англию, в то же самое время, высказывая претензии на право обладания ее колониями. В связи с этой ситуацией крайне напряженными стали отношения между Германией и Великобританией в борьбе, как за колонии, так и за господство в морских акваториях. [2, c. 87–97].

Победа Германии над Британской империей означала бы неминуемый разгром последней. Главной задачей германской верхушки на тот момент стало усиленное развитие военно-морского флота и создание соответствующей правовой базы. В это время ведется активная разработка морского законодательства, повлекшая за собой огромное количество противоречий в правящих кругах и в целом в обществе. За данный период было принято несколько законопроектов и судостроительных программ, по которым полагалось увеличить темпы строительства линейных кораблей. Наиболее острым стал законопроект от 1907 года, согласно которому регламентировалось строительство военно-морского флота и замена устаревших кораблей. С ним были не согласны не только как в верхах, но так и в СМИ. [3, c. 262–273].

Наибольшую ценность при изучении данных противоречий представляет нам сборник документов авторов Бергана и Дайста «Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914». Именно он, позволяет нам прочувствовать всю напряженность и накал страстей вокруг процесса создания и принятия морского законодательства, направленного на укрепление и усиление военно-морского флота Германии в период с 1890 по 1914 год. Интереснейшими для изучения являются размещенные в данном сборнике записи капитана третьего ранга Эго Капеллы. Подробные отчеты Капеллы, беседы с множеством влиятельных депутатов — все это говорит о том, что военно-морской флот развивался благодаря инициативе и личностным качествам его руководителей.

«Главная задача имперского морского ведомства — активнейшая агитация и пропаганда морского законодательства» — с таких слов начинается глава сборника «Военный лоббизм Рейхстага» [4, s.239–241]. Данные события происходили после принятия поправки 1900 года с целью получения информации о военно-морских объектах на побережье Северного моря. Вся подготовка в имперском морском ведомстве велась осмотрительно и основательно, ход и результат контактов фиксировался исключительно только в письменном порядке. Поэтому напечатанные в данной главе документы, смогут дать, по мнению автора, полную картину данного процесса. Морской министр, гросс — адмирал Тирпиц в свою очередь пытался оказать давление на фракции и группировки в Рейхстаге.

Записки капитана 3 ранга Капеллы о переговорах с депутатами в подготовке законопроекта о военно-морском флоте отчетливо показывают, что изначально все намерения были связаны с получением информации, которая могла бы использоваться как для определения способа взаимодействия с парламентом, так и для эффективного воздействия на депутатов других фракций. Кроме того, эти беседы давали статс-секретарю возможность проверить конкретные аргументы и перспективы их влияния на депутатов, используя те соответствующим образом. Данные записи бросают свет на царящие в Рейхстаге отношения. Следует также отметить, что предложение о строительстве флота против Великобритании рассматривалось депутатами Бартом и Хаммахером. Документы подготовительного этапа еще более отчетливо отражали внутриполитическую целевую установку госсекретаря. Более точный анализ документа предоставляет возможность почувствовать градус манипуляций гросс — адмирала Тирпица, при помощи которого он мог выйти победителем из любой ситуации.

Одним из первых документов, раскрывающих содержание данной главы, является запись разговора капитана 3 ранга Капеллы с депутатом Бартом. [5, s.242–244]. В своем разговоре Капелла заявляет о том, что вопрос с законодательным ограничением военного — морского флота стоит во взаимосвязи со сроками закупок. Первый взнос был гарантирован, но нужно было решать что-то с сокращением. Необходимо было ставить вопрос ребром. Нельзя было распустить Рейхстаг из — за отклоненных крейсеров. Доктор Барт в данной беседе заявляет о том, что усиление морского флота создает огромное впечатление на массы. Согласятся ли проголосовать за данный законопроект в Рейхстаге — неизвестно. Автор сборника, на мой взгляд, ярко передает эмоции Барта в следующем высказывании: «В Рейхстаге нет и 50 человек, понимающие причины принятия, остальные же «Голосовой скот», они под все под властью впечатлений. [6, c.242]. Хочется отметить, что и Барт, и Капелла в своих мыслях были схожи в одном: они оба считали, что непременным условием для борьбы с Англией являются линейные корабли. Барт, с негодованием говорил: «Против Англии все недостаточно. Нужно требовать все больше и больше» [7, s. 242]. Из его уст проскальзывала идея об использовании военно-морского флота в качестве ударной силы или даже тарана. Но депутат Капелла отнесся к данной мысли скептически, и говорил о том, что эта мысль может быть вентилируемой и может быть брошенной в любой момент.

Уже в записи второго совещания этих двух депутатов автор сборника показывает всю напряженность отношений. Барт отказывается голосовать за законопроект, также как и его партия, обещает Капелле, что тот не получит каких либо лидирующих позиций в центре. Недоволен он и формой законопроекта, и высказывает желанием заняться ее поиском. Но, тем не менее, Капелла с равнодушным спокойствием отвечает ему тем, что необходимо мужество, чтобы отступить. Он уверен в своем успехе и считает жуткой ошибкой, если какая — либо из партий встанет оппозицией по данному вопросу. «Мы не боимся оппозиции не только с левой стороны, но и с правой» — утверждал капитан 3 ранга Капелла. [8, s. 243]. Изучая документы, был сделан вывод о том, что капитан 3 ранга Капелла был человеком деятельным и болеющим за военно-морской флот Германии. Сборник пестрит его записями с депутатами. Интереснейшею записью представляется беседа Капеллы с национал-либеральным депутатом Рейхстага доктором Хаммахером. Исходя из этой записи, можно было сделать вывод о том, что ни Хаммахер, ни Капелла не видели шансов продвинуть законопроект в этом Рейхстаге. Причины они видели в следующем: сомнения вызывала как техника, так и методы; несвязность стоимости кораблей со сроками закупок; настроения Баварского правительства; финансовая сторона; необходимость изменения избирательного закона и др.

Интересовал и депутатов вопрос, сколько нужно кораблей для борьбы с Англией? «От 14 до 16 кораблей достаточно ли будет кораблей для флота и достижения успеха? Недостаточно ли будет 17 кораблей против Англии?» — задавался вопросами Хаммахер. [9, s. 245]. Капелла отмечал, что Германия политически не одна, а у Англии же есть минусы — очень много старого флота и плохая организация. Основная задача, которую поставили перед собой депутаты — это двойное увеличение в новом столетии морского флота. Затрагивался и вопрос о влиянии на настроения в Рейхстаге. Некое сожаление можно прочувствовать сквозь строки. Это направление было еще плохо проработано, не было такой силы, которая бы значительно могла повлиять на умы. Но было высказано предположение о том, что центр будет избегать всяческой оппозиции. Он не захочет терять своих мощнейших позиций, поэтому многие и важные факторы извращенно скрываются от нее.

Для успешного принятия и реализации любого законопроекта необходима «приятная» глазу его формулировка. Поиском соответствующей формы законопроекта озадачились Капелла и Хаммахер уже в своем втором разговоре. Неоднократно звучала мысль о том, что форма закона неблагоприятна, а бесчисленное множество формулировок запасного плана просто шокирует. Происходило и обсуждение того, отвергнет ли Рейхстаг претензии по поводу законопроекта. «В первый год — это его право, во втором году — все же это возможно, но это уже будет правонарушение, вряд ли Рейхстаг станет рисковать» — высказывался по данному вопросу Капелла. [10, s.246].

Попыткой проведения законопроекта были заняты и мысли леволиберального депутата Рикерта. В своем разговоре с Капеллой от 1897 года, они оба оценивают все шансы на успешное проведение законопроекта в жизнь, и тот и другой понимали о предстоящих сложностях. Затрагивался вопрос о септенате, т. е. невмешательстве Рейхстага в дела военно-морского флота. Рикерт негодующе рассуждал: «Почему именно 7 лет? Несчастный девиз Септената! Почему не 5 или 8?» [11, s. 247]. Центральной темой разговора Капеллы и Рикерта фигурировало обсуждение нового Рейхстага и принятие им законопроекта о военно-морском флоте. Роспуск старого Рейхстага, по мнению Капеллы совершался в неблагоприятной для них позиции, тем самым правительство затыкало Рейхстагу.Сам же Рикерт делает огромные ставки на то, что Эго Капелла сможет оказать влияние на Рейхстаг, даже если это выглядело бы бесцеремонно. По прошествии данного разговора Капелла делает следующие выводы: во-первых, центр должен бояться роспуска Рейхстага и вообще национального пробуждения, потому что либералы и социал-демократы слишком ослаблены. Центр теряет ключевые позиции, во-вторых, Капелла видит смысл роспуска только весной, созыв же Рейхстага — летом, в-третьих, оппозиция септената доказывает его необходимость и вызывает тем самым недоверие у Рейхстага. Ваш закон даже не гарантирует вам средств. Они будут иметь большие трудности с Рейхстагом. Мы уверены в Рейхстаге, как и вы же. У меня нет доверия к Рейхстагу (Капелла).

Спустя 8 лет, обобщив весь предшествующий опыт в сфере военно-морского флота, в мае 1906 года он пишет о политических предпосылках к новому морскому законопроекту и задается вопросом: «Почему законопроект не может быть внесен в ближайшие годы?». [12, s. 250]. Для того чтобы провести закон в 1908 нужны были следующие элементы: а) новая редакция законопроекта, а она требует значительно большего, чем нынешний законопроект б) требуется очень сильный мотив, причем объективного характера. Он должен был быть обусловлен внутренними морскими причинами (организация и структура морского законопроекта) или же причинами внешней политики. Поскольку не существует чисто конструктивного объективного мотива вообще, не говоря о чем-то уже веском, остаются только субъективные причины внешней политики.

Если говорить о темпах строительства, то Капелла недоволен четырехсторонним темпом развития. «Это слишком мало как для Рейхстага, так и для агитации в целом» — отмечает Капелла [13, s.250]. Встает вопрос: 3 или 4 корабля — это не достаточное условие для роспуска Рейхстага? Нужно требовать как минимум пятисторонний темп. Иначе все грозит непредсказуемыми последствиями для Рейхстага, Лига Флота обозначила все корабли неполноценными. Как же влияла по мнению автора политическая ситуация внутри страны? Если законопроект вводился в ближайшие несколько лет в той форме, в которой он находится сейчас или что — то похожее, то Рейхстаг примет ее, но общественное мнение воспримет это как капитуляцию Кайзера, союзного правительства, морского флота и Рейхстага перед Морской Лигой. Встает вопрос силы и власти, самое опасное, что есть сейчас во взаимоотношениях между парламентом и правительством. Только поэтому Рейхстаг и Бундесрат не согласятся на это. Также мы можем наблюдать некие резкие замечание со стороны авторов о принятии военно-морского флота. Они указывают на то, что политически неправильным является решение о том, чтобы в 1909 году, в первую сессию нового Рейхстага привести закон в действие. И дают некую рекомендацию о том, что необходимо получить руководителям партий соответствующий авторитет. А уже в 1910– все благоприятствовало для введения закона. Необходимо было принятие нового налогового законодательства

Большую часть послания Тирпицу от Капеллы занимали предложения к парламентской разработке морского закона от 1908 года. [14, s.255–257]. При собрании в Рейхстаге от 13 ноября был представлен бюджет 1908 год и закон. Так как меморандум о бюджете отсылает к закону, то и соответственно он должен был представляться с ним вместе. Бюджет 1908 будет находиться под очень большим давлением. Также Капелла говорит о том, что теперь зарплаты не вносятся в законопроект общего бюджета, а издается все отдельным нормативно — правовым актом. Он же отмечает, что для развития военного морского флота было б благоприятно, если б зимой 1907–1908 было выделено на развитие флота 200–250 млн.немецких марок. Речь депутата Шпана в Рейнбахе — ключевой момент в переписке Капеллы и Тирпица по обсуждению ситуации по морскому закону между блок — партией и центром. Эмоции захлестывают капитана 3 ранга, а разгадывание мотивов депутата Шпана — головная боль для Капеллы. «Это личное тщеславие?» — задается вопросом Капелла. [15, s.256]. По его мнению, тем самым Шпан укрепляет свои личные позиции в партии и хочет показать тем самым его тесную связь с правительством. Хочется отметить, что Шпан настраивал свою партию положительно по отношению к военно-морскому закону. В заключение, капитан 3 ранга делает замечание о том, что плюсов речи Шпана гораздо больше, нежели минусов.

Не менее важным пунктом в процессе законотворчества являются взаимоотношения со СМИ. Поэтому думаю уместным включение в сборник отчетов о беседах с журналистами газет, в частности с журналистом Штайном от Франкфуртской газеты. [16, s.261–263]. Штайн очень интересовался законом, но только с сильным акцентом на то, чтобы увеличить собственную значимость и получить как можно большее влияние у берлинских журналистов и лево-либеральных кругов. Штайн, по мнению Капеллы, был личностью надежной, на которую можно положиться. В беседе с ним Капелла счел нужным упомянуть и акцентировать все внимание на формирование стабильного тройного темпа, на тот факт, что с момента вступления в должность Тирпица ежегодно строилось по 3 корабля в год и такой же темп должен оставаться на следующий год. Он также подчеркивает, что при наличии 60 штатных судов сроком службы каждого 20 лет, набор из 3 кораблей в год — это нормальный строительный темп. Прослеживались и устремления Морской Лиги к увеличению строительства кораблей в год (до 4 кораблей). Отмечает Капелла и то, что потребность в деньгах подразделяется на 2 периода: с 1908 по 1911 (нынешний созыв Рейхстага, возможны большие расходы, заем возрастет до 156 млн.немецких марок), с 1912 по 1917 (возрастание бюджета в целом на 25 милл.немецких марок). Штайн слушал заинтересовано, попутно задавал вопросы. Понимал ли он все, Капелла этого не знал. Окончательный вердикт Штайна состоял в том, что он не сомневался, что принятие законопроекта пройдет гладко, но только не нужно публиковать все в нынешний сезон. Капелла поблагодари за совет Штайна. Капелла же свою очередь порекомендовал Штайну, используя все свое влияние, настроить позитивно журналистов, депутатские круги по отношению к законопроекту, как проекту продуманному и интеллектуальному.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сборник «Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914» является ценнейшим источником по изучению военно-морского законодательства и состояния морских сил в преддверии Первой Мировой войны. Записи бесед, отчеты, послания — все эти документы дают прочувствовать читателю не только весь накал страстей и переживаний, проявившихся военной — морской гонке между Великобританией и Германией, но и большое количество противоречий, возникших на тот момент в Германии по поводу военно-морского законодательства.

Литература:

  1. Синегубов С. Н. Начало канцлерства Бетман-Гольвега и попытка заключения германо-английского флотского соглашения (июль-ноябрь 1909 г.) // Известия Р Г П У им. А. И. Герцена. Общ. и гуман. науки. — 2008. № 11(66). С. 246–252.
  2. Синегубов С. Н. Российские флотоводцы в оценках германских морских атташе в 1901–1912 гг. // Вестник Тюменского госуниверситета. 2013. № 2. С. 87–97.
  3. Синегубов С. Н. Подготовка к принятию флотской новеллы 1906 г. в Германии и германо -английские отношения// Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. номер 6. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. С. 262–273.
  4. Berghahn V. R., Deist W. Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914. — Düsseldorf: Droste Verl., 1988.– 386 S.
  5. Berghahn V. R., Deist W. Aufzeichnung des Korvettenkapitäns Capelle vom 6. Oktober 1897 über Unterredungen mit dem linksliberalen Reichstagsabgeordneten Dr. Bart zum Flottengesetz// Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914. — 1988.-c.242–244.
  6. Ibid.S.242.
  7. Ibid.S.242.
  8. Ibid.S.243.
  9. Berghahn V. R., Deist W. Aufzeichnung des Korvettenkapitäns Capelle über zwei Unterredungen Anfang November 1897 mit dem natonalliberalen Reichstagsabgeordneten Dr.Hammacher zum Flottengesetz// Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914.-1988.-c.245
  10. Ibid.S.246
  11. Berghahn V. R., Deist W. Aufzeichnung des Korvettenkapitäns Capelle vom 12.Januar 1898 über eine Unterredung mit dem linksliberalen Reichstagabgeordneten Rickert zum Flottengesetz// Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914.-1988.-c.247
  12. Berghahn V. R., Deist W.Aufzeichnung des Kapit äns z.S Capelle aus dem Mai 1906 zur Frage der politischen Voraussetzungen f ür eine neue Novelle// Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914.-1988.-c.250.
  13. Ibid.S.250.
  14. Berghahn V. R., Deist W.Schreiben des Kontradmirals Capelle an den Staatssekretär des Reichsmarineamts, Admiral v.Tirpitz, vom 4. August 1907. Vorschlag zur parlamentarischen Behandlung der Novelle 1908 //Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914.-1988.-c.255–257.
  15. Ibid.S.256.
  16. Berghahn V. R., Deist W.Auszug aus dem Schreiben des Kontreadmirals Capelle an den Staatssekretär das Reichsmarineamts, Admiral v.Tirpitz, vom 17./18.August 1907 zur Situation der Flottenvorlage zwischen Block-Parteien und Zentrum// Rüstung im Zeichen der wilhelmischen Weltpolitik. Grundlegende Dokumente 1890–1914.-1988.-c.260–263.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос