Влияние условий зимовки пчел на их продуктивность



Пчеловодство в России традиционно занимает одно из ведущих мест среди стран с развитым пчеловодством, входя в десятку ведущих производителей мёда [1- 4]. Медовая и восковая продуктивность пчелиной семьи, а также эффективность ее опылительной деятельности и способность противостоять неблагоприятным условиям среды зависят от множества внешних и внутренних факторов [5]. Ведущими из них являются внешние условия жизни пчелиной семьи: климатические и погодные, растительный и животный мир, в частности кормовая база, полезные и вредные для семьи живые организмы.Одним из таких факторов являются условия зимовки пчел (зимовка в специально построенных и приспособленных помещениях, использование большеобъемных ульев и т. д.). Изучением этого вопроса занимались, однако требуют уточнения в связи с изменениями климатических условий, особенно в зоне Южного Урала, характеризующиеся жарким сухим летом и продолжительной снежной холодной зимой. Последние годы отмечались малоснежные зимы с выпадением осадков в конце декабря по март месяц. Поэтому изучение вопроса организации зимовки в условиях резко-континентального климата зоны Южного Урала имеет важное значение для повышения продуктивности пасек и снижения отхода пчел.

Исходя из выше изложенного, целью нашей работы явилось изучение зимостойкости пчелиных семей при разных условиях зимовки и продуктивность пчел. Задачи исследований заключались в изучении следующих вопросов:

1. Сохранность пчелиных семей и пчёл в них за зимний период.
2. Расход корма пчелиными семьями в расчёте на 1 пчелиную семью и на 1 рамку идущих в зиму пчёл.
3. Жизнеспособность пчёл в раннее весеннее время
4. Медовая продуктивность пчелиных семей.

Зимостойкость пчелиной семьи оценивали следующими показателями: ослаблением пчелиной семьи, путем сравнения силы семей осенью и весной, количеством семей, погибших и потерявших маток, в каждой группе; наличием следов кала на сотах и в улье; количеством корма, израсходованного на 1 пчелиную семью в период зимовки и на 1 рамку пчёл в семье (по разнице между количеством мёда в семье осенью и весной); жизнеспособностью пчелиных семей после зимовки (количеством печатного расплода после выставки семей из зимовника в трёхкратном измерении через каждые 12 дней).

Медовую продуктивность пчелиных семей оценили количеством товарного мёда, полученного от каждой пчелиной семьи в период цветения липы, индивидуально взвешивая мёд от каждой семьи. Кормовые медовые запасы на сотах учитывали по занимаемой мёдом площади, считая, что полностью заполненная мёдом рамка содержит 3,6 кг. Обеспеченность пчелиных семей углеводным кормом фиксировалась по массе мёда в рамках. При взвешивании сота с мёдом из общей массы вычитали массу сота с рамкой (свежеотстроенного — 0,4 кг, коричневого — 0,6 кг, темного — 0,8 кг).

Период зимнего покоя и результаты зимовки имеют очень большое значение в жизни пчелиной семьи. От того, как перенесли зимовку пчёлы, в значительной степени зависят характер развития семей и их продуктивность в наступающем сезоне. Для проведения исследований было подобрано 40 пчелосемей карпатской породы, одинаковой силы (количество улочек 8–9), с одинаковым количеством запаса меда (20,0–22,0 кг).

В течение зим с 2011 по 2015 гг. наблюдали за общим характером зимовки пчелиных семей при разных условиях зимовки. Первая группа пчелосемей в количестве 10 находилась в зимовнике в однокорпусных ульях; вторая в зимовнике в лежаках по 2 семьи в одном лежаке; третья в однокорпусных ульях на улице и четвертая в лежаках по две семьи в каждом на улице. В наземных деревянных зимовниках влажность и температура воздуха поддерживалась в пределах нормы (влажность 75–85 %, температура +1 — +4^˚ С). Зимние кормовые запасы формировали из расчета 2,5 кг корма на 1 рамку пчёл. Одним из показателей оценки зимостойкости пчелиных семей является отход пчёл за зимний период. По сведениям Г. А. Аветисяна и Ю. А. Черевко, в группу с хорошей зимостойкостью пчёл входят семьи неопоношенные и с отходом пчёл, не превышающим 25–30 %.

В условиях опытных наблюдений не все пчелиные семьи благополучно перенесли зимовку при 100 % сохранности. Так, семьи, которые в период зимовки находились в лежаках, были сухими и чистыми при зимовке в зимовнике и на улице. В семьях находящихся в зимовнике в однокорпусных ульях наблюдалась опоношенность. В двух семьях отход пчел составил более 40 %. Из 10 пчелосемей, находящихся в однокорпусных ульях на улице сохранилось 8 семей, в одной из которых отход пчел был более 50 %. Изменения в количестве пчёл за зимнее время изучаемого периода приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты зимовки пчел всреднем за 2 года

Группа	Количество пчелосемей, шт.			Количество пчел всемьях, улочек		Отход пчел на зиму
	Осенью	Весной	% сохранности	Осенью	Весной	Улочек	% отхода
1	10	10	100	8,80±0,13	6,24±0,43	2,56±0,29	29,9
2	10	10	100	8,64±0,17	7,83±0,19	0,81±0,06	9,3
3	10	8	80	8,76±0,10	4,86±0,58	3,90±0,33	44,5
4	10	10	100	8,80±0,15	7,34±0,21	1,46±0,11	16,7

В условиях зоны Южного Урала при зимовке пчёл их отход в зависимости от условий зимовки составил от 9,3 % до 44,5 %. Лучше всего сохранность пчел оказалась во второй группе — зимовка в лежаках по две семьи. Хуже всего перезимовали пчелосемьи, находящиеся на улице в однокорпусных ульях. Следует отметить также, что при зимовке пчел в однокорпусных ульях в зимовнике наблюдалась опоношенность, в 6 ульях из 10.

Зимостойкость пчелиных семей оценивается также поедаемостью корма. За зимние периоды 2012–2013 и 2013–3014 г. г. (табл.2) расход корма пчелиными семьями равнялся от 13,1±0,31 кг до 15,4±0,40 кг. При этом следует отметить, что семьи, зимовавшие на улице, потребили больше меда, чем пчелы, зимовавшие в зимовнике на 0,7 и 1,5 кг или 4,8 % и 11,5 % соответственно по виду используемых ульев.

Таблица 2

Расход корма пчелиными семьями впериод зимовки всреднем за 2 года

Группа	На 1пчелосемью, кг			На 1 рамку, идущих взиму пчёл, кг
		Lim			Lim
1	14,7±0,50	12–16	1,63±0,34		1,33–1,78
2	13,1±0,31	12–14	1,45±0,26		1,36–1,56
3	15,4±0,40	12–17	1,71±0,57		1,39–1,89
4	14,6±0,36	13–16	1,69±0,39		1,44–1,78

Жизнеспособность пчелиных семей после зимовки определяется по их способности к выращиванию расплода. Известно, что одна перезимовавшая пчела способна вырастить 1,12 личинки, пчела весеннего периода выращивает 3–4 личинки. Количество выращенного расплода за первые 36 дней после выставки из зимовника отражено в таблице 3. Пчелиные семьи, зимовавшие в на улице, ранней весной вырастили расплода больше по сравнению с семьями, зимовавшие в зимовнике на 42,8 и на 18,1 %, в зависимости от конструкции улья.

Таблица 3

Выращивание расплода пчелиными семьями за первые 36 дней активной жизнедеятельности

Группа			lim	Cv,%
	сотен ячеек	в% от лучшего
1	179,03±9,26	69,31	128,99–212,60	16,42
2	213,23±12,22	87,40	164,18–311,90	15,70
3	255,90±7,59	100	229,45–292,85	8,91
4	254,69±12.34	99,73	243,56–267,12	8,21

Следует отметить наличие большой разницы в количестве выращиваемого расплода между пчелиными семьями. Минимальное количество выращиваемого расплода в семьях колеблется от 128,99 сотен ячеек (однокорпусный улей, зимовка в зимовнике) до 267,12 сотен ячеек (улей лежак, зимовка на улице). Максимальные величины количества выращенного расплода принадлежат семьям, зимовавшим в зимовнике в лежаках — 311,90 сотен ячеек, за ними следуют семьи из однокорпусных ульев, зимовавших на улице. Однако наиболее равноценными семьями по выращиваемому расплоду оказались те, которые зимовали на улице в ульях — лежаках. Разница между семьями 23,59 сотен ячеек или 9,7 %, тогда как в других группах она достигала от 27,6 % (3 группа) до 90,0 % (2 группа).

Сопоставляя результаты зимовки пчелиных семей при разных способах можно констатировать, что лучшим способом зимовки оказалась зимовка на улице, а при сравнении используемых конструкций ульев в лежаках. У них меньше отход пчёл, ниже расход корма и выше количество выращенного расплода за первые 36 дней активной жизнедеятельности. От результатов зимовки во многом зависит продуктивность пчелиных семей. Хорошо перезимовавшие семьи интенсивно развиваются в весенне-летний период и накапливают к главному медосбору такое количество пчёл, которое позволяет интенсивно собирать нектар и перерабатывать его в мёд. Медовую продуктивность пчелиных семей учитывали по выходу товарного мёда (табл.4). Данные таблицы показывают существенные различия в продуктивности пчелиных семей, зимовавших в разных условиях и ульях разной конструкции.

Таблица 4

Выход товарного мёда всреднем на одну пчелиную семью.

Группа	, кг	Lim	В% к 1 группе
1.	67,0±1,59	60–74	54,8
2.	97,5±1,51	91–104	79,8
3.	103,7±1,73	91- 113	84,9
4	122,1±1,63	111–129	100

Наиболее высокий выход товарного мёда отмечен у семей, зимовавших на улице в ульях лежаках (122,1±1,63 кг) при минимальном коэффициенте вариации (C_v =5,04 %) и размахе колебаний между семьями от 111 до 129 кг. Семьи, зимовавшие в однокорпусных ульях на улице, собрали мёда 103,7±1,73 кг с минимальным количеством 91 кг и максимальным 113 кг. Продуктивность пчелиных семей, зимовавших в зимовнике, была намного ниже и составила 67,0±1,59–97,5±1,51 кг с минимальной — максимальной величиной — 60–104 кг. По продуктивности семьи, зимовавшие на улице, превосходят семьи, зимовавшие в зимовнике, на 30,1–20,2 % соответственно по видам ульев.

Представленные результаты позволяют сделать вывод о том, что условия зимовки и конструкция ульев оказывает влияние на сохранность пчелосемей, их жизнеспособность, весеннее развитие семей и их дальнейшую продуктивность.

Литература:

1. Афанасьев В. И. Пчеловодство России: состояние, проблемы и место в мире // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 3 (16). С. 64–67.
2. Лебедев В. И., Прокофьева Л. В., Докукин Ю. В. Преодоление кризиса в российском пчеловодстве // Пчеловодство. 2014. № 6. С. 4–6.
3. Рознина Н. В., Карпова М. В., Багрецов Н. Д. Пчеловодство — путь к повышению финансового состояния сельскохозяйственных организаций // Инновационная наука. 2016. № 8–1. С. 134–136.
4. Сокольский С. С. Фундамент продовольственной безопасности страны. зачем России пчеловодство? // Животноводство Юга России. 2015. № 5 (7). С. 8–11.
5. Чепко Г. Н. Новое в пчеловодстве // Пчеловодство. 2013. № 3. С. 47.