В статье рассмотрены основные проблемы регионов России, с которыми они сталкиваются в ходе реализации региональных инвестиционных проектов на базе государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: региональный инвестиционный проект, государственно-частное партнерство, инвестиционный фонд Российской Федерации
The main problems of the regions of Russian Federation, which they encounter realizing regional investment projects based on public-private partnerships, are considered in the article.
Key words: regional investment project, public-private partnership, Investment Fund of the Russian Federation
Региональные инвестиционные проекты (РИП) в экономике современной России являются одними из наиболее эффективных и точечных форм реализации экономической политики в субъектах Российской Федерации, дающие возможность методично подходить к решению проблем социально-экономического развития территорий. Характерной чертой РИП является создание экономических механизмов, в наибольшей степени учитывающих региональную специфику с позиции наиболее рационального и эффективного распределения ресурсов и устранения диспропорций в развитии территории [4].
Наличие диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов РФ является одной из проблем, не решив которой невозможно добиться устойчивого развития экономики страны и ее социальной сферы и, как следствие, создания благоприятного инвестиционного климата. Сегодня ситуация такова, что богатые природными ресурсами регионы активно развиваются, тогда как все остальные субъекты Российской Федерации испытывают явный дефицит средств на развитие. Основная масса прямых иностранных инвестиций направляется только в три федеральных округа: Центральный, Северо-Западный и Уральский. Они успешно конкурируют с основными европейскими инвестиционными центрами, которые занимались формированием своего инвестиционного имиджа длительный период. Таким образом, региональные инвестиционные проекты могут рассматриваться как решение проблемы инвестирования реального сектора российских регионов
На сегодняшний день в отечественной литературе системные подходы к определению самого понятия «региональный инвестиционный проект» отражены не в полной мере. Имеющимся подходам свойственна разрозненность мнений по поводу сущности РИП, их отличительных свойств, характеристик и критериев.
В соответствии с «Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 г., в категорию РИП попадает два вида проектов:
1) проект регионального значения;
2) проект межрегионального значения.
В ходе реализации региональных инвестиционных проектов возникает множество проблем, удерживающих их более активную имплементацию в регионах. Сложившаяся система механизмов и инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП) в России характеризуется особой концентрацией управленческих функций на федеральном уровне. Таким образом, уровень принятия решений по региональным инвестиционным проектам представляется неоправданно высоким (паспорта инвестиционных проектов ГЧП утверждаются отдельными распоряжениями Правительства РФ). Стадия прохождения многоуровневой системы принятия управленческих решений, включая соответствующее распоряжение Правительства РФ, занимает большое количество времени (как правило, не менее одного календарного года)
Еще одной немаловажной проблемой является тот факт, что правила, регламентирующие порядок выделения средств из Инвестфонда РФ, не предусматривают финансирование разработки проектно-сметной документации региональных проектов ГЧП, как это предусмотрено в ходе реализации комплексных инвестиционных проектов на территории субъектов Российской Федерации. В тоже время заявка на финансирование проекта государственно-частного партнёрства из Инвестфонда РФ не рассматривается без подготовленной заранее проектной документации. Здесь следует обратить внимание на то, что подготовка документации для масштабного проекта ГЧП занимает, как правило, больше года и обходится в 3–5 % от суммарной стоимости проекта. В большинстве случаев регионы не в состоянии самостоятельно профинансировать разработку всей необходимой проектной документации. В связи с этим кажется целесообразным рассмотреть возможность финансирования из Инвестиционного фонда РФ разработку проектно-сметной документации приоритетных региональных инвестиционных проектов ГЧП [5].
Целевое выделение бюджетных средств связано с предписанием иметь в каждом отдельном регионе свою стратегию социально-экономического развития, которая подтверждала бы соответствие проекта приоритетам социально-экономического развития региона. Но в то же время законодательство не регламентирует необходимость разработки субъектами РФ своей стратегии, это лишает возможности те регионы, которые не разрабатывали свою стратегию, подавать заявки для получения средств из ИФ.
Опыт реализации части проектов ИФ свидетельствует об опережающем финансировании проектов бизнесом. Как показывает практика, государство в силу своей сложной структуры сильно затягивает выделение бюджетных ассигнований, и ответственность за это никто не несёт. Финансирование тормозится из-за так называемой «бюрократической волокиты», включающей в себя разного рода и вида согласования со множеством министерств, ведомств, а также сбор виз и заключений. Подобная задержка влечет за собой существенное удорожание проекта.
Деятельность ИФ по своей сути ориентирована на софинансирование различных проектов частного сектора в виде субсидий, когда первоначально выделяются средства из бюджета, а затем привлекаются частные инвестиции. В результате такой кооперации нередко возникают пагубные последствия: неопределённость целей проекта как для государства, так и для бизнеса, нарушение рыночных механизмов финансирования (искажение цен и процентных ставок), высокие риски нецелевой траты бюджетных средств (в ситуации, когда частный инвестор отказывается от своих обязательств, не предусмотрено эффективных механизмов воздействия на него), конкурсный подход к предоставлению субсидий.
Еще одной проблемой на пути эффективного использования механизмов ГЧП можно обозначить проблему дефицита профессиональных кадров, способных обеспечить качественную проработку и сопровождение проекта. Решением данной проблемы может послужить концепция создания специальных центров подготовки инновационных менеджеров (на базе которых будет проходить обучение и повышение квалификации госслужащих, прямо или косвенно вовлеченных в реализацию проектов ГЧП). Воплощение в реальность таких центров, безусловно, перспективно, однако эффективность их реализации на практике будет невозможно оценить в краткосрочном периоде. В действительности, на фоне приоритетных направлений социально-экономического развития государства (диверсификация, модернизация, инновационный подход и др.), обозначенных руководством страны, в высших учебных заведениях начали появляться факультеты инноватики (изучающие инновации и инновационные процессы), но в условиях отсутствия эффективной системы первоначальной подготовки кадров, подобные меры выглядят политизированными и целесообразность их осуществления на нынешнем этапе ставится под сомнение. Эта проблема также тесно коррелирует с описанной выше проблемой взаимодействия власти и бизнеса.
Помимо этого, география деятельности Инвестиционного Фонда представлена довольно узким охватом регионов (преимущественно центральная часть России). Одно из основных упущений — уже упомянутое выше отсутствие инновационной составляющей реализуемых региональных проектов [6].
Вопрос распределения рисков является так же очень важным при реализации региональных инвестиционных проектов. Федеральные органы исполнительной власти в полном объёме несут на себе обязательства, ограниченные финансированием, в то время как все остальные риски, связанные с реализацией проекта, лежат на частном секторе.
Также в качестве основного риска при реализации региональных инвестиционных проектов стоит отметить слишком частые законодательные поправки касаемо полномочий, процедур и правил работы Инвестиционного Фонда РФ. Но, несмотря на текущие трудности и проблемы в функционировании Инвестфонда, первый опыт реализации проектов ГЧП с помощью данного инструмента оказался положительным. Это означает, что в условиях диверсификации и модернизации экономики формация подобного рода находится на стадии непрерывного развития, в связи с чем государство принимает очередные изменения и своевременно направляет ресурсы Инвестфонда в отрасли, особо нуждающиеся в государственной поддержке [7].
Литература:
- Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство. М.: ИМЭМО РАН. Т. 2. 2009. 192 с.
- ГЧП. Финансирование проектов и приобретение инфраструктуры в России: Euromoney Seminar. 3–4 марта 2008 г. Москва.
- Риски бизнеса в государственно-частном партнерстве: Национальный доклад М.: Ассоциация менеджеров, 2007.
- Попов М. Н., Коломыц О. Н. Анализ и оценка социально-экономической среды реализации региональных инвестиционных проектов: монография // А. В. Гладилин, М. Н. Попов, О. Н. Коломыц. — Москва: Изд-во «Ваш полиграфический партнер», 2013. — 178 с.
- Понизов, П. В. Государственно-частное партнерство в субъектах РФ // Человек и труд. — 2010. — № 10.- С.57–60.
- Лиман И. А., Минязев М. Р. Российская практика формирования региональных инвестиционных проектов в условиях государственно-частного партнерства // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — N 4. — С. 155–163
- Киямова Э. Р. Инвестиционный фонд как инструмент государственно-частного партнерства требует совершенствования // Вестник Удмуртского университета. — 2012. — № 2. — С. 25–29.
