Автор:

Рубрика: Филология

Опубликовано в Молодой учёный №4 (138) январь 2017 г.

Дата публикации: 31.01.2017

Статья просмотрена: 95 раз

Библиографическое описание:

Дюжева А. С. К вопросу модальности в свете теории функционально-семантических полей // Молодой ученый. — 2017. — №4. — С. 279-282. — URL https://moluch.ru/archive/138/38177/ (дата обращения: 23.05.2018).



В современной грамматике можно отметить постоянный интерес к изучению различных явлений в языках с позиций функциональности, когда производится лингвистический анализ в рамках полевого подхода.

Рассматривая вопрос о модальности, впервые в отечественном языкознании изучением данной концепции занимался академик В. В. Виноградов. Так, в одной из своих работ, ученый пишет, что любое выражение мыслей, чувств, побуждений, отражают действительность в какой-либо форме высказывания, тем самым высказываются с определенной интонацией и выражают одно из тех синтаксических значений, которые в общем образуют категорию модальности [1].

Модальность в современном языкознании — это понятийная (семантическая) категория, которая выражает отношение говорящего к содержанию высказывания, а так же целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности [2].

Говоря об отношении к действительности, имеется ввиду действительность в представлении говорящего. Это представление отражается в языковых модальных значениях, которые включают части языковой семантической интерпретации смысловой основы выражаемого содержания. Отношение к действительности, связываемое именно с модальностью, получает качественную определенность при указании на то, что это отношение проявляется в доминирующих признаках реальности/ирреальности.

Модальность может выражаться различными грамматическими, лексическими, интонационными средствами, и в зависимости от общего содержания предложения она может иметь значения — возможности, пожелания, разрешения, уверенности, сомнительности, нереальности и другого.

Некоторые ученые рассматривают термин модальность как синоним термина наклонение, но чаще эти понятия разделяют, так как семантическая категория модальности может относиться не только к глаголу, и которая может и не иметь обязательного выражения в языке, а наклонение больше относится к грамматической категории глагола, которая, в некоторых случаях, может не иметь связи с модальностью.

На сегодняшний день категория модальности остается предметом дискуссии, так как достаточно обширно разъясняется данное понятие в современном языкознании и сложно указать авторов, которые бы интерпретировали данный термин совершенно одинаково.

Каждая из модальных категорий может быть представлена (если иметь ввиду соответствующее семантическое или семантико-прагматическое содержание, рассматриваемое в единстве со средствами его формального выражения в данном языке) как функционально-семантическое поле (ФСП). С этой точки зрения модальность может трактоваться — в данном типе функциональной грамматики — как комплекс ФСП с указанным содержанием. Соответственно в рамках каждого модального поля могут анализироваться определенные типовые категориальные (модальные) ситуации — ситуации возможности, необходимости, оптативные, императивные ситуации и т. п.

Понятие «поля» восходит к определению языка как системы, представляющей сложный механизм, который был теоретически обоснован И. A. Бодуэн де Куртенэ и Ф. де Соссюром. По словам А. В. Бондарко, ФСП — это определенная семантическая категория, представляющая семантический инвариант, объединяющий разноуровневые языковые средства, обуславливая их соотношения [3].

ФСП имеет специфическую структуру: обычно в поле выделяется ядро (центр), которое содержит основное значение какой-либо семантической категории, и периферия, то есть второстепенные значения, по отношению к основному значению. В пределах поля определенной семантической категории может также выделяться микрополе. Оно может образоваться при соприкосновении полей разных функционально-семантических категорий [4].

В функциональной грамматике выделяются два типа ФСП: моноцентрическое, которое имеет в качестве своего центра грамматическую категорию, которая является наиболее характерной особенностью поля, обладающая некоторыми формальными признаками, нормированными языком (ФСП аспектуальности, модальности, персональности, компаративности и т. д.) и полицентрическое, которое основано на совокупности языковых средств и не образует единую однородную систему форм (количество, цель, состояние, собственничество и т. д.). Полицентрическое функциональное поле имеет диффузную (рассеянную) и компактную структуру. Первая характеризуется некоторым множеством слабо связанных, разнородных компонентов и расплывчатыми границами между центром и периферией. Вторая имеет различные центры и тесную связь между составляющими [5].

Для выявления функционально-семантического поля проводится анализ в несколько этапов.

На первом этапе все скопление анализируемой лексики делится на некоторые семантические области на основе общности слова-определителя словарной дефиниции. Затем, в области выделения семантических группировок проводится перефразирование и семантическое развертывание, для того чтобы глубже распознать и уточнить семантические структуры отдельных единиц и на данной основе укрепить и скорректировать их семантические объединения. Следующим этапом объединяются похожие по значению группировки лексико-семантических вариантов путем распознавания определителей, отображающих один и тот же семантический признак. Далее, следует представить значения исследуемых единиц в наиболее открытой выраженной форме, после этого отобразить межгрупповые семантические связи и выявиться сходства и отличия семантических структур единиц, которые составляют группы, в целом характеризующие их семантический объем [6].

Ниже рассмотрим некоторые значения выражения модальности, такие как возможность, необходимость и достоверность, а так же анализ модальных полей.

Поле возможности в русском языке представляет собою функционально-семантическое единство, отличающееся сложностью плана выражения и плана содержания. Семантическая структура поля определяется четырьмя бинарными семантическими признаками: внутренний/внешний, актуальный/узуальный, приобретенный/неприобретенный, деонтический/недеонтический. Эти признаки, вступая в различные комбинации, образуют следующие типовые ситуации: 1) внешняя деонтическая возможность: a) обусловленная социальными нормами, б) обусловленная волей говорящего; 2) внешняя возможность, не связанная с деонтическими нормами: a) ситуативно-обусловленная, б) обусловленная объективными законами или положением дел; внутренняя возможность; 3) внутренняя возможность, обусловленная свойствами субъекта: а) психическими особенностями или состоянием, б) физическими способностями или состоянием; 4) внутренняя возможность, обусловленная навыками и умениями субъекта. Рассмотрим каждый признак в отдельности.

Основное деление семантической структуры поля возможности осуществляется по признаку «внешний/внутренний». Остальные семантические признаки оказываются зависимыми от него, представляя собой дальнейшую дифференциацию внешней или внутренней возможности или невозможности.

Об отношении внутренней возможности можно говорить тогда, когда фактор, обуславливающий связь субъекта и признака, находится в самом субъекте, представляя собой его внутренние характеристики, например, психические или физические свойства, черты характера, система взглядов и убеждений: “Но вы же говорите, что не в состоянии пройти и десятка метров” (А. Чайковский). Если в высказывании нет активного субъекта, то определяющим фактом являются свойства объекта действительности, которому приписывается возможность связи с признаком: “А ведь остров неподвижен…, он не в состоянии выйти из-под обстрела” (Н. Чуковский).

Внешняя возможность содержит связь между субъектом и признаком, существование которой определяется обстоятельствами, находящимися вне самого субъекта, например какими-либо внешними обстоятельствами: “У меня есть бюджет, и я не имею права выходить за его рамки” (И. Ильф, Е. Петров)

Внешняя и внутренняя возможность в свой черед может определяться факторами разного характера, которые различаются по степени, которой их контролирует субъект. В рамках внутренней возможности различается приобретенная и неприобретенная возможность, а в рамках внешней — деонтическая и недеонтическая.

Приобретенная возможность позиционирует связь между субъектом и признаком, которая предопределена умениями, знаниями субъекта: “Он и без вас сумеет положить нас на обе лопатки” (Д. Гранин). Признак «приобретенный» подразумевает активную роль субъекта по отношению к признаку, способность приобретать его или терять, владеть им в разной степени: “Они не умеют еще как следует отстоять за себя” (Д. Гранин).

Неприобретенная возможность означает связь предикатных предметов, осуществление которой обусловлено ингерентными качествами субъекта, его свойствами или способностями: “Этот пар и был тот туман, который не мог разогнать никакой ветер” (Н. Чуковский).

Деонтическая и недеонтическая возможности выделяются в пределах внешней возможности. Деонтическая возможность связана с внешними нормами общества, а также волеизъявлением говорящего: “Партком имеет право предлагать своих кандидатов” (Д. Гранин).

Недеонтическая возможность являет связь между субъектом и признаком, которая зависит от внешних обстоятельств несоциального характера, а от естественного развития: “Уже в ноябре невозможно было писать, потому что чернила замерзали во всех Чернильницах” (Н.Чуковский).

Актуальная и узуальная возможности связаны с временной протяженностью и выявляются в рамках как внешней, так и внутренней возможности. Актуальная возможность подразумевает временную связь между субъектом и признаком; узуальная возможность проявляется когда связь существует продолжительное время (его не переспоришь и т. п.) Примеры данных разновидностей: “Я сейчас не имею возможности рассказать вам все” (А. Иванов); “Его сейчас не разбудишь, устал вчера очень” (Н.Чуковский).

Рассматривая категориальную ситуацию необходимости, то в данном случае речь идет об условленности ситуации какими-либо объективными или субъективными факторами, которые с точки зрения некоего лица (субъект модальной оценки) требуют непременного превращения потенциального в актуальное. Примерами данной категории могут служить такие предложения как: “Ты должен с ней объясниться”, “Мне еще два экзамена сдавать”, “Ему необходимо чаще писать матери”.

Модальное значение необходимости может выражаться различными средствами:

1) конструкциями с модальными лексемами, например: “В пять часов утра должна была прийти посылка;

2) Конструкции с независимым инфинитивом: “Мне еще нужно молоко купить”, “Вы скоро уйдете, а мне еще оставаться с ним”.

3) Конструкции с формами повелительного наклонения в неимперативном упореблении: “Ну и дела: с утра до вечера в огороде возись!”

4) предложения, которые содержат формы настоящего времени и употреблены в значении «предписания»: “Дежурный по станции докладывает о случившемся начальнику станции, который в свою очередь сообщает…” («должен доложить», «обязан сообщить»).

Поле достоверности отображает систему языковых средств, которые выражают степень схожести содержания высказывания действительности. Содержание высказывания представляется как соответствующее действительности, если оно выражается в форме повествовательного предложения, в котором утверждается или отрицается какое-либо событие, устанавливаются какие-либо отношения между субъектом и признаком: “Идет снег”, “Скоро придет весна”, “Моросит”. Такие высказывания называются «имплицитно-достоверными», имеющие значения констатации, и включаются в поле достоверности в качестве немаркированного элемента системы, относительно которого определяются другие оттенки достоверности.

Если у говорящего нет достаточных оснований для точного утверждения достоверности какой-либо информации, он может выразить ее в виде предположения, либо представить результат размышления, опираясь на чувства собственного восприятия, либо исходя со слов других лиц: “И смотрите, печку растопили, видать, уходить не собираются” (Г.Марков).

Семантика достоверности выражается средствами различных уровней: лексического, морфологического и синтаксического. В русском языке основными являются лексические средства разных типов:

1) модальные слова, например “вероятно”, “возможно”, “может быть” и т. п.;

2) модальные частицы: “разве”, “неужели”, “ведь” и др.

3) предикаты мнения, типа “думать”, “полагать”;

4) модальные глаголы и предикативы: “мочь”, “можно”, “должен” [7].

Принцип полевой концепции системы организации языковых фактов считается одним из самых значительных достижений лингвистики XX века. Ученые разных поколений, национальных школ и направлений, интерпретировали термин «поле» по-разному, этот факт показывает различные подходы к проблеме развития данного понятия. В настоящее время разрабатываются принципы выделения ФСП, рассматриваются их системные отношения, основные группировки полей, их взаимосвязи, а так же изучение определенных языковых явлений на материале разных языков.

Литература:

  1. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. — С. 53–87.
  2. Модальность. [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Модальность.
  3. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. — Л. Наука, 1984. — 136 с.
  4. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. — Л.: Наука, 1971. — 116 с.
  5. Журнал “Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение” № 1 / 2012
  6. Вердиева З. Н. Семантические поля в современном английском языке: Учеб. пособие для пед. ин-тов. — М.: Высш. Шк., 1986. — 120 с.
  7. Бондарко А. В. (отв. ред.) Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. — Л. Наука, 1990. — 255 с.
Основные термины (генерируются автоматически): внутренняя возможность, внутренней возможности, категория модальности, русском языке, семантическая категория модальности, содержания высказывания, значения выражения модальности, содержания высказывания действительности, семантической категории, отношение содержания высказывания, внешняя деонтическая возможность, обусловленная свойствами субъекта, категорию модальности, современном языкознании, принципы выделения ФСП, языковых модальных значениях, вопросу модальности, Деонтическая возможность связана, категории модальности, языковых средств.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос