Логические нормы обоснования в научном познании

Одним из важных критериев научности знания является возможность его обоснования. Кроме верификации и фальсификации, предложенной философами позитивистского направления, существуют логические нормы обоснования [1]. В логике они рассматриваются в теме «Доказательство и опровержение» или «Логические основы теории аргументации» [2, с. 153–159]. В ней определены правила доказательства, которые делятся на три группы: правила по отношению к тезису, к аргументам и демонстрации.

1. Правила по отношению ктезису. Тезисом в теории аргументации принято называть высказывание, истинность которого доказывается. При формулировке тезиса и в работе с ним в процессе доказательства должны соблюдаться два правила: 1)тезис должен быть четко и ясно сформулирован, 2) тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Соблюдение первого требования легче контролировать тогда, когда тезис четко формулируется в самом начале доказательства. В этом случае легче ввести человека в основную проблематику, сосредоточить его внимание на главном, помочь правильно усвоить весь ход аргументации. Если доказывается сложный тезис, который выражен не одним, а несколькими суждениями, то для достижения определенности, его целесообразно разбить на простые, относительно самостоятельные части. Такой тезис легче обосновать, поскольку в нем четко выделены основные идеи [3, с. 163–165; 4, 50–51].

Второе правило, на первый взгляд, довольно простое и очевидное требование. Однако для его выполнения требуются определенные логические навыки, логическая культура. Дело в том, что в реальной жизни отступление от этой нормы встречается довольно часто. Оно связано с заблуждением или с умышленным стремлением во что бы то ни стало оказаться правым при рассмотрении того или иного вопроса. Общее название логической ошибки, связанной с нарушением данного правила, формулируется как «подмена тезиса». Довольно часто она допускается в результате низкой культуры мышления доказывающего. Например, выступающий может забыть о первоначально сформулированном тезисе и в ходе рассуждений или полемики перейти к другому, косвенно связанному с исходным, но иному тезису. Затем приводятся некоторые факты, имеющие отношение уже ко второму тезису и в конечном счете мысль теряется и доказывающий начинает вспоминать, что же он хотел доказать или опровергнуть. Эту ошибку обычно называют «потерей тезиса». Она может быть совершена и умышленно. Это имеет место в случае, когда доказывающему невыгодно обоснование или опровержение данного тезиса и он постепенно «уводит» оппонента от него путем приведения интересных, но не имеющих отношения к тезису фактов. Оппонент может заинтересоваться этими фактами и забыть о предмете дискуссии.

2. Правила по отношению каргументам. Их четыре:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями. Ошибка, связанная с нарушением этого правила, называется «ложный аргумент» или «основное заблуждение». Аргументы играют роль основания доказательства. Понятно, что если часть фундамента ненадежна, то здание, стоящее на нем, может рухнуть. Так и с доказательством: если в качестве аргумента приведен несуществующий факт или событие, то это коренным образом может изменить ход доказательства
2. Аргументы должны быть обоснованными суждениями. Это означает, что аргументы должны быть доказанными утверждениями. При нарушении этой логической нормы возникает ошибка под названием «необоснованный аргумент» или «предвосхищение основания». Оно имеет место тогда, когда в качестве аргументов используются непроверенные факты или суждения, слухи, гипотезы, предположения и т. п.
3. Аргументами должны выступать суждения, истинность которых установлена независимо от тезиса. Нарушение этого правила приводит к ошибке под названием «круг в доказательстве». Она имеет место тогда, когда тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются тезисом.
4. Аргументы не должны противоречить друг другу. Эта норма прямо вытекает из законов непротиворечия и исключенного третьего. Если при доказательстве или опровержении опираться на противоречащие друг другу высказывания, то никакого обоснования истинности или ложности тезиса мы не получим — ведь из противоречия, как писал Д. Скотт, можно вывести все что угодно.

Иногда при доказательстве или опровержении используются недозволенные методы. Это привело к появлению в логике требования дозволенности аргументов. Недопустимыми считаются аргументы, которые не имеют логической связи с тезисом, но при помощи которых создается видимость такой связи. Одним из таких доводов является «аргумент к невежеству». Это «использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо неизвестны лицу, к которому обращено доказательство» [5, с. 351].. К недопустимым относят и довод, называемый «аргумент к силе», когда вместо логического обоснования истинности (ложности) тезиса вынуждают признать его таковым, прибегая к помощи силы, административного или экономического давления.

3. Правила по отношению к демонстрации. Демонстрация есть способ связи аргументов между собой и тезисом. Поскольку всякое доказательство или опровержение строится в виде умозаключения либо цепочки связанных между собой умозаключений, то правила демонстрации, по сути, есть правила вывода, которые необходимо соблюдать в умозаключениях. В связи с этим по отношению к демонстрации существует лишь одно правило: при доказательстве и опровержении должны соблюдаться все правила умозаключений [6; 7]. Нарушение любого из правил умозаключения вызывает, как правило, ошибку под названием «не следует», которая означает, что из данного рассуждения тезис с необходимостью не следует. Поэтому нарушение правил демонстрации не означает, что тезис ложен. Он означает лишь то, что он в должной мере не обоснован [8]. Например: «Все материалисты признают единство мира. Фейербах признавал единство мира. Следовательно, Фейербах материалист». Тезис в этом доказательстве является истинным. Но он с необходимостью не вытекает из приведенных аргументов (в данном случае нарушено одно из правил фигур простого категорического силлогизма).

Иногда ошибки в доказательстве возникают из-за неправильного определения поля (области) доказывания. Нарушения правил демонстрации часто имеют форму паралогизма или софизма. Паралогизмом называют логическую ошибку, происшедшую непреднамеренно и являющуюся результатом низкой культуры мышления, поспешности вывода и т. д. Софизм же всегда носит преднамеренный характер — это умышленно ошибочное рассуждение с целью ввести кого-либо в заблуждение. Приведем пример математического софизма: 5=1. Это можно «доказать» следующим образом. Из чисел 5 и 1 вычтем одно и то же число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Следовательно, должны быть равны и исходные числа 5 и 1. Софисты используют многозначность слов естественного языка, сокращения и т. д. Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т. п. [9].

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс есть рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого предложения, то есть доказывающее как его утверждение, так и его отрицание. Внешне парадоксы похожи на софизмы, поскольку то же приводят рассуждения к противоречиям. Главное же различие между ними, как остроумно заметил писатель Даниил Гранин, заключается в том, что софизм — это ложь, обряженная в одежды истины, а парадокс — истина в одеянии лжи. Это, конечно, образное сравнение, но оно довольно точно охватывает суть проблемы. Нередко парадоксы создаются искусственно. При этом могут использоваться индуктивные методы [10; 11]. Эти приемы довольно хорошо известны из истории мусульманского права [12; 13]. Таким образом, логическое обоснование — необходимый и наиболее сложный этап познавательного процесса. Его использование в практической деятельности предполагает глубокое знание и умение применять умозаключения, правила вывода, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить истинные знания о действительности.

Литература:

1. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.
2. Рахматуллин Р. Ю., Исаев А. А., Линкевич А. Е. Логика: учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. 197 с.
3. Рахматуллин Р. Ю. Логика: экстерн-пособие. Уфа: Восточный ин-т экономики, гуманитарных наук, упр. и права. 2005. 60 с.
4. Исаев А. А., Рахматуллин Р. Ю. Основные формы мышления // Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, 2000. 55 с.
5. Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.: Интерпракс, 1994. 358 с.
6. Рахматуллин Р. Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9–2 (47). С. 148–150.
7. Layakov E., Rakhmatullin R. Критерии научности знаний // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 81–82.
8. Rakhmatullin R.Yu. Denial as a method of scientific knowledge // Уральский научный вестник. 2016. Т. 10. № 2. С. 160–163.
9. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
10. Рахматуллин Р. Ю. Особенности мусульманского права // Вестник ВЭГУ. 2016. № 5 (85). С. 101–111.
11. Искандарова А. М., Семенова Э. Р. Индуктивные методы в науке // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 62–63.
12. Рахматуллин Р. Ю. Место иджтихада в мусульманском праве // Молодой ученый. 2014. № 15. С. 330–332.
13. Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 43–47.