Авторы: ,

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №30 (134) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 30.12.2016

Статья просмотрена: 30 раз

Библиографическое описание:

Гаджиев Т. Ф., Майборода Э. Т. Государство и общество «третьей волны» // Молодой ученый. — 2016. — №30. — С. 300-302. — URL https://moluch.ru/archive/134/37614/ (дата обращения: 22.05.2018).



В статье рассматриваются проблемы модернизации государственных институтов в условиях развития информационного общества с позиций концепции трех волн Э. Тоффлера.

Ключевые слова: информационное общество, постиндустриализм, индустриальное общество, государство, Элвин Тоффлер

Государство является важнейшим элементом политической системы общества. Так, справедливо указывается, что «выделившись из общества, государство становится его основной властвующей политической организацией» [1]. Развитие общества неизбежно влечёт за собой эволюцию государства. На рубеже XX-XXI веков экономика наиболее развитых стран мира приобрела постиндустриальный характер, начался процесс формирования информационного общества. Однако каких-либо существенных изменений политических институтов управления не произошло. Заметим, что видные теоретики постиндустриализма Д. Белл и Э. Тоффлер о государстве как таковом писали не очень много. Это отчасти объясняется их повышенным интересом к анализу техносферы [2]. Тем не менее они подчеркивали необходимость трансформации государственных институтов сообразно реалиям постиндустриального общества. Так, американский философ Э. Тоффлер, автор теории трех волн, указывал, что политические институты индустриального общества, в том числе государство, не могут эффективно функционировать в условиях цивилизации третьей волны (постиндустриального общества). Он писал: «Все политические партии индустриального общества, все наши конгрессы, парламенты и верховные советы, наши президенты и премьеры, наши суды и регулирующие органы… которые мы используем, чтобы вырабатывать и осуществлять коллективные решения, устарели и готовы к преобразованиям» [3].

Политические институты индустриального общества отражают устаревшую организацию знания. Современное государство имеет множество органов исполнительной власти, которые осуществляют управление в отдельных сферах, таких как оборона, внешняя политика, финансы, сельское хозяйство и др. Однако многие социальные, экономические, духовные и политические проблемы тесно взаимосвязаны и взаимно переплетены. Государства второй волны (индустриальные государства) не могут эффективно решить именно проблему переплетения, а анахроничная структура органов исполнительной власти приводит к взаимно подрывающим столкновениям компетенций и увеличению расходов на содержание государственного аппарата [3].

Правительства и парламентские институты индустриального общества создавались для принятия решений в свободном темпе, подходящем для мира, в котором объем и скорость передачи информации были невелики. Так, справедливо отмечается, что современный человек за месяц получает и обрабатывает столько же информации, сколько человек XVII века за всю жизнь [4]. Сегодня возникают ситуации, когда государственным институтам необходимо принять ответственное решение в течении всего нескольких минут. Увеличение темпа политической жизни отражает общее ускорение перемен, происходящее в современном обществе. Отсюда следует, что органы власти индустриального государства, созданные для более «медленного» общества, не могут принять необходимое количество разумных и эффективных решений так быстро, как того требуют обстоятельства в условиях развития информационного общества.

Социальная структура информационного общества порождает дифференциацию его политической жизни. Многообразие общественных объединений и электоральных групп и динамика их развития приводит к «разрушению консенсуса» между избирателями и ставит под сомнение идеи представительной демократии.

Из изложенного следует, что государство для успешного осуществления своих функций в условиях информационного общества должно преобразоваться. Э. Тоффлер сформулировал три принципа, на которых должна происходить данная модернизация.

Первым является принцип власти меньшинств (профессиональных, этнических, религиозных, региональных и др.) Он предполагает, что правление большинства, главный легитимирующий принцип индустриального общества, все больше устаревает. Информационное общество является конфигуративным, то есть его составляют тысячи меньшинств, многие из которых темпоральны. В современном обществе сложно выделить большинство, имеющее единое мнение по одному вопросу. Напротив, общество все больше распадается на малые социальные группы, отстаивающие свои интересы. Рост многообразия в обществе в конечном итоге способствует его устойчивости. Важно исключить барьеры для меньшинств, связанные с избирательными процедурами.

В качестве второго принципа выступает полупрямая демократия, представляющая собой интеграцию институтов представительной и прямой демократии. Э. Тоффлер указывает, что «разрушение консенсуса, ниспровергает саму концепцию представительства. Если между избирателями дома нет согласия, кого на самом деле представляет представитель?» В настоящее время развитие информационных технологий позволяет вовлечь граждан в правотворческий процесс посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, например, интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» позволяет гражданам России представить предложения и провести голосование по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в экспертную рабочую группу для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы [5]. Представляется возможным создание интернет-ресурса, который позволил бы в электронной форме проводить голосование по вопросам, связанным с принятием нормативно-правовых актов, с соблюдением принципов избирательного права. Подчеркнем, что прямая демократия не способна заменить собой представительную, и в условиях информационного общества важно эффективно интегрировать оба эти института в политический процесс.

Третьим выступает принцип распределения решений. Общество для своего нормального функционирования нуждается в определенном количестве и качестве политических решений. Государство должно распределить полномочия на принятие решений между органами публичной власти таким образом, чтобы уровень решения проблем соответствовал их характеру. Так, справедливо указывается, что изменение информационных потоков позволяет перенести все больше полномочий на принятие решений на локальный уровень, то есть децентрализовать институты управления. В то же время отмечается важность создания новых наднациональных институтов для более эффективного решения глобальных проблем, выходящих за рамки компетенции национальных властей [3].

В заключение отметим, что концепция трех волн Э. Тоффлера обратила внимание на проблемы формирования информационного общества и указала на необходимость модернизации институтов государственного управления, сообразно реалиям современности. От качества данной модернизации будет зависеть успешность разрешения проблем, в особенности глобальных, стоящих перед современным обществом, от решения которых зависит дальнейшее развитие человеческой цивилизации.

Литература:

  1. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для вузов / — М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. — 384 с.
  2. Кочетков В. В. Постиндустриальное общество и современное государство//Федерализм. 2009. -№ 2. С.29–42.
  3. Тоффлер Э. Третья волна / пер с англ. по ред. П. С. Гуревича. — М.: АСТ, 1999. — 261 с.
  4. BigData шагает по планете // Российская газета [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2013/05/14/infa-site.html (дата обращения: 10.12.2016).
  5. Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[1] Статья выполнена по гранту Благотворительного Фонда В. Потанина разработка нового учебного курса «Правовое проактивное управление межэтническими процессами и сферой государственно-конфессиональных отношений» магистерской программы «Государственно-правовая политика, правотворчество, правореализация» по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Основные термины (генерируются автоматически): информационного общества, индустриального общества, институты индустриального общества, условиях информационного общества, развития информационного общества, формирования информационного общества, условиях развития информационного, принцип индустриального общества, трех волн, партии индустриального общества, постиндустриального общества, органов исполнительной власти, «Российская общественная инициатива», структура информационного общества, политические институты индустриального, информационного общества важно, реалиям постиндустриального общества, политической системы общества, власти индустриального государства, парламентские институты индустриального.


Ключевые слова

информационное общество, государство, постиндустриализм, индустриальное общество, Элвин Тоффлер

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос