НДС (за рубежом — налог с продаж) имеет древнюю историю, рисунки его сбора, датированные примерно 2000 годом до н. э., можно найти на стенах древних египетских гробниц. В настоящее время этот налог, как правило, устанавливается на местном или региональном уровне, и средства по нему идут в соответствующий бюджет. Плательщиком налога с продаж является конечный покупатель в цепочке движения товара. Покупатель уплачивает продавцу цену с учетом налога, а продавец перечисляет его в бюджет. Размеры ставки налога с продаж устанавливают местные или региональные власти, из-за чего, к примеру, в Индии случались «войны ставок» между отдельными штатами страны.
Налог с продаж действует на уровне отдельных штатов США. С появлением интернет-торговли, когда покупатель находится, к примеру, в одном штате, продавец — в другом, склад товаров — в третьем и т. д., ситуация с администрированием налогов с продаж резко усложнилась. Уже продолжительное время в Америке обсуждается вопрос о введении налога с продаж на федеральном уровне, что, конечно, упростило бы его администрирование. [3, с. 203]
Идею НДС впервые в мире высказал в 1918 г. известный доктор Вильгельм фон Сименс, который предложил заменить этим налогом действовавший тогда в Германии налог с оборота. Первой страной мира, где налог был установлен в 1954 г., стала Франция. Сегодня НДС во Франции превратился в основной бюджетообразующий налог, на который приходится почти 50 % всех поступлений в государственную казну.
НДС стал основным источником доходов казны большинства развивающихся экономик Европы и вышел далеко за ее пределы: налог действует в Китае, Таиланде, в Бангладеш, на Филиппинах, всего более чем в 120 странах мира. Считается научно доказанным, что переход на этот налог способствовал экономическому развитию в Европе, Азии и других регионах.
Первоначально целью обложения НДС был крупный бизнес, позднее он распространился и на все другие категории предпринимателей. НДС установили у себя практически все государства — члены Организации экономического сотрудничества и развития, признанного клуба промышленно развитых стран. Исключение составляют Соединенные Штаты, хотя, если быть абсолютно точным, следует отметить, что некий аналог НДС у себя вводил американский штат Мичиган, однако там налог продержался всего 14 лет. И действительно, вводить НДС лишь в одном регионе страны — это полный нонсенс.
НДС и налог с продаж относятся к категории косвенных налогов или налогов на потребление. Их отличительной чертой является то, что они не распространяются на сбережения и инвестиции. Считается, что в отдельно взятой стране косвенные налоги не влияют на предпринимательскую инициативу и не искажают выбор потребителя.
Раньше полагали, что косвенные налоги являются мощным источником пополнения бюджета в странах с высокой безработицей и невысоким уровнем доходов населения, и соответственно с низкой эффективностью прямого налогообложения доходов. Сегодня переход от прямого налогообложения к косвенному стал одной из основных мировых тенденций, его можно наблюдать даже во вполне благополучных странах. Речь при этом идет прежде всего об НДС. Преодолевая последствия кризиса, целый ряд стран Европы повысил ставки этого налога. Самую высокую ставку в размере 27 % ввели в Венгрии.
За рубежом исходят из того, что важнейшей характеристикой любого налога является его устойчивость по отношению к уклонению от уплаты. Если сравнивать возможности уклонения от уплаты налога с продаж и НДС, то можно отметить следующее. В системе обложения налогом с продаж продавец товара постоянно вынужден принимать решение относительно того, действительно ли его покупатель является конечным приобретателем товара или нет. Если да, то с него надо получить налог. Если нет, то товар можно продать без налога. Однако покупатель товара всегда может заявить, что он использует его в производстве другого товара, предназначенного на продажу, хотя на самом деле продавать этот товар никогда не будет. В такой ситуации покупатель товара уклонится от уплаты налога с продаж. [5, с. 68]
Конечно, если взимать налог с продаж при каждой операции купли-продажи, то уклониться от него за счет подобного маневра становится невозможно, однако, при этом возникает так называемый каскадный эффект нагромождения налогов.
Второй важной характеристикой любого налога зарубежные специалисты называют, как бы это странно ни звучало, «заинтересованность» налогоплательщика в его уплате. В системе налога с продаж говорить о какой-либо заинтересованности его уплаты не приходится. Как и большинство других налогов, этот налог платят, что называется, из-под палки, то есть из-за страха быть пойманным налоговым инспектором со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Администрирование НДС предполагает сбор налога, перечисление его в бюджет, а также получение возврата (зачета) налога всякий раз, когда одно предприятие у другого покупает товар. Достоинством НДС является сильный, по сравнению с налогом с продаж, экономический побудительный мотив уплаты. Продавец товара, опять как бы это странно ни звучало, становится «заинтересованным» уплатить налог государству (во всяком случае, так полагают некоторые зарубежные эксперты). Кроме того, у продавца отпадает необходимость принимать зачастую непростое решение относительно того, является ли покупатель конечным потребителем товара или нет.
Как видно, по сложности администрирования НДС превосходит налог с продаж. Если вы — плательщик НДС, то вам приходится отслеживать все операции по приобретению сырья или полуфабрикатов и по продаже готовой продукции. Кстати, если вы не являетесь плательщиком НДС (другими словами, являетесь конечным потребителем товара), то вы просто уплачиваете этот налог продавцу без права получения возмещения из бюджета. [6, с. 80]
С другой стороны, по общему мнению, НДС обладает значительно более высокой устойчивостью по отношению к уклонению от его уплаты, поскольку начисление этого налога происходит в нескольких точках маршрута движения товара по цепочке от одного налогоплательщика к другому. Получается, что «каждый участник цепочки следит за своим соседом». То есть система налога на добавленную стоимость сама поддерживает свою работу.
Пять лет назад Президент США Барак Обама выдвинул идею введения федерального НДС в США. В ходе обсуждения новой инициативы консерваторы высказались против, считая, что правительство пытается таким образом увеличить поток денег в федеральную казну. К ним присоединились и некоторые либералы, которые посчитали НДС регрессивным, то есть налогом, который ложится более тяжелой нагрузкой на небогатые слои общества. Впрочем, этим же свойством обладает и налог с продаж, как и любой другой налог на потребление. Ведь состоятельные граждане уплачивают такой налог лишь в части малой доли своих доходов. Чтобы как-то скомпенсировать эту несправедливость, в ряде американских штатов освободили от налога с продаж продукты питания, одежду и кров (жилище). Это еще больше усложняет администрирование налога.
В ходе дискуссии о целесообразности введения НДС в США обсуждается вопрос, какой налог с оборота следует вводить на национальном уровне: НДС или налог с продаж? Многие аналитики склоняются к идее НДС. Они уверены, что он будет введен в Соединенных Штатах лет через десять. Аргументы за введение НДС в США выглядят примерно так: властям нужна «машина для производства денег». Именно такой машиной является НДС, которым облагается каждая операция купли-продажи в стране.
Более того, в США всерьез обсуждаются предложения о сокращении некоторых прямых налогов в случае введения НДС, считая, что «из налога на доходы физических лиц и налога на корпорации ничего нового больше «выжать» уже нельзя. Поэтому единственным логичным решением представляется хотя бы частичная замена прямых налогов налогом на добавленную стоимость». По подсчетам исследовательской службы Конгресса США, каждый процент НДС в Америке может принести в бюджет 50 млрд долл. Таким образом, при введении в Америке НДС со ставкой в пределах 10–14 % можно было бы освободить от налога на доходы всех американцев, зарабатывающих в год менее 100 тыс. долл., одновременно сократить налог на доходы других категорий налогоплательщиков и налог с корпораций. [8, с. 87]
Подводя промежуточные итоги сопоставления двух видов косвенного налога, можно отметить, что большинство исследователей склоняется в пользу более высокой устойчивости НДС к налоговым махинациям и более равномерного распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков при его применении. С другой стороны, налог с продаж более удобен в администрировании (хотя в Индии, например, так не считают), однако на национальном уровне он действует разве что в небольших странах.
Налог на добавленную стоимость, в отличие от налога с продаж, характеризуется дополнительной нагрузкой на налогоплательщиков, находящихся внутри цепочки движения товара. В системе обложения налогом с продаж такие предприятия налог не платят. Трудно сказать, является ли это обстоятельство недостатком НДС или нет. Ясно, что система налога с продаж проще, налогоплательщиков в ней меньше, значит, контроль за ними можно сделать более жестким. Однако ясно и то, что в системе НДС под налогообложение попадают посредники (а то и просто перекупщики товара), а это уже можно считать явным преимуществом данного налога. Опять же, в системе НДС предприятия освобождаются от необходимости проверки статуса покупателя товара (является ли он конечным в цепочке или нет), все происходит автоматически. [7, с. 74]
Как показывают зарубежные исследования, собираемость налога с продаж в сильной степени зависит от величины его ставки. Замечено, что при выходе размера ставки этого налога за уровень 10 % происходит взрывной рост уклонения от его уплаты (частные лица начинают больше покупать товары в интернете, граждане «притворяются» предприятиями, покупают товары оптом, приобретают товары через своего работодателя и т. д.).
Таблица 1
Достоинства инедостатки НДС иналога спродаж
|
|
НДС |
Налог спродаж |
|
Достоинства |
Большая равномерность распределения налоговой нагрузки |
Простота администрирования |
|
Дестимулирующее воздействие на перекупщиков |
||
|
Отсутствие необходимости проверки статуса покупателя товара |
||
|
Затрудненность уклонения от уплаты, на масштабы которого не влияет увеличение ставки |
||
|
Недостатки |
Более высокая сложность администрирования |
Отсутствие налогообложения посредников (перекупщиков), «накручивающих» цену товара |
|
Возможности мошенничества («карусельная схема», незаконное возмещение НДС и т. д.) |
Неравномерность нагрузки на налогоплательщиков |
|
|
Необходимость проверки статуса покупателя товара (конечный покупатель или нет) |
||
|
Возможность уклонения от уплаты налога, причем масштабы уклонения обладают высокой чувствительностью по отношению к размеру ставки налогообложения |
При аналогичном увеличении размера ставки НДС ощутимого роста уклонения от уплаты налога никогда не происходило. Хотя при этом указывают на то, что НДС уязвим по отношению к другим весьма специфическим махинациям. Речь, в частности, идет об аферах с НДС («карусельная схема»), которые в государствах Евросоюза превратились в так сказать «спортивное увлечение». Эти аферы обычно совершаются в ситуации, когда перемещение товаров через государственную границу освобождено от НДС. Нередки аферы и с незаконным возмещением НДС. Однако похоже на то, что постепенно власти находят средства противодействия и таким махинациям.
Итак, и у НДС, и у налога с продаж есть свои преимущества и недостатки. Разумный выбор между ними, конечно, следует делать на основе более глубоких исследований, провести которые бывает совсем непросто. Взять хотя бы вопрос об оценке возможных масштабов уклонения от уплаты налога с продаж в случае принятия решения в его пользу. Как утверждают некоторые американские комментаторы, на самом деле этот выбор, в конечном счете, определяется вовсе не наукой, а исключительно политическими пристрастиями законодателей.
Литература:
- Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л. Б. Азимова, А. В. Белянина, И. А. Егорова, Н. М. Калмыковой. М.: Наука для общества, 2011. с. 456.
- Андреева М. В. Действие налогового законодательства во времени / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2012. с. 52.
- Бойкова М. П., Бухарева А. Ю., Анохина Е. В. Строительство: учет и налогообложение» — М, Спб: «Вершина», 2013. с. 478.
- Горский И. В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 2013.
- Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010.
- Налоги. Учебник для вузов//Под ред. Д. Г. Черника. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2014.
- Шевелева Н. А. Состав и действие актов налогового законодательства // Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. М., 2013. С. 41.
- Экономика предприятия: Учебник. /Под ред. О. И. Волкова. — М.: ИНФРА-М, 2010. с. 325.
- Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М., 2012. С. 94.
