Мы живем в эпоху информационного общества, в котором вопросы изучения природы информации имеют огромное теоретическое и практическое значение.
Дискуссия по вопросу о природе информации продолжалась в отечественной философии с начала 60-х годов XX в. около четверти века (В.С. Готт, Д. И. Дубровкий, Н. И. Жуков, А. Д. Урсул, В. С. Тюхтин, Е.А.Седов, И. Б. Новик, А. М. Коршунов, М. И. Сетров, В. В. Мантатов и др.). К концу дискуссии сложились две основные концепции информации: функциональная и атрибутивная. Позже была также сформулирована идея специальной теории - информологии (Э. П. Семенюк и В. И. Сифоров), предложена идея информационной реальности (Н. М. Чуринов).
В данной статье мы рассмотрим особенности изучения природы информации, суммируем результаты исследований функциональной и атрибутивной концепций информации, рассмотрим возможности преодоления противоречий между концепциями, обозначим следующий шаг в исследовании природы информации.
Согласно функциональной концепции информации (Д.И.Дубровский, В.В.Вержбицкий, Э. П. Семенюк, Г. И. Царегородцев, и др.) общим является истолкование информации на базе процессов отражения в самоуправляемой, самоорганизующейся системе. При этом критерием целесообразности выступает использования отражения для целей управления; последние же интерпретируются как цели качественной определенности и развития [1, с. 156]. Информация в этом случае выступает как функция высокоорганизованной материи.
Согласно атрибутивной концепции (В. С. Готт, А. Д. Урсул, И. А.Акчурин, Б. 
В. Ахлибининский, Л. Б. Баженов, Б. В. Бирюков, Л. А. Петрушенко, и др.) информация рассматривается как отраженное разнообразие, разнообразие отражения [4 с. 217], а именно разнообразие, которое один объект содержит о другом объекте. Информация характеризует внутренние неоднородности материи, является всеобщим свойством материи. Исследуя природу информации, атрибутивная концепция информации также исследует явления энтропии и негэнтропии, затрагивает динамические и статистические закономерностей роста упорядоченности.
В дискуссии между сторонниками данных концепций с обеих сторон приводились многочисленные факты и доказательства, однако единой концепции информации выработано не было. В настоящее время ученые (Н.М. Чуринов, Н. А. Князев и др.) отмечают, что причиной явилось неразличение основных моделей мира, соответствующих им проектов науки, и типов научной рациональности. Исследователи отмечают, что наука неоднородна: исторически сложились две модели мира (диалектическая и метафизическая) и свойственные каждой из них проекты науки [3; 6]. При этом каждая модель мира по-своему раскрывает содержание действительности:
1) Диалектическая модель мира раскрывает мир как Космос, подчиняющийся принципу всеобщей связи явлений и выступающий прообразом отражения в научном знании его порядка, системности и организованности. В данном случае образ мира в научном знании есть результат его объективного отражения. Согласно диалектической модели мира, всеобщая связь совершенна и представлена в виде «космических оформлений» (А. Ф. Лосев), также часто называемых «оформлениями совершенства» (Н. М. Чуринов): системности, организованности, упорядоченности, разнообразия, диалектического противоречия и др., - которые раскрываются через свойственные им «определения», т.е. характерные черты, особенности, свойства, функции и пр.
2) Метафизическая модель мира раскрывает мир как Универсум, который создается (репрезентируется) интеллектуально-символическими "технологиями" в научной деятельности с целью приведения в соответствие научных теорий по отношению к добываемым наукой фактам [3, с. 75].
Модель мира служит основанием развернутой концепции – проекта науки. Диалектический проект науки – это один из основных исторически сложившихся способов существования науки, который ориентирован в своем развитии и самопознании на признание познаваемости мира, представляющего собой всеобщую связь явлений и отражающегося, поэтому в диалектической модели мира.
Метафизический (репрезентативистский) проект науки – это способ существования науки, который ориентирован на принцип непознаваемости мира. Непознаваемость мира выводится из представлений о нем как о трансцендентальной реальности (по Канту), которая по отношению к языку науки (научному знанию), репрезентирующему (а не отражающему) реальный мир, существует автономно. Метафизическая модель мира и соответствующий ей проект науки в Европе исторически заняли господствующее положение, несмотря на то, что со временем науку стали преследовать один кризис за другим. Стали развертываться во все более острой форме глобальные проблемы современности [6, с. 152].
Представленные типы научной рациональности позволяют обоснованно провести анализ функциональной и атрибутивной концепций информации, выявить и суммировать их вклад в вопрос изучения природы информации, преодолеть противоречия. Здесь существенны следующие основные выводы:
- Согласно метафизической научной рациональности информация может трактоваться и как «функция» (функциональная концепция) организованной материи и как всеобщее «свойство» материи (атрибутивная концепция). Обе интерпретации природы информации обоснованы и равноценны. Данный вывод следует из одного из стандартов метафизического проекта науки: принципа плюральности – возможности существования множественности решений (если существуют соответствующие факты и доказательства). Однако единая точка зрения в этом случае не может быть достигнута. Кроме того, ее выработка малоценна, т. к. в основе метафизической научной рациональности лежит также принцип непознаваемости мира («вещь в себе» - И. Кант).
- Космическая (диалектическая) научная рациональность, рассматривает окружающую действительность как совершенство всеобщей связи явлений, в основе лежит принцип познаваемости мира, следовательно, вопросы раскрытия природы информации и преодоления противоречий между концепциями выглядят актуальными, а решения достижимыми. Согласно диалектической научной рациональности:
- «Самоорганизующаяся система», рассматриваемая авторами и сторонниками функционального подхода является частным случаем такого оформления совершенства всеобщей связи явлений как «системность». Однако в функциональном подходе «самоорганизующаяся система» выступает как зауженное, понимание данного космического оформления. Тем не менее, уделяя внимание изучению систем (хоть и в ограниченном их понимании), функциональная концепция обнаруживает близость диалектической научной рациональности.
- Вместе с тем, изучая явление информации, функциональная концепция не уделяет внимания другим оформлениям совершенства: «упорядоченности», «организованности», «диалектическому противоречию» и пр. Из данной особенности можно сделать вывод что, авторы и сторонники функционального подхода не различают модели мира (диалектическую и метафизическую), считают науку однородной.
- Ограничиваясь рассмотрением самоорганизующихся систем («живых и кибернетических» - Д. И. Дубровский) и не рассматривая явление систем в целом, а, также, не уделяя внимания другим космическим оформлениям, функциональная концепция заведомо обнаруживает свою ограниченность в способности раскрыть природу информации.
- Исследование явления «отражения» (и сознания как высшей формы отражения) функциональной концепцией также обнаруживает близость диалектической рациональности. В то же время, функциональная концепция не рассматривает явление отражения на уровне неживой природы, в то время как диалектика, под отражением понимает свойство материальных систем в процессе взаимодействия запечатлевать и сохранять в своей структуре следы взаимодействий с другой системой, накапливать их.
- Рассматривая явление субъективной реальности (сознание) как явление высшего уровня развития функциональности мозга, функциональная концепция информации исключает редукционистскую стратегию и методологию. Данное положение соответствует стандартам космической рациональности, когда целое может быть не равно сумме частей (т.е. целое может оказаться больше суммы частей или напротив часть может оказаться больше целого). Тем самым функциональный подход затрагивает изучение аддитивных и неаддитивных свойств систем.
- Согласно функциональному подходу информация – это «функция», следовательно, с позиций космической рациональности информация (функция) выступает (по-философски) как определение самоорганизующейся системы. В то же время сторонники функциональной концепции не учитывает такие определения самоорганизующейся системы как «свойства» «особенности», «характерные черты» и пр. Таким образом, явление информации как функции выступает лишь одним из многих определений оформлений совершенства.
- Рассматривая вопросы кодирования информации, функциональный подход выделяет явление метаинформации [2, с. 196] (т.е. «информации об информации» - Д. И. Дубровский), что расширяет представление об информационных процессах.
Однако функциональная концепция не затрагивает явления коинформации, негинформации и др., изучение которых уже намечается в атрибутивной концепции, и большое внимание которым сегодня уделяет концепция информационной реальности.
- Приверженность атрибутивной концепции явлениям отражения свидетельствует, что данная концепция, как и функциональная концепция информации близка диалектической рациональности.
- Атрибутивная концепция рассматривает явление отражения на всех уровнях организации материи - на уровне, как неживой природы, так и живой. Здесь мы видим, что данное понимание явления отражения полностью соответствует космической (диалектической) рациональности и (в сравнении с функциональным подходом) глубже раскрывает природу информации.
- Понятие «разнообразие», согласно диалектической модели мира является одним из космических оформлений всеобщей связи явлений. Таким образом, атрибутивная концепция основывает свои представления о природе информации только исходя из одного оформления совершенства всеобщей связи явлений, - «разнообразия», преувеличивая его значение и не рассматривая «системность», «упорядоченность», «организацию», «диалектическое противоречие», «гармонию», «красоту» и пр.
- Согласно атрибутивному подходу, информация является всеобщим свойством материи, (таким, как движение, неоднородность и др.). Следовательно, данный подход раскрывает природу информации на основе такого определения космических оформлений как «свойство». (Функциональная концепция раскрывала природу информации на основе другого определения - «функции»). В этом обнаруживается узость атрибутивного подхода, обусловленная неразличением основных типов научной рациональности.
- Исследуя природу информации, атрибутивная концепция затрагивает явления энтропии и негэнтропии в живой и неживой природе. Особое внимание исследователи уделяют явлениям метаболизма, протекающим в живых организмах. При этом сопоставление энтропийного и антиэнтропийного процессов, приобретают статус диалектического противоречия. Диалектическое противоречие же согласно космической модели мира является источником развития всего сущего и выступает как одно из космических оформлений всеобщей связи явлений.
- Атрибутивная концепция информации также затрагивает статистические и динамические закономерностей роста упорядоченности. Исследователи доказывают наличие процессов роста упорядоченности в неживой природе (механизм «порядок из беспорядка»), которые приводят к образованию систем с разным содержанием атрибутивной информации: кристаллов, молекул аминокислот и пр., после чего вступает в силу механизм «порядок из порядка». При этом единственным критерием развития, является критерий роста информационного содержания систем [5, с. 1].
Рассматриваемые явления энтропии и негэнтропии, явления динамических и статистических закономерностей роста упорядоченности свидетельствуют, что атрибутивная концепция обнаруживает всю большую близость космической (диалектической, информационной) рациональности. Происходит диалектизация науки об информации. Кроме того, тем самым намечается изучение явлений негинформации, а также коинформации.
Таким образом, в статье были рассмотрены особенности изучения природы информации, свойственные исторически сложившимся типам научной рациональности (диалектической и метафизической); суммированы результаты исследования атрибутивной и функциональной концепций; обозначен их вклад в изучение природы информации. В частности выявлено, что в соответствии со стандартами метафизической научной рациональности обе концепции обоснованы и равноценны; в соответствии со стандартами диалектической научной рациональности – данные концепции содержат отрывочные представления о природе информации, что является следствием неразличения основных моделей мира и свойственных им проектов науки.
Проделанная работа также представляет собой попытку преодолеть противоречия между концепциями, что выглядит возможным только в рамках диалектического проекта науки.
Полученные результаты позволяют продолжить дальнейшие исследования природы информации: приступить к исследованию концепции информационной реальности.
Литература
1. Дубровский Д. И. Категория информации / Д. И. Дубровский, В. В. Вержбицкий // Филос. науки. 1976.
2. Дубровский Д. И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. – М. :, 2007.
3. Князев Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки. Монография. Сиб. гос. Аэрокосмич.университет им. акад. М.Ф.Решетнева, 2008.
4. Урсул А. Д. Природа информации. Философские очерки. М.: Политиздат, 1968.
5. А.Д. Урсул, Т. А. Урсул, Научно-техническая информация, № 9, статья: Информационный вектор универсальной эволюции, М.: 2005.
6. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. Издание третье, дополненное. Новосибирск. Издательство СО РАН, 2006.
