Доступ к правосудию предусматривает право потерпевших от преступления получить защиту не только в суде первой инстанции, но и вышестоящим судом. То есть, пересмотр судебных решений — гарантия соблюдения конституционных прав гражданина, в том числе и потерпевшего.
С 1 января 2013 года вследствие внесения изменений в действующий УПК РФ значительно был изменен порядок судебно-контрольной деятельности. Однако, стоит отметить, что законодатель постоянно корректирует нововведённые нормы в УПК в отношении данного вопроса, а это говорит о том, что он еще не до конца определился в верности своего решения.
Наиболее значительными изменениями в этой сфере принято считать принятие ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и статьи 1 и з Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства».
Многие авторы положительно отреагировали на внесение данных изменений. Однако некоторые авторы обращают внимание на некоторые недостатки данных норм.
Например, Ю. А. Ляхов подчеркивает, что «апелляция в уголовном судопроизводстве, несомненно, демократический институт. Она представляет заинтересованным гражданам и государству возможность обоснованной реальной проверки вынесенного судом первой инстанции приговора, внесение в него обоснованных исправлений… Введение апелляции, как и совершенствование других проверочных стадий российского уголовного процесса, несомненно, необходимый шаг на пути повышения эффективности деятельности судов и усиление гарантий прав личности в уголовном процессе». [1, c. 23–23] А. Н. Артамонов и В. В. Кальницкий отмечают, что в основе апелляционного производства, которое осуществляется с 1 января 2013 г., лежит ранее действующий порядок апелляции, применявшийся в отношении приговоров и постановлений мирового судьи. Вместе с тем такое производство вобрало в себя отдельные черты кассации и «представляет собой (если исходить из традиционных представлений) апелляцию с элементами кассации (или кассацию с элементами апелляции). Точную меру тех и других составляющих выявит анализ предстоящей практики» [2, c. 61]
В юридической литературе отмечается, что в нормативной регламентации нового кассационного производства видится стремление законодателя четче отграничить его от апелляции, по-новому определив предмет кассационного производства, пределы притязаний сторон, содержание процессуальной деятельности, пределы суда кассационной инстанции. Все это направлено на усиление принципа правовой определенности. [3, c. 62–63]
Согласно главе 45.1 УПК РФ судебные решения, которые не вступили в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционное производство является единственной инстанцией, в порядке которой рассматриваются судебные решения, которые еще не вступили в законную силу.
Как и ранее, апелляция имеет сходные черты с производством по делу в судах первой инстанции, но существуют и значительные отличительные черты, которые их отличают друг друга. В некоторой степени их законодатель даже усовершенствовал.
С позиции обеспечения прав потерпевшего, следует отметить такое усовершенствование, предусмотренное ч. 2 ст. 389.11, в котором говориться о том, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не позднее, чем за 7 суток до его начала. Ранее, УПК не предусматривал данного порядка, а это приводило к неведению потерпевшего либо ограничивало возможности потерпевшего для подготовки к предстоящему судебному заседанию.
Также новыми нормами предусмотрено, что суд апелляционной инстанции может возвратить дело в суд первой инстанции в случаях не извещения участников процесса о принесенных жалобах.
Однако не все моменты, которые предписывают нам нормы УПК в отношении апелляционного производства по нашему мнению, являются удачными.
Например, согласно ч. 4. ст. 389 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, поданной по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, а также лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе. На наш взгляд, данное условие в некотором смысле противоречит ст. 389.2, которая является нормой общего характера в данной сфере. Возможностью устранения недомолвок, которые могут происходить на практике применения данных норм, было бы логичней это ограничение убрать, а стороне защиты предоставить необходимое количество времени для подготовки к судебному заседанию. В некотором смысле, здесь может наблюдаться нарушение принципа равенства сторон, т. к. права потерпевших в данном вопросе ущемляются, а сторона защиты находиться более защищённой со стороны государства.
Также интересен и такой момент, в ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ говорится, что, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, т. е. производство по делу можно проверить в отношении всех осужденных, но при этом законодателем упущен момент того, что суд имеет право проверить уголовное дело в полном объеме в целях обеспечения прав всех потерпевших. Т. е. здесь, как и в первом случае, законодатель отдает приоритет защищенности прав и интересов обвиняемого перед интересами и правами потерпевшего.
Потерпевший в стадии апелляционного обжалования имеет право: приносить апелляционную жалобу; ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; ходатайствовать об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции; заявлять ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции; приносить дополнительную апелляционную жалобу; участвовать в судебном заседании; участвовать в прении сторон; знакомиться с протоколом судебного заседания; обжаловать решение апелляционного суда; на извещение со дня поступления его в суд апелляционной инстанции; на извещение со дня поступления его в суд апелляционной инстанции; получать копии решений судов апелляционной инстанции и др.
Кроме этого, потерпевший вправе требовать, чтобы рассмотрение его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было начато в срок не позднее 15 суток в районом суде, 30 суток в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде, не позднее 45 суток Верховном Суде Российской Федерации со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.
Стадия кассационного производства — это урегулированная законом деятельность судов по обжалованию определения или постановления суда, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года.
Т. е. кассационное производство является одной из форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Порядок данного производства регламентирован главой 47.1. УПК РФ.
Необходимым условием для рассмотрения дела кассационным судом является наличие кассационной жалобы или представления.
Принесение кассационной жалобы, в том числе потерпевшим, приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, чьи права и законные интересы связаны с принятыми в приговоре решениями. При этом суд второй инстанции обязан установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав охраняемых законом интересов, обеспечению законности и обоснованности обжалуемого решения.
Согласно ст. 401.12 УПК РФ извещения лиц, участвующих в деле, о передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является обязательным, в отношении тех лиц, интересы которых затрагиваются жалобой/ представлением, а также эти лица должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела не позднее, чем за 14 суток до дня начала судебного заседания.
Данная норма, на наш взгляд, является двоякой для потерпевшего. С одной стороны, она обеспечивает точное участие потерпевшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. С другой стороны, часть нормы в которой говориться о том, что извещение должно быть направлено «лицам, интересы которых затрагиваются жалобой» позволяет правоприменителю на свое усмотрение определять круг этих лиц, и не всегда в нем может быть задействован потерпевший.
Положительным нововведением можно считать тот момент, что теперь в суде кассационной инстанции ведение протокола судебного заседания является обязательным моментом. Ранее данное обязательство не предусматривалось. Это расширяет круг прав потерпевшего в отношении кассационного производства — он имеет право теперь вносить замечания на протокол судебного заседания, а также использовать его при последующем обжаловании решений, если есть в этом такая необходимость.
На стадии кассационного производства потерпевший наделяется такими правами: знать о принесении кассационной жалобы, представления; знакомиться с кассационными жалобами, представлениями; участвовать в заседании кассационной инстанции; заявлять отводы и ходатайства; выступить в судебном заседании по делу; приносить замечания к протоколу судебного заседания и др.
Производство в суде надзорной инстанции представляет собой пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную илу после 1 января 2013 года.
Единственной надзорной инстанцией в настоящее время является Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий исключительно дела, прошедшие апелляцию в этом же суде. Это позволяет констатировать, что судебный надзор является функцией исключительно Верховного Суда РФ и другими судебными органами осуществляться не может [4, c. 27]. При этом законодатель исключил из компетенции Верховного Суда РФ полномочия по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции.
Практически идентичны порядок подачи жалобы, формальные и содержательные требования к жалобам или представлениям, сроки пересмотра, основания изменения или отмены судебных решений и др. моменты. При определении правил поворота к худшему в надзорном порядке законодатель в ч. 2 ст. 412.9УПК РФ отсылает к правилам, предусмотренным для кассационной инстанции
Соответственно, все, что выше было сказано в отношении прав потерпевшего в кассационном производстве можно отнести и к надзору.
Таким образом, нововведения в отношении законодательного урегулирования апелляционного, кассационного, надзорного производства, которые были приняты 1 января 2013 года, в отношении обеспечения и реализации своих прав потерпевшим, принесли собой как положительные, так и отрицательные изменения.
Наиболее значительными изменениями в этой сфере принято считать принятие ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и статьи 1 и з Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства».
Судебные решения, которые еще не вступили в законную силу, кассационное и надзорное производство — рассматривает вступившие в законную силу судебные решения.
К позитивным изменениям, которые непосредственно затрагивают интересы потерпевшего, следует отнести:
− Обязательность извещения сторон о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не позднее, чем за 7 суток до его начала;
− В случае отсутствия извещения сторон суд апелляционной инстанции может возвратить дело в суд первой инстанции;
− обязательность извещения сторон о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела в судах кассационной инстанции не позднее, чем за 14 суток до дня начала судебного заседания;
− наделение потерпевшего правом требовать рассмотрение его апелляционной жалобы в строгий срок, который регламентирован ст. 389.10 УПК РФ;
− обязательно ведения протокола судебного заседания в суде кассационного производства.
Также, на наш взгляд, для полной реализации потерпевшим своих прав на данной стадии процесса необходимо внести и некие коррективы, а именно:
− отмена ограничения возможности ухудшения положения осужденных сроком обжалования, путем предоставления стороне защиты дополнительного и необходимого времени для подготовки к судебному заседанию, как способ устранения неравноправного положения сторон в данном вопросе;
− возможность проверки судом апелляционной инстанции уголовного дела в полном объеме в целях обеспечения прав всех потерпевших по делу;
− возможность правоприменителя при производстве дела в судах кассационной инстанции самостоятельно определять круг лиц, интересы которых затрагиваются жалобой.
Единственной надзорной инстанцией в настоящее время является Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий исключительно дела, прошедшие апелляцию в этом же суде. Процедура проверки судебных решений в надзорном производстве практически идентична с кассационным производством.
Литература:
- Ляхов Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России — усиление гарантий правосудия / Ю. А. Ляхов // Рос. юстиция. — 2011. – № 10. — С. 23–25.
- Артамонов А. Н., Кальницкий В. В. Новый порядок апелляционного производства в российском уголовном процессе // Законодательство и практика. 2011. № 1. С. 61.
- Аширбекова М. Т., Омарова А. С. Новая кассация в призме действия принципа правовой определенности / М. Т. Аширбекова, А. С. Омарова // Рос. юстиция. — 2012. — № 6. — С. 62–63.
- Дикарев И. С. Судебный надзор в уголовном процессе: проблемы новой правовой регламентации // Рос. юстиция. 2011. № 3. С. 27.
