Авторы: Лубенникова Светлана Александровна, Морозова Ирина Павловна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №23 (127) ноябрь 2016 г.

Дата публикации: 11.11.2016

Статья просмотрена: 47 раз

Библиографическое описание:

Лубенникова С. А., Морозова И. П. Деформация правовой культуры государственных служащих // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 342-344.



В настоящее время в Российской Федерации происходит реформирование социально-экономической, политической, культурной сфер жизни граждан и общества. Уровень развития государства напрямую зависит от правовой культуры населения. В связи с этим на государственный аппарат управления возлагается широкий спектр задач, решение которых требует высокого профессионализма, компетентности и организованности в работе государственных служащих. Государственный служащие должны обеспечивать стабильность власти, четкое функционирование государственных органов, соблюдать приоритет прав и свобод человека, повышать собственную правовую культуру и способствовать формированию правовой культуры граждан. Государственная служба в Российской Федерации едина как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Государственная служба субъектов Российской Федерации является составным компонентом системы государственной службы Российской Федерации.

Уровень развития демократии предполагает признание властью прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Для их реализации и защиты необходим эффективный государственный механизм. Однако полному осуществлению прав и свобод личности в значительной степени препятствуют деформации и дефекты, которые происходят в конституционном правосознании.

Деформация конституционного правосознания становится причиной сбоев и недоработок в реализации основ Конституции Российской Федерации, и таким образом, не только препятствует обеспечению прав и свобод личности, но и также приводит к трудностям осуществления основных прав: достоинство, личная неприкосновенность, социальное обеспечение, здоровье. Это приводит к возникновению конфликтов между государственными служащими и гражданами с целью удовлетворения своих интересов одного- лица за счет интересов другого лица [5, с. 88].

В юридической литературе выделяют следующие основные виды деформаций правовой культуры: правовой инфантилизм, юридическая индифферентность, правовой нигилизм [6, с. 312].

Инфантильность заключается в том, что личность, не обладая достаточными знаниями, некорректно подходит к решению задач, поставленных государством в соответствии с правовыми нормами и ценностями.

Относительно конституционного правосознания следует отметить, что правовой инфантилизм в данном случае выражается как недостаточное усвоение личностью норм права, ценностей в сфере прав и свобод человека и гражданина, системы органов государственной власти, в ведении которых находится обеспечение прав человека и гражданина, средств и приемов их осуществления. Недостаточное знание правовых положений законодательных актов влечет безразличность к положениям, нормам и ценностям права и способствует возникновению правовой индифферентности. Правовой инфантилизм выражается в незнании принятых правовых актов, поправок в законодательстве, норм, которые регламентируют деятельность органов власти, также правовой инфантилизм выражается в нежелании включаться в жизнь страны, управлять делами, таким образом, личность не проявляет активности в конституционном парвоприменении.

Правовая индифферентность заключается в том, что государственный служащий безразлично относится не только к знанию конституционно-правовых норм, судопроизводства, но и к соблюдению Конституции, реализации прав и свобод человека и гражданина. В данном случае государственный служащий преследует достижение собственных целей, принцип законности и правового порядка отходит на второй план[2, с. 10].

Правовой нигилизм представляет собой полное несоблюдение и осознанное и целенаправленное нарушение правовых норм и предписаний.

При правовом нигилизме государственный служащий отрицает нормы права и, используя служебное положение, регулируют общественные отношения любыми методами по своему усмотрению, не всегда являющимися законными. Выделяют следующие виды правового нигилизма:

1) общегражданский нигилизм (может проявляться у рядового гражданина, не зависит от его должностных обязанностей);

2) статусный нигилизм (обусловлен должностным положением государственного служащего) [7, с. 24].

Следует отметить, что для государственных служащих характерно смешение общегражданского и статусного нигилизма. Статусный правовой нигилизм также разделяется по видам в зависимости от служебного положения и ведомства государственного служащего.

Кроме того, выделяют активные и пассивные формы правового нигилизма. Пассивные формы характеризуются бездействием, игнорированием или неисполнением государственным служащим должностных обязанностей. Пассивность может касаться не только конкретного служащего, но и коллектив. Активные формы правового нигилизма выражаются в том, что гражданский служащий в целях удовлетворения личных интересов осознанно совершает действия, нарушающие установленные законом порядки, и использует при этом служебное положение [3, с. 25].

Одним из оснований для классификации правового нигилизма государственных служащих является также нормативно-правовое законодательство. Соответственно выделяют игнорирование и отрицание:

 Конституции Российской Федерации;

 федерального конституционного законодательства;

 федерального законодательства;

 актов органов исполнительной власти России;

 общепризнанных принципов и норм международного права;

 универсальных и локальных международно-правовых актов обязательного и рекомендательного характера и т. д.

Необходимо уточнить, что в данном случае правовой нигилизм может быть:

 выборочным — неуважительная оценка нормативно-правовых актов, обладающих высшей юридической силой;

 тотальным (анархическим) — государственным служащим отвергается все действующее нормативно-правовое законодательство

 персонифицированным — государственный служащий игнорирует нормативно-правовые акты и положения руководителей государственных органов [4, с. 117].

По форме внешнего проявления существуют открытые и латентные формы проявления правового нигилизма государственных служащих. Открытая форма типична для государственных служащих, обладающих неприкосновенностью. Государственные служащие в данном случае открыто игнорируют законодательство и как следствие становятся негативным примером для подчиненных, отрицательно воздействуя на их представление о праве, законности. Уровень правовой культуры несомненно снижается, вместе с ним ухудшается и качество выполнения должностных обязанностей государственных служащих. Таким образом у подчиненных возникает латентная форма проявления правового нигилизма, которые сознательно игнорируют и нарушают законодательство, но совершают это скрыто, так как в отличие от руководящего лица, они не обладают неприкосновенностью и могут понести наказание за совершенные преступления.

Другим основанием для классификации служит уровень правосознания государственного служащего. Выделяют следующие формы правового нигилизма: обыденные, профессиональные (специальные) и теоретические [1, с. 110].

Обыденные формы характерны для государственных служащих, не имеющих профессионального образования для выполнения задач, соответствующих занимаемой должности. В данном случае служащий принимает решения, руководствуясь в первую очередь собственными привычками, чувствами, а не нормативно-правовыми актами. Таким образом на первый план выходят не профессиональные качества государственного служащего, а его особенности характера, темперамента, национально-культурные традиции.

Профессиональные формы в отличие от обыденных характерны для государственных служащих, имеющих высшее профессиональное образование. Они обладают четкими знаниями действующего законодательства, нормативно правовых актов и процедур при выполнении служебных обязанностей.

Теоретические формы правового нигилизма проявляются в том, что государственный служащий обладая научно-теоритическими знаниями об особенностях социально-правовых отношений и механизме государственного управления, пренебрегает правом в целом, и правами и свободой отдельных личностей и считает, что есть более высокие ценностные ориентиры.

Таким образом, одной из основных профессиональных задач государственных служащих становится соблюдение прав и свобод человека и гражданина, так как это является высшей ценностью демократического государства. Серьезной помехой в реализации правовых концепций Конституции Российской Федерации выступает деформация правовой культуры государственных служащих, которая приводит к искажениям и нарушениям в реализации таких прав человека как государственная охрана достоинства личности, права на свободу и неприкосновенность личности.

Причины деформации правовой культуры государственных служащих заключаются с одной стороны в специфичности их служебного положения, с другой стороны объясняются недостаточностью знаний действующего законодательства, отсутствием чётких правовых установок и ценностей. Корректность, объективность, профессионализм в решении служебных задач, предоставлении государственных услуг гражданам непосредственно зависит от уровня правовой культуры государственного служащего. Низкий ее уровень приводит к нарушению и невозможности полной реализации конституционных прав личности, а также подрывает моральные устои правопорядок в стране в целом и негативно влияет на правовые ценностные ориентиры личности и снижению правовой активности.

Литература:

  1. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М., 2002. — С. 110.
  2. Гранат H.JI. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Проблемы действия права в новых исторических условиях. — М.: Академия МВД РФ, 1993. — С. 30–44.
  3. Кох И. А. Нравственные аспекты коррупции. // Чиновник. № 7. 2000. — С. 25.
  4. Кураева Е. И. Юридическое образование и формирование профессионального сознания юристов. Дисс...канд. юрид. наук. — М. 2006. — С. 117.
  5. Петров В. Р. Деформация правового сознания граждан России. Проблемы теории и практики: дис.... к. ю. н. — Н. Новгород, 2000. — С. 198.
  6. Потякин A. A. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. Общество и политика // под ред. В. Ю. Большакова. 2008. –С. 312–317.
  7. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: автореф. дис.... д. ю. н. — Л., 1990. –24 с.
Основные термины (генерируются автоматически): государственных служащих, правового нигилизма, правовой культуры, формы правового нигилизма, Российской Федерации, свобод человека, государственного служащего, правовой культуры государственных, государственный служащий, культуры государственных служащих, правовой нигилизм, нигилизма государственных служащих, правового нигилизма государственных, проявления правового нигилизма, правовой инфантилизм, Конституции Российской Федерации, Деформация правовой культуры, случае правовой нигилизм, классификации правового нигилизма, виды правового нигилизма.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос