Право собственности является основным и наиболее значимым гражданско-правовым институтом. Особое внимание праву собственности и его защите уделяется еще и потому, что именно форма собственности позволяет дать соответствующую характеристику и определить правовую систему государства, а так же охарактеризовать целую эпоху в развитии человечества. Именно поэтому защита права собственности в сегодняшних условиях приобретает особенно важное значение.
Ввиду этого, государству необходимо предоставить своему гражданину для защиты права собственности ряд эффективных инструментов, относящихся к различным отраслям права: гражданскому, уголовному, административному. При этом общей задачей, поставленной перед всеми вышеперечисленными отраслями, является защита конституционно закрепленных форм собственности и комплекса прав, возникающих у гражданина по поводу приобретения права собственности на имущество или вещь. Для достижения поставленной задачи каждая из отраслей вправе использовать свою специфическую методику. Одним из таких эффективных инструментов в гражданском праве является виндикация.
Право истребования собственником своего имущества из незаконного владения другим лицом своими историческими корнями уходит во времена правления древнеримского императора Юстиниана. Именно он впервые законодательно оформляет понятие виндикационного иска (от лат. vimdicere — объявлять о применении силы), как способа защиты нарушенного права собственником. Император посвятил виндикации вещи целую книгу в своих Дигестах, состоящую из трех Титулов. Следует отметить важность комментариев к эдиктам от приглашенных Юстинианом высококвалифицированных деятелей и профессионалов права, которые впоследствии стали полноценными источниками гражданского права Древнего Рима и повлияли не только на качество правоприменения в целом, но и являлись авторитетной опорой для последующего использования данной схемы защиты юристами в спорах. Многие труды римских цивилистов используются современными юристами и по сей день для выведения линии правового поведения в конкретных гражданско-правовых ситуациях.
На сегодняшний день, вопрос защиты гражданином утраченного им без законного основания права собственности на имущество или вещь и ее истребование из чужого незаконного владения, по-прежнему, является крайне острым. Судебная практика в современной России показывает востребованность профессионалов виндикации, т. к. таких исков даже в пределах Волгограда и области большое количество.
Таким образом, Гражданский кодекс регламентирует в ст. 301 право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем подачи виндикационного иска в суд. Виндикационным, в свою очередь, признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Хоть виндикационный иск и вытекает из факта правонарушения, однако он не является при этом иском из причинения вреда. Право на виндикационный иск входит в само содержание права собственности как субъективного абсолютного права, и поэтому правовым основанием виндикационного иска служит право собственности истца на спорное имущество.
Возникает вопрос, когда и в каких случаях появляется потребность в защите нарушенного права именно путем виндикации. Виндикационным иском защищается право собственности в целом, то есть он предъявляется только в тех случаях, когда нарушена триада прав собственника: его владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом одновременно. Соответственно, собственник временно лишен возможности осуществлять три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется, так как у него есть право принадлежности, которое может быть подтверждено правоустанавливающими документами, а также свидетельскими показаниями и другими письменными доказательствами. Принадлежность как юридическая категория является основой для правомочий владения, пользования и распоряжения в полном объеме. Вот в таких ситуациях наиболее эффективной формой гражданско-правовой защиты и является виндикационный иск.
Тем не менее законодатель выделяет ряд конкретных оснований для предъявления виндикационного иска: собственник имущества или вещи должен быть титульным и законность обладания им правом собственности должна быть доказана установленным законом путем; должен быть установлен факт нарушения права обладания вещью или имуществом, но при этом предмет права собственности должен находиться непосредственно у ответчика (в соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998 иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно в момент рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. С целью избежания подобной ситуации, когда ответчик незаконно намеренно утрачивает владение имуществом к моменту рассмотрения дела, целесообразно одновременно с подачей иска заявить ходатайство о применении судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на данную конкретную вещь); сохранность имущества или вещи в натуре, т. е. согласно доктрине, существенные изменения или гибель имущества или вещи исключают возможность виндикации; отсутствие прочих договорных отношений между сторонами по поводу истребуемой вещи или имущества, т. е. недопустимость смешивания виндикационных исков с прочими исками по поводу возврата вещи (имущества) в пределах одного судебного производства.
Таким образом, в случае, когда соблюдены все основания для подачи виндикационного иска, данный инструмент для защиты гражданских прав является наиболее эффективным и целесообразным для восстановления нарушенного права собственности лица на имущество(вещь). Более того, сама судебная процедура по виндикационным искам проста и понятна. Но не смотря на бесспорную эффективность и упрощенность в судебном производстве существуют проблемы, спорные моменты по данным искам и основаны они, в первую очередь, на недостаточном толковании некоторых юридической категорий, в частности, категории добросовестного приобретения. Перед судом на первичном этапе возникает вопрос установления фактических обстоятельств по поводу добросовестного приобретения имущества или вещи и то, как на практике должна характеризоваться добросовестность, этот вопрос за собой тянет, как следствие, признание недействительности сделки. Процессы, как правило, серьезно затягиваются именно по причине спорности на предмет действительности сделок, т.е возникает проблема соотношения реституции и виндикации. Вторым важным моментом является исчисление срока исковой давности для этого вида защиты нарушенного права собственности. Законом определен общий срок исковой давности и отсчет начинается по общим правилам ГК РФ с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права, но дело в том, что применимо к виндикации, особое место занимает целостность, сохранность вещи (имущества),т. к. в случае гибели вещи (имущества) виндикация не может быть применена, когда объект иска в сохранности, но неизвестно его местонахождение, каким образом отсчитывать срок и входит ли в этот срок время потраченное на розыск вещи(имущества) не правоприменитель, не законодатель пояснить не может и это решение ложиться сугубо на плечи ответственного судьи и это далеко не все спорные вопросы, возникающие в процессы применения виндикационных исков.
На мой взгляд, виндикационные иски, на сегодняшний день, являются довольно прочным инструментом восстановления незаконно утраченного права собственности на вещь или имущество, судьи этот инструмент уважают и он действительно работает в условиях реальной правовой действительности, но на ряду с этим, существуют устоявшиеся на протяжении длительного времени пробелы применения виндикации, которые необходимо качественно восполнить в доктрине и главное, в практике.
Как судебному юристу мне интересно работать по схеме виндикации, но к тому же я прекрасно знаю, что процесс достижения результата по восстановлению нарушенного права собственности при наличии у истца спорных, неустановленных фактов по поводу объекта возникшего разбирательства затянется и в большинстве случаев будет отрицательным, в связи с недоработанностью ряда вопросов, возникающих естественным образом в процессе течения разбирательства.
На мой взгляд, процедуру виндикации стоит усовершенствовать и законодательно укреплять. Необходимо обширное толкование основных юридических категорий, возникающих по поводу истребования собственником вещи (имущества) из незаконного владения другим лицом. Возможно необходимо создание прочного судебного прецедента, применимого к широкому кругу виндикационных исков. И, конечно же, важно повышать уровень профессионализма правоприменителей этой схемы защиты права собственности, т.е правовую грамотность самих юристов.
Литература:
- Под ред. Е. А. Суханова, Гражданское право, учеб., Т1, 2-е изд., Москва., Волтерс-Клувер, 2006г.
- М. Я. Кириллова. Защита права собственности. М.- 2002.с48 57
- Пункты 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
- Гражданский кодекс РФ.
- http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition07&issid=2002003000&docid=11
- http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum4123/print4126.html
- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20146/
- http://lib.lunn.ru/KP/Sovremenniki/sukhanov1.pdf
