Актуальность статьи определена сложностью разрешения проблем, возникающих в судебной практике при применении судами виндикации в рамках споров, связанных с защитой права собственности. Связано это в том числе с отсутствием правового регулирования ограничения виндикации и определения юридической судьбы спорного имущества. Актуален и вопрос соотношения интересов действительного собственника имущества и лица, нарушившего его право. Установление такого правового регулирования необходимо, для улучшения гражданско-правового оборота, его стабильности и эффективности.
Ключевые слова: защита права собственности, виндикация, ограничение возникновения виндикации, юридическая судьба спорного имущества.
The relevance of the article is determined by the complexity of solving problems that arise in judicial practice when courts apply vindication in disputes related to the protection of property rights. This is due, among other things, to the lack of legal regulation of the restriction of vindication and the determination of the legal fate of the disputed property. The question of the correlation of the interests of the actual owner of the property and the person who violated his right is also relevant. The establishment of such legal regulation is necessary to improve civil law turnover, its stability and efficiency.
Keywords: protection of property rights, vindication, limitation of the occurrence of vindication, the legal fate of the disputed property.
Право собственности включает в себя правомочия собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Виндикация от латинского — vim dicere — объявляю о применении силы.
Виндикационный иск, регламентированный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], представляет собой требование собственника об истребовании его имущества, находящегося в чужом незаконном владении, и заключается в возврате сторонами всего полученного по сделке, то есть вытекает из обязательственно-правовых отношений. По своей сути, это иск не владеющего собственника, к владеющему лицу, не имеющему права собственности на это имущество, о возврате имущества. Подразумевается, что действительный собственник имущества был лишен правомочия владения в отношении имущества в отсутствие его воли [2].
Субъектом виндикации является собственник либо другой титульный владелец спорного имущества. Объектом доказывания в таком споре является факт наличия права на имущество у собственника [2].
Для применения виндикации необходимо наличие одновременно двух оснований:
— отсутствие вины субъекта права собственности (собственника) в выбытии из его собственности вещи;
— отсутствие законного основания на собственность у фактического владельца вещи.
Если же имущество погибло или было утрачено другим путем (не существует материально) или не определено индивидуальными признаками виндикация не применима, так как лишь индивидуально-определенная вещь может стать предметом иска о применении виндикации [5].
Индивидуально-определенные вещи являются уникальными в своем роде (единственными), следовательно такую вещь невозможно заменить, при её гибели (отсутствие вещи в материальном мире по любой другой причине) прекращается обязательство должника по ее передаче кредитору [5].
Ограничение виндикации — это условия, при которых данный вещно-правовой способ защиты нарушенного права собственности не может быть применим.
Условия ограничения виндикации, следующие:
— добросовестность приобретателя. Добросовестность, это описание личности приобретателя в конкретном спорном правоотношении, его поведение, по анализу которого можно установить его действительное отношение к образовавшейся ситуации;
— имущество должно быть приобретено возмездно, следовательно, за получение права собственности на ту или иную вещь подразумевается выплата соразмерной имуществу денежной суммы или совершение встречного действия. Возмездное приобретение предполагает, что добросовестный приобретатель, в полном объеме оплатил стоимость приобретаемого им имущества или исполнил необходимое встречное действие, установленное соглашением сторон
— Имущество выбыло из владения собственника, во владение другого лица, без воли на то собственника, однако не в результате утраты или хищения [7].
Автор В. Ф. Мушинский полагает, что для одних случаев допустимо признание недобросовестным приобретателем при допущении грубой небрежности лицом при приобретении имущества, в других неосмотрительность может стать основанием к признаю его недобросовестным. Этот вывод сделан ввиду того, что все случаи индивидуальны, оценка добросовестности должна производиться в совокупности всех обстоятельств сложившейся ситуации. Кроме того, норма статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует лишь ситуацию, когда совершена одна сделка по отчуждению вещи, однако не учитывает возможность их множества, не ясны правовые последствия в такой ситуации, хотя и в этом случае, приобретение может являться добросовестным и даже лицо отчуждающее имущество может быть добросовестным [4].
В. П. Камышанский, С. В. Новикова, Е. Ю. Руденко, Д. В. Степанов, полагают, что в случае установления в множестве совершенных сделок той, при которой невозможно истребовать имущество у приобретателя, то его право собственности можно признать законным [3].
Оценка предыдущих сделок, с учтём возможности их множества, не целесообразна и может привести к значительному усложнению судебного процесса, и затягиванию судебного процесса, что нарушит соблюдение законных прав и интересов сторон. Рассмотрение всех сделок потребовало бы привлечения всех сторон сделок, помимо этого, такие сделки права собственности у неуполномоченного отчуждателя не порождают, и соответственно, установление какого-либо несоответствия в предыдущих сделках не повлияет на разрешение спора, и не будет иметь юридического значения для суда в данном споре [6].
Необходимо определять добросовестность исходя из разумности совершаемых приобретателем действий.
Неразумные же действия должны констатировать недобросовестность приобретения имущества. Такая недобросовестность, которой допущена простая или грубая неосторожность в гражданских правоотношениях, должна иметь соответствующие закону правовые последствия- безвозвратную утрату имущества.
При этом следует понимать, что, если лицо не знало и не могло знать о пороке (наличии обременений) отчуждаемого имущества, это лицо признается добросовестным.
Сложности, возникающие при применении судами виндикации в рамках споров, связанных с защитой права собственности актуальны так как, регулирование многих вопросов, связанных с виндикацией в законодательстве Российской Федерации отсутствует. На мой взгляд, установление правового регулирования ограничения виндикации и определения юридической судьбы спорного имущества на законодательном уровне сделают защиту права собственности и иных вещных прав в Российской Федерации более эффективной.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022 № 430-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2021. № 52 (часть I), ст. 8989.
- Зверева, А. С. Особенности рассмотрения виндикационного иска / А. С. Зверева. — Научный журнал Молодой ученый. 2018. № 45 (231). — С.143–146.
- Камышанский, В.П., Новикова С. В., Руденко Е. Ю., Степанов Д. В. Актуальные проблемы права собственности: учеб. пособие / В. П. Камышанский, С. В. Новикова, Е. Ю. Руденко, Д. В. Степанов. Краснодар: КубГАУ, 2020. — 90с.
- Мушинский, В. Ф. Гражданское право / В. Ф. Мушинский. — М.: Питер, 2020. С. 171.
- Потапенко, С. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / С. В. Потапенко, А. В. Зарубин. — М.: Проспект, 2015. — 244 с.
- Рахимилович, В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) / В. А. Рахимилович. — Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2020. С. 141.
- Чаркин, С. А. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / С. А. Чаркин. 3-е изд., пер. и доп. Научно-практическое пособие. — М.: Изд-во ЮРАЙТ, 2019. С. 123.
