Библиографическое описание:

Медведев С. А. Состав интернет-рецензии как основание типологизирования // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 1017-1020.



Интернет-рецензия как средство оценки текста в рамках Интернета является важным компонентом развития не только литературы в рамках Глобальной Сети, но и всей литературы вообще. Детальное описание особенностей данного жанра на текущем этапе развития было дано нами в предыдущих работах [1].

Текст художественного произведения, представленный для оценки в рамках сайта proza.ru, чаще всего не является однородным образованием. Речь здесь идет даже не о том, что в пространстве Интернета тексту могут сопутствовать разнообразные дополнительные элементы, будь то видеофайл, изображение или целая фотогалерея. В данном случае вопрос неоднородной структуры представлен в свете разнообразия вариантов сочетания текста художественного произведения и рецензий, на него написанных.

Данная особенность структуры интернет-рецензий легла в основу типологизирования этого жанра интернет-коммуникации по составу. Данное основание типологии базируется, во-первых, на количестве частей, из которых состоит рецензия, во-вторых, на том, кто является их автором. Остановимся на особенностях построения типологии подробнее. При проведении анализа помимо текстов интернет-рецензии учитывались последующие сообщения (ответы на рецензию) автора художественного текста, автора рецензии (дополнение собственной рецензии) или других пользователей. Эти сообщения, названные в рамках литературного портала замечаниями, могут дополнять изначальную рецензию или же корректировать ее содержание, в результате чего возникает одна многочастная рецензия, части которой существуют в одном текстовом пространстве.

В зависимости от того, кто является автором замечаний к рецензии, выделяются две группы интернет-рецензии: рецензии, написанные и дополненные одним автором, и рецензии с дополнениями других пользователей, в том числе и автора представленного художественного текста. Важно отметить, что для анализа выбирались только интернет-рецензии, вышедшие за рамки простых благодарностей за высказанную оценку.

Рецензии первой группы не только созданы одним автором, но дополняются следующими за текстом рецензии комментариями. Данное явление наблюдается в случаях, когда у читателя (=рецензента) по каким-либо причинам возникает необходимость дополнить уже написанный текст рецензии. Например:

Рецензия на «Один отставший пассажир» (Медведев Дмитрий)

Вот когда начинают со «Славика», то заранее понятно, какой ищут сериальной славы.

Лев Раскин 07.06.2015 02:39 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Нет, а почему он — не Вася.

Или даже наоборот — Ясав!

Лев Раскин 07.06.2015 02:43 Заявить о нарушении

Что касается рецензий, дополненных другими коммуникантами, то и здесь все достаточно разнородно. Самым распространенным вариантом рецензий подобного типа выступают тексты, посредством которых формируется диалог между автором художественного текста и рецензентом. Например:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

Философский рассказ... почти притча

Александр Кузин 3 17.09.2014 08:45 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Кстати, я не эксперт конечно...но все-таки... можно разве составлять гороскоп региона? я думал гороскопы — это о людях))

Александр Кузин 3 17.09.2014 08:45 Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр. Гороскоп можно на что угодно и чего угодно составить. Даже вот если я чихну сейчас — и можно на этот чих гороскоп составлять:) Ну а если серьёзно, то такая астрология, которая занимается составлением гороскопов для регионов, стран, государственных образований различных, называется мунданная, или политическая, астрология. В астрологии вообще много разных разделов, и каждый занимается чем-то своим...

Мария Климук 17.09.2014 10:00 Заявить о нарушении

Ого.. сколько нового узнал.. Вы профессионально занимаетесь такими вещами?

Александр Кузин 3 18.09.2014 09:56 Заявить о нарушении

Нет, профессионально я этим не занимаюсь, к сожалению, так, чисто на любительском уровне...

Мария Климук 18.09.2014 10:07 Заявить о нарушении

Все равно интересно.. кое-что можно будет обсудить

Александр Кузин 3 18.09.2014 21:56 Заявить о нарушении

В представленном примере рецензент посредством дополнения к уже опубликованной рецензии выясняет у автора художественного текста интересующую информацию. Сообщения, следующие за основным текстом рецензии, в данном случае относятся к типу комментариев (тип квазирецензии без критического начала) в рамках типологии интернет-рецензии по отдаленности от традиционной рецензии, которая будет рассмотрена нами детально в других работах.

Подобные отвлеченные диалоги, мотивированные художественным произведением, встречаются на сайте проза.ру достаточно часто. Объяснено это может быть тем, что в рамках данного литературного портала отсутствует общение посредством «личных сообщений», в результате чего вся переписка между участниками интернет-коммуникации становится открытой и может проходить только в пространстве интернет-рецензии. Причина же отсутствия такой распространенной возможности (общения через «личку», личные сообщения) кроется в ориентации данного сетевого ресурса прежде всего на оценку представленных текстов, а уже после этого — на общение авторов и читателей между собой.

Как бы не была велика доля отвлеченных диалогов подобного рода, нередко сообщения к рецензии могут быть в плане критическом гораздо содержательнее и важнее изначальной рецензии. В качестве примера рассмотрим полилог из нескольких коммуникантов с участием автора художественного текста:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

В слове случилось пропущена буква л

Хорошо бы стать Берешиней, по крайней мере знать как изцеляться без врачей.

Есть и второй минус: разрыв между Родными.

Любовь не должна главенствовать перед Родством.

Дум и вдохновения.

Дарроддин 06.08.2014 20:35 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Спасибо, что указали на ошибку в слове «случилось», исправила.

Мария Климук 06.08.2014 21:10 Заявить о нарушении

Мария, это человеческая трагедия.

Не зря моя мама с малых лет меня

учила — нельзя сильно страдать,

чрезмерно радоваться, во всем

нужно сдерживать себя.

Люди рождаются, живут и

умирают, такова жизнь, жаль что

не берегут себя...

Дебора Вишневская 08.08.2014 18:39 Заявить о нарушении

Представленный пример наглядно демонстрирует коллективное обсуждение представленного для оценки художественного текста. В данном случае рецензия пользователя Дарродин дополняется благодарностью автора и последующим сообщением Деборы Вишневской. Последнее сообщение, судя по своей специфике, может функционировать и как самостоятельная рецензия, отдельно от текста дополняемой рецензии.

В пространстве интернет-рецензии в диалог могут вступать не только автор художественного текста, но и его читатели (без участия автора). Здесь возможны как простое дополнение-комментарий от другого рецензента, так и достаточно плодотворные дискуссии. Пример первого случая, когда первым же дополнением цепочка рецензии «закрывается»:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

На земле каждые сутки умирает 6 миллионов человек. Смерть одного из них даже никто им не заметит. Наша жизнь важна лишь для нас самих, да наших близких. Почитайте лучше у меня раздел «Всего 15 снов» Это о любви во сне...)))))

Алекс Венцель 30.07.2014 15:50 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

«Почитайте лучше у меня» — ради этого пишется большинство рецензий.

Грустно...

Виктор Калинкин 31.07.2014 21:22 Заявить о нарушении

+ добавить замечания

В приведенном примере стоит отметить характер сообщения, следующего за текстом рецензии. Данный текст пользователя под ником Виктор Калинкин является фактически оценкой написанной ранее интернет-рецензии, имея лишь косвенное отношение к представленному художественному тексту.

Рассмотрим другой пример дискуссии читателей посредством интернет-рецензии и дополнений к ней:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

Отдаю должное Вашей непосредственности,

но над стилем все-таки надо работать.

Для начала следует убрать «один человек, одна девушка».

«Один» тут не «играет». Вы и себя запутываете, и читателя раздражаете.

...Понимаю Ваш пафос, но Ваш рассказ все-таки «простая история», а не трагедия Шекспира.

Квентин Фуко 09.08.2014 02:04 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Уважаемый Квентин Фуко! Как раз в использовании слова

«один» и весь смысл и сила рассказа. Все в этом мире в

единственном числе, остальное — толпа, стая, масса.

Жизнь каждого человека уникальна, неповторима.

Молодец автор! Этот рассказ для думающих людей, а

не для мимолетного чтения или для развлечения.

Смирнов Борис 09.08.2014 19:43 Заявить о нарушении

И Шекспир здесь ни при чем. Не пугайте им

автора.

Смирнов Борис 09.08.2014 21:05 Заявить о нарушении

Борис, у Вас такая точка зрения, у меня — другая.

Я вовсе не гуру в литературе. Но очевидные ошибки и ляпы иногда вижу.

Квентин Фуко 10.08.2014 00:05 Заявить о нарушении

Квентин! Согласен с Вами по поводу точек зрения.

Они, конечно, могут быть разными.

Смирнов Борис 10.08.2014 00:33 Заявить о нарушении

Ну вот! И спорить не о чем. Пусть автор сам думает,

хороша ли его вещь или не очень.:))

Квентин Фуко 10.08.2014 01:33 Заявить о нарушении

All right! Отлично!

Смирнов Борис 10.08.2014 01:57 Заявить о нарушении

Как видно из приведенного примера, диалог в рамках дополнений к рецензии может быть практически бесконечной. Количество ответных сообщений, равно как и время для ответа, ничем не ограничено, в результате чего возникают различные образцы коллективного обсуждения того или иного художественного текста. Посредством представленных сообщений происходит трактовка стилистической составляющей оцениваемого художественного текста.

В случаях, когда роль дополнений к рецензии играет критическое ответное сообщение автора художественного текста, возникает саморецензия-ответ. Различаем саморецензию и простое ответное сообщение автора, в котором только выражается благодарность рецензенту за высказанное мнение. Саморецензия в данном случае служит показателем авторской интерпретации написанного художественного текста под воздействием рецензии. Таким образом, возникает интернет-рецензия, состоящая из читательской рецензии и авторской саморецензии.

Итак, в результате типологизирования интернет-рецензии по составу, нами были выделены следующие типы интернет-рецензии:

  1. рецензии, написанные и дополненные одним автором:
    1. одночастные (только рецензия);
    2. многочастные (с дополнениями этого же рецензента).
  2. рецензии с дополнениями других пользователей:
    1. рецензии с дополнениями автора художественного текста;
    2. рецензии с дополнениями других рецензентов;
    3. рецензии с дополнениями автора художественного текста и других рецензентов.

Литература:

  1. Медведев С. А. Интернет-рецензия в аспекте эволюции жанра рецензии // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 77–79.
Основные термины (генерируются автоматически): художественного текста, автора художественного текста, Мария Климук, текстом рецензии, Смирнов Борис, Квентин Фуко, Александр Кузин, автором художественного текста, сочетания текста художественного, художественного произведения, художественного текста интересующую, ответное сообщение автора, оценки художественного текста, автор художественного текста, текстом рецензии комментариями, автора рецензии, участием автора художественного, сообщение автора художественного, дополнение собственной рецензии, пространстве интернет-рецензии.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос