Стремление выделяться на фоне конкурентов порой толкает менеджеров компании на что угодно. Но стоит помнить, что «черный» пиар в отношении рыночных соперников может стать весьма дорогой ошибкой. Подобный проступок дает им право подать жалобу на компанию в ФАС (федеральная антимонопольная служба) и предъявить иск о возмещении репутационного вреда. Результатом подобной жалобы будут претензии антимонопольной службы, а сумма штрафов может достигать миллиона рублей. Как не дать повода поймать себя на подобном нарушении? Данная статья поможет пролить свет на решение этого вопроса и, возможно, поможет уберечь компанию от существенных убытков.
Ключевые слова: защита конкуренции, недобросовестная конкуренция, некорректная реклама.
Распространение ненадлежащей рекламы создает почву для преследования организации сразу за 2 административных нарушения. Если в распространенных материалах антимонопольной службой будут замечены признаки недобросовестной рекламы (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»), фирму могут оштрафовать по статье 14.3 КоАП РФ на сумму до 5000 МРОТ (500 тыс. руб.).
Возбуждение дела может быть вызвано как по собственной воле антимонопольных чиновников, так и по заявлению «доброжелателей» среди которых, безусловно, совершенно случайно, могут оказаться рыночные конкуренты компании.
Но это далеко не все. Некорректная реклама, помимо прочего, является еще и актом недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», от 26.07.2006 № 135-ФЗ). В связи с этим чиновники вправе выдать компании ещё и предписание о прекращении нарушения (это правомочие закреплено в ч. 2 ст. 3закона «О рекламе»). Если компания вовремя не выполнит это требование, ее дополнительно могут оштрафовать по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ еще на сумму до 5000 МРОТ. Как правило на выполнение предписания отводят не больше нескольких дней. Стоит ли упоминать о неприятности той ситуации, когда перед компанией встанет выбор между убытками от спешного сворачивания рекламной кампании и нужды лишний раз раскошелиться в пользу государства еще на вовсе не лишние полмиллиона рублей?
Проанализируем наиболее распространенные ошибки, приводящие к подобным неприятностям. Угодить в список недобросовестных конкурентов рискует почти любая компания. Для этого достаточно всего лишь некорректно сравнить ваши товары с товарами прочих поставщиков (пункт 3 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции», п. 1 ч. 2 ст. 5 закона о «О рекламе»).
Понятие «некорректность», использованное законодателями, для того, чтобы обозначить критерий неправомерных сравнений, во многом носит оценочный характер. Потому при рассмотрении спора в суде подобные доказательства, как заключения экспертов в разных областях (например, лингвистики), с оценками произведенных сравнений будут крайне результативными. Так, к примеру, лингвистические заключения нескольких ведущих научных учреждений страны и данные опросов жителей города помогли одному из банков в судебном процессе доказать, что его реклама отвечала требованиям закона (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.05 № КА-А40/12777–05). Тем не менее, если чрезмерно очевидно, что рекламные слоганы противоречат закону, суд может и отказать в назначении экспертизы, положившись на собственное восприятие (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 № Ф03–51/06–2/4675).
Сеть — зона повышенного внимания.
Размещая рекламную информацию на просторах Интернета, не стоит рассчитывать на неофициальный статус материалов сети. Реклама в интернете может доставить хлопот отнюдь не меньше, чем обычная. Так, антимонопольный орган постановил, что производитель продукции некорректно сравнил свой товар с товарами конкурентов, сообщив о минусах данных товаров на своём сайте. Чиновники признали свершенные действия недобросовестной конкуренцией и распорядились прекратить нарушение. Судьи были солидарны с чиновниками (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от КА-А40/11973–06).
Распространение недостоверной информации о продукции конкурентов.
Даже если в рекламе отсутствуют прямые заявления и утверждения о превосходстве товаров компании, это не оберегает от опасности. Нарушение могут быть усмотрены и в том, что рекламодатель отпустил мало обоснованные отрицательные утверждения о качестве (характеристиках) товаров конкурентов.
Таким образом, фирма, нахваливая в рекламе деревянные окна своего производства, опрометчиво сообщила, что деревянные окна не влияют на здоровье человека в отрицательную сторону и не способствуют развитию некоторых заболеваний, в отличии окон из поливинилхлорида. Одна из компаний-производителей окон из ПВХ пожаловалась на эти действия в антимонопольный орган. Руководство фирмы было оскорблено и утверждало, что подобные действия являют собой недобросовестную конкуренцию. Якобы они не соответствуют реальности и причиняют урон деловой репутации заявителя. Дело дошло до суда, но рекламодатель так и не смог обосновать заявленные сведения о негативном влиянии продукции конкурентов на здоровье человека. В итоге он был признан виновным в нарушении законодательства о конкуренции. Суд обязал его публично опровергнуть распространённую информацию.
Упоминание о конкретных свойствах товаров конкурентов в рекламе — не единственный потенциальный повод для предъявления претензий. Всякая отрицательная оценка качества их продукции может стать поводом для вражды и разбирательств.
Яркий пример. Одна из компаний, производящая сухарики, распространяла информацию, содержащую следующее выражение: «настоящие сухарики корочками не назовут». Производитель сухариков, в зарегистрированном товарном знаке которого имелось слово «корочки» рассмотрел в этом нарушение своих прав, и составил заявление в антимонопольную службу о недобросовестной конкуренции. Была проведена лингвистическая экспертиза, которая расшифровала слоган так: «ненастоящими являются сухарики, сделанные не из свежего хлеба, а также те, которые названы корочками». Судьи согласились с мнением чиновников ФАС, что подобное выражение надлежит расценить, как отрицательную оценку конкурентов. Рекламодателя признали нарушителем законодательства о конкуренции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.05 № А40–41170/05–147–317).
«Штрафы за некорректную рекламу порой могут достигать суммы в миллион рублей».
Если информация, содержащаяся в рекламе, представляет продукцию конкурентов, как менее качественную — это автоматическое попадание зону риска. Даже в случае отсутствия в рекламе сопоставлений с другим товаром конкретного производителя или марки, жалобы и претензии неизбежны. Беспочвенные заявления о том, что один товар является лучше всех прочих, без конкретизации их фирм-изготовителей, либо о том, что все остальные товары являются по определенным параметрам хуже (например, менее надёжны) нарушают закон «О защите конкуренции». Каждый конкурент может принять подобные утверждения рекламодателя в свой адрес и в суде доказать, что его товар ничем не хуже (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.02 № А05–12111/01–654/13).
Стоит обратить внимание. Сравнивая товары нельзя противопоставлять те, что были изготовлены с учётом новых разработок с продукцией конкурентов, произведенной, к примеру, 2–3 года назад. Подобное сравнение хоть и является объективным, но может быть некорректным, так как у конкурентов также может оказаться новая модель, которая превосходит предшествующие и может без труда соперничать с рекламируемым товаром. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.06 № КА-А40/11973–06).
Товар сертифицирован — подозрений нет.
Результаты независимых экспертиз не могут оправдать разоблачающих сравнений, если товар сертифицирован по Правилам сертификации товаров и услуг в РФ (утв. постановлением Госстандарта России от 05.08.97 № 17). К данному выводу пришел Федеральный арбитражный суда Московского округа в постановлении от 28.07.2005 № А40–68362/04–125–685. Данную позицию можно использовать, чтобы освободить компанию от нападок конкурентов, захотевших рассказать потребителям их «истинные» свойства. Для этого нужно сертифицировать продукцию. Само собой, эту особенность надо иметь в виду, дабы компания сама не оказалась вовлеченной в разбирательство с заведомо проигрышной позицией.
Если все-таки дошло до суда.
Как поступить, если компании все-таки не получилось избежать обвинений в недобросовестном стимулировании сбыта своих товаров? Для начала необходимо обжаловать данной постановление о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
- В случае, если суд признает данный документ необоснованным, это незамедлительно выбьет почву из-под дальнейших претензий к компании.
- На обжалование постановление КоАП РФ отводит лишь десять суток со дня, когда компания получит копию документа (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Подобный срок переводит обжалование в разряд неотложных действий.
В поддержку своей правоты будет разумно приложить к заявлению результаты проверок, заключения независимой экспертизы, статистические данные, проведённые опросы общественного мнения. Перед проведением подобных экспертиз сперва нужно как следует ознакомиться и изучить продукцию конкурентов, так как исходные данные, предоставляемые экспертизе, во-многом могут определить ее результаты. Как вы могли заметить, список документов, которые могут обосновать невиновность компании за 10 дней получить весьма затруднительно. В связи с этим следует заблаговременно позаботиться об их наличии.
Суд обязан рассмотреть данное заявление в течение двух месяцев со дня его подачи (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
На обжалование предписаний об устранении нарушений конкурентного законодательства дается более мягкий срок — 3 месяца со времени выдачи предписания (ст. 52 закона «О защите конкуренции»). В связи с этим вполне вероятно, что к той поре у вас на руках уже будет решение суда по делу об обжаловании постановления о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу. В случае признания судом постановления о штрафе за недобросовестную рекламу недействительным в связи с отсутствием состава правонарушения, судебный акт будет иметь преюдициальную силу в споре о легитимности предписания.
«Судебный акт об аннулировании штрафа за недобросовестную рекламу имеет преюдициальное значение в споре о легитимности предписания об ликвидации нарушений».
В случае требования конкурентов возместить убытки, решение в свою пользу можно так же использовать, чтобы отбиться от их претензий. Для этого необходимо привлечь к делу о компенсации убытков антимонопольный орган и утверждать, что отсутствие нарушения принято актом, имеющим преюдициальное значение.
В случае несогласия судей с данным утверждением, конкурентам в очередной раз предстоит доказывать некорректность рекламы. И, что немаловажно, доказывать, что причиной убытков являлась именно она. А сделать это будет весьма непросто.
Литература:
- Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник (Писенко К. А., Бадмаев Б. Г., Казарян К. В.), 2014 г.
- Головин В. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. «О защите конкуренции» (постатейный; 2-е издание).
- Статья «Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование». Кинев А. Ю. «Административное право и процесс» 2013; № 3.
- Варламова А. Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Дис. Д-ра юрид наук. М., 2008.
- Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М., 2012.
- Князева И. В. Антимонопольная политика в России. М., 2009.
