В статье рассматривается судебная защита трудовых прав, как главный способ защиты граждан от произвола работодателей. Приводятся наглядные примеры пробелов в правовом регулировании данного способа защиты прав трудящихся и возможные пути их решения.
Ключевые слова: судебная защита, трудовые права работников, способы защиты трудовых прав.
Конституция Российской Федерации закрепила право каждого человека на судебную защиту [1] и в настоящее время, пожалуй, именно она выступает основным и наиболее эффективным и востребованным способом защиты трудовых прав граждан. Однако на практике при реализации данного способа защиты трудовых прав участились случаи злоупотребления правами как со стороны работников, так и со стороны работодателей, что свидетельствует о необходимости проведения детального исследования данного способа защиты и подчеркивает актуальность темы в наши дни.
Трудовые права работников — возможности, гарантированные государством в трудовой деятельности, которые позволяют всем работникам использовать весь свой потенциал для удовлетворения материальных потребностей без какой-либо дискриминации. Весомость трудовых прав состоит в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере так, как допускается государством. Поэтому огромное значение имеет наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий, правовая реализация и предусмотренные законодательством способы защиты.
В современном законодательстве судебная защита выступает основополагающей гарантией защищенности трудовых прав, потому что она направлена на защиту от всякого рода нарушений, как со стороны физических лиц, так и государства в целом. Исходя из статистических данных, можно сделать вывод о том, что большинство граждан, являющееся связующим элементом в трудовых правоотношениях, не обращаются в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых. Зачастую граждане боятся преследования со стороны своего работодателя, поэтому и вынуждены обращаться в суд, когда ситуация доходит до крайней необходимости [3, с. 92]. Вместе с тем все чаще на практике выявляются пробелы, появившееся в результате принятия или изменения нормы, где законодатель не предусмотрел дальнейшее развитие трудовых правоотношений в той или иной области.
Судебная защита является наиболее распространенным способом защиты трудовых прав и самым эффективным, по мнению многих, с точки зрения последствий. Но следует отметить тот факт, что большое количество обращений в суд за защитой трудовых прав свидетельствует, в первую очередь, о неудовлетворительном разрешении спора иными способами, наиболее близкими работнику. Учитывая специфику рассмотрения трудовых споров, законодательство предусматривает весьма сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, а также возлагает бремя доказывания по некоторым вопросам на работодателя [5, с. 134,6].
По своей правовой природе трудовое законодательство должно обеспечивать равновесие прав работников и работодателей и этому положению должны соответствовать все нормативно — правовые акты. Однако этот баланс в виду развития правоотношений очень сложно обеспечивать, и, поэтому некоторые положения действующего законодательства направлены иногда в чью — либо сторону больше, чем это необходимо. Так, например, статья 64 ТК РФ [2] содержит одну из гарантий прав работника — запрет на необоснованный отказ в приеме на работу, так работодатель обязан в письменной форме обосновать причину отказа, особенно если он не связан с деловыми качествами работника. Стоит заметить, что случаи обращения граждан в суд по поводу необоснованного отказа возникают очень редко, и это связано с тем, что судьи зачастую отказывают в принятии заявлений по таким делам, потому что работнику нужно будет доказывать дискриминацию со стороны работодателя. И хотя данные дела не частое явление в нашей стране, думается, было бы целесообразным закрепить и сделать обязанностью уже работодателя доказывать и обосновывать свое решение. В этом случае, стоит заметить, что данное положение существует в большинстве стран Евросоюза, и способствует эффективному урегулированию судом разногласий сторон.
Нельзя также сказать, что суды во всех случаях принимают сторону граждан. Зачастую в сложном положении оказываются работники, которые поддались на уговоры своего работодателя написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. В этом случае доказывание принуждения, оказания давления со стороны работодателя, возлагается на самого работника, который подал иск в суд.
Исходя из данного положения дел, очень часто работник не может привести весомые и обоснованные доводы в свою защиту, и суд считает это обстоятельство недоказанным. Таким образом, чтобы избежать ошибок при принятии важных кадровых решений, необходимо учитывать не только требования закона, но и практику его применения в судах.
Немаловажным аспектом в судебной защите трудовых прав является и тот факт, что не всегда судьи должным образом ссылаются на международные нормативные акты. Безусловно, современное законодательство имеет внушительный объем, но на практике и, особенно, при наличии пробелов и коллизий, можно и нужно прибегнуть к ратифицированным конвенциям о труде. Применительно к трудовым отношениям следование данной рекомендации бывает часто затруднительным, ввиду отсутствия у судей текстов конвенций Международной организации труда и недостаточной практикой применения международных норм судебными органами.
Эффективная судебная защита своих трудовых прав становится невозможной, если граждане не владеют определенными правовыми знаниями. Зачастую, российские работники не знают трудового законодательства и не умеют им пользоваться. Причина заключается не в том, что сами работники этого не хотят, а, прежде всего, в отсутствии стимулов к обладанию этими знаниями. Доказано, что работодателю, чаще всего, выгодно то обстоятельство, что работники, не разбираясь должным образом в законодательстве, соглашаются на отдельные ограничения их прав. Вместе с тем следует учитывать, что, иногда, даже зная свои права, работники не предпринимают попытки их отстаивать в силу разных причин [3, с. 92].Так, «если анализировать данные статистики и исследования ученых можно сделать вывод, что … особенно в период преодоления кризиса, многие работники, даже зная, что их права нарушены, стараются не заострять на этом внимания и не используют возможные способы защиты, боясь остаться без работы, лишиться премии или заработать дисциплинарное взыскание. Способствует этому не только правовая безграмотность, но и несовершенство законодательства» [4, с. 24].
Анализируя весь комплекс объективно сложившихся обстоятельств, которые, переплетаясь и тесно взаимодействуя друг с другом, приводят к ненадлежащему использованию судебного механизма защиты трудовых прав, думается, стоит устранить пробелы в деятельности судебных органов по разрешению трудовых споров и наладить их более слаженную работу, а также внести необходимые изменения в трудовое и процессуальное законодательство.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.consultant.ru/popular/cons/
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2001. N 256.
- Макарова В. А., Самсонов С. А. К вопросу о совершенствовании российского трудовогозаконодательства // Материалы XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире». — СПб, Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2015. — С. 91–97.
- Макарова В. А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками // Право и практика. — 2015. — № 3. — С. 23–29.
- Сапфирова А. А. Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Современная научная мысль. — 2015. — № 3. — С.133–140.
- Сапфирова А. А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и работодателей // Психология. Экономика. Право. — 2014. — № 4. — С. 83–88.
