Малый бизнес как основа развития сельского хозяйства в странах ЕАЭС



В статье рассматриваются направления, цели и задачи развития сельскохозяйственной политики в рамках Евразийского экономического союза.

Ключевые слова: программы и проблемы развития сельского хозяйства, Евразийский экономический союз.

Развитие сельского хозяйства является одной из важнейших и приоритетных задач в рамках Евразийского экономического союза. Развитие сельского хозяйства решает такие задачи как обеспечение продовольственной безопасности стран-членов, уход от импортной зависимости продовольствия, создание рабочих мест и развитие села, результатом чего также является повышение жизненного уровня сельских жителей.

В связи с этим 13 мая 2015 года экспертные группы стран Евразийского экономического союза при Консультативном комитете по агропромышленному комплексу по направлению «Экспортный потенциал» на площадке Евразийской экономической комиссии обсудили и одобрили проект рекомендации Коллегии ЕЭК о координации сбытовой и маркетинговой политики стран-членов в отношении сельскохозяйственной продукции и продовольствия [1]. Очевидно, что при разработке плана и мероприятий, направленных на развитие сельскохозяйственной политики в целом страны-участницы ЕАЭС прибегают к анализу и оценке положительного опыта зарубежных стран, при этом тщательное внимание уделяется учету национальных стратегий стран Евразийского союза.

Так, проект рекомендаций предполагает совместные действия стран по вопросам сбытовой и маркетинговой политики, а именно:

‒ обеспечение информационного обмена между странами-членами ЕАЭС о проводимых маркетинговых исследованиях по вопросам конъюнктуры зарубежных и национальных рынков сельскохозяйственной продукции, о состоянии, направлениях и перспективах дальнейшего развития производства, а также торгово-экономического сотрудничества стран-членов, о программах проведения и условиях участия в сельскохозяйственных выставочных и ярмарочных мероприятиях;

‒ осуществление совместных мероприятий, таких как проведение аналитических исследований, с целью выработки и реализации оптимальных стратегий развития экспорта и прогнозов конъюнктуры иностранных и отечественных рынков, организация экспортерами зарубежных деловых визитов, осуществление выставочно-ярморочной, рекламной деятельности и т. п.

Предложенные Коллегией Евразийской экономической комиссии мероприятия нацелены на активное стимулирование экспорта сельхозпродукции из стран ЕАЭС, посредством развития и расширения производства конкурентоспособной агропромышленной продукции и продовольствия, в том числе и на основе совместной кооперации сельхозпроизводителей в рамках Евразийского союза. Подобные мероприятия направлены не только на расширение экспорта и развитие экспортного потенциала, но и ставят своей целью обеспечивать и поддерживать конкурентоспособность производимой в рамках ЕАЭС продукции на зарубежных рынках с учетом влияния современных внешних факторов, таких как рост конкуренции со стороны иностранных производителей третьих стран и, прежде всего, развитых, геоэкономические и геополитические факторы[1].

При этом необходимо обратить внимание на то, что все страны-члены ЕАЭС, в прочем как и СНГ в целом, взяли курс на развитие в сельском хозяйстве малого бизнеса. После распада СССР и начале строительства рыночной экономики, страны СНГ стали проводить реформы в своих национальных хозяйствах, в том числе и в агропромышленном секторе. Начались процессы приватизации земель и имущества государственных, а также колхозно-кооперативных предприятий, с целью развития фермерских хозяйств и индивидуального предпринимательства, совершенствование законодательства, разработка мер, направленных на стимулирование развития сельского хозяйства стран и поддержки сельхозпроизводителей, а также экспортеров сельхозпродукции и т. п. Очевидно, что принятый курс являлся верным в условиях новой парадигмы хозяйствования и интеграции постсоветских экономик в мировое рыночное хозяйство. Однако, необходимо отметить, что ни сами государства СНГ, ни население, равно как и бизнес, не оказались готовыми к столь радикальной и быстрой смене реалий:

во-первых, само руководство стран не имело опыта работы в условиях рыночной экономики, в связи с чем многие инициативы не просчитывались в полней мере и приводили к совсем иному результату; скачок инфляции, обесценивание национальных валют, рост внешней и внутренне задолженности, рост зависимости от таких кредиторов как МВФ, Парижского и Лондонского клубов, резкий спад производства и уровня жизни населения в целом, все это не только не мешало проведению новых рыночных реформ, но и усугубляло имеющиеся проблемы;

во-вторых, вчерашние работники колхозов и совхозов также не могли в одночасье без поддержки государства перейти на новые принципы труда; не имея помимо опыта доступа к «дешевым деньгам», оставаясь с проблемами низкой производительности труда и устаревшими фондами, нужно было учиться выживать в условиях жесткой конкуренции со стороны пришедших на рынки стран СНГ западных производителей.

В итоге, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. в России в этот период числилось порядка 6 млн. хозяйств (16,2 % генеральной совокупности), которые не произвели ни одного килограмма сельхозпродукции. Не являлись сельхозпроизводителями 19 тыс. (32,5 %) сельскохозяйственных организаций, 139 тыс. (48,6 %) крестьянских и фермерских хозяйств, 2,6 млн. (11,4 %) личных подсобных хозяйств, 3,2 млн. (23,4 %) садоводов и огородников [2].

Таблица 1

Площадь сельскохозяйственных угодий России (млн. га)

	1970г.	1980г.	1990г.	1995г.	2000г.	2005г.	2009г.
Площадь сельскохозяйственных угодий, всего	233,9	229,9	222,1	221,0	221,1	220,7	220,5
в т. ч. закреплено за сельхозпроизводителями	222,0	219,0	213,8	209,6	197,0	191,7	190,7
не передано сельхоз­производителям	11,7	10,9	8,3	11,4	24,1	29,0	29,8

Источник: Узун В. Я. Необходимость и механизмы вовлечения в оборот заброшенных в период реформ сельскохозяйственных угодий России. Доклад на конференции в ВШУ, 2011 г. Электронный ресурс: URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения: 30.11.2015 г.)

Согласно статистическим данным по развитым странам мира, в сельском хозяйстве преобладают семейные формы малого бизнеса. Так, в ЕС и Канаде почти 99 % численности хозяйств относятся к малым формам, из которых почти 98 % являются семейными; в Австралии почти 99,6 % ферм опираются на семейную форму собственности и организацию производства; в США в семейный сектор попадают 98 % общего числа ферм, а на долю малого бизнеса приходится 90,5 % всей совокупной выручки [3].

Принимая во внимание, что ряд стран ЕАЭС позиционируют себя как аграрно-индустриальные страны, в связи с этим еще более актуальным является вопрос активного развития сельского хозяйства в странах Евразийского союза.

Совместные действия стран-членов ЕАЭС в сфере АПК и сельского хозяйства направлены не только в сторону развития и восстановления кооперационных связей, а также на стимулирование взаимодействия и взаимного приспособления агропромышленных комплексов интегрирующихся государств. Реинтеграционный характер объединения постсоветских государств является специфической особенностью и отличительной чертой происходящих в настоящее время процессов региональной экономической интеграции [4].

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей стран СНГ характерна слабая восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса, что обуславливает незначительную долю инновационной продукции в агропромышленном производстве в настоящее время. Результатом является недостаточный экономический рост в аграрном секторе стран ЕАЭС, впрочем, как и других стран СНГ. Здесь необходимо отметить положительный опыт поддержки малого и среднего предпринимательства, например в Германии, когда в целях его развития правительство Германии предоставляет льготы для получения кредита объектам, которые реализуют свою деятельность в сфере научных технологий. При всем этом доля малого бизнеса в общем объеме всех зарегистрированных патентов и открытий ФРГ составляет порядка 60–75 % [1].

Еще одной проблемой, возникающей в рамках Евразийской экономической интеграции в агарной сфере является реализации преимуществ недобросовестной конкуренции за счет курсовой разницы национальных валют интегрирующихся государств. Ослабление национальных валют предоставляет перманентное преимущество национальным производителям за счет повышения конкурентоспособности их продукции на отечественном и зарубежном рынках. Это правило распространяется на все виды продукции и услуг, но прежде всего, оно сказывается на продовольственном рынке, поскольку в данном случае существенно сокращается покупательная способность населения по отношению к импортируемым товарам, цены которых номинированы в долларах и евро [5].

По мнению экспертов, среди факторов, оказывающих негативное влияние на финансовые результаты малых и микроорганизаций сельского хозяйства, можно выделить следующие:

‒ повышение цен и тарифов на услуги естественных монополий, сырье и материалы;

‒ практическое отсутствие профессиональных и опытных менеджеров в сфере сельского хозяйства, что также негативно сказывается на деятельности российский и, прежде всего, так называемых провинциальных производителей;

‒ физическое и моральное старение основных фондов, недостаточные темпы их обновления и модернизации, слабая инвестиционная активность из-за отсутствия финансовых средств;

‒ невысокий уровень организации производства и труда, маркетинговой политики и рациональной организации сбыта;

‒ неудовлетворительное качество и потому также низкая конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, производимой областными компаниями;

‒ высокие процентные ставки по кредитам, что делает недоступными для сельхозпроизводителей, в первую очередь малых и микроорганизаций, заемные ресурсы;

‒ в России большая часть земель, предназначенных для сельхозугодий, находится в северных территориях страны, где недостаточно света и тепла [6].

Литература:

1. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. — 14.05.2015 г. Электронный ресурс: URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/ (дата обращения: 16.10.2015 г.)
2. Узун В. Я. Необходимость и механизмы вовлечения в оборот заброшенных в период реформ сельскохозяйственных угодий России. Доклад на конференции в ВШУ, 2011 г. Электронный ресурс: URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения: 30.11.2015 г.)
3. Сарайкин В. А. Малый бизнес в сельском хозяйстве России, его роль и перспективы развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 2013 г. Электронный ресурс: URL: http://www.viapi.ru/download/2013/20130214-refsar.pdf (дата обращения: 17.10.2015 г.)
4. Глотова И. С. Развитие экономической интеграции в аграрном секторе Евразийского экономического союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, — 2014 г. Электронный ресурс: URL: www.vniiesh.ru/documents/document_20653_Диссертация %20Глотова %20И.С..pdf (дата обращения: 17.10.2015 г.)
5. Глотова И. С. Анализ процессов интеграции в аграрной сфере Таможенного союза/ И. С. Глотова// Москва: Изд-во «Спецкнига», 2014, с. 166–168.
6. Козлова С. В. Развитие малого предпринимательства в аграрном секторе экономики, автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э.н., Москва — 2012 г. Электронный ресурс: URL: http://dissers.ru/avtoreferati-kandidatskih-dissertatsii1/a1627.php (дата обращения: 07.11.2015 г.)

---

[1]Справка: Проект рекомендации Коллегии разработан в соответствии с пунктом 10 плана мероприятий по реализации Концепции согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов ТС и ЕЭП, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 21 ноября 2014 г. № 94, и является первым документом в рамках проведения мероприятий по развитию экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Источник: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/14-05-2015-1.aspx