Библиографическое описание:

Растегаева Т. Е. Проблема реализации ФГОС ДО и подготовки педагогов в области дошкольного образования // Молодой ученый. — 2016. — №9.3. — С. 25-27.



В статье сделан анализ проблем реализации ФГОС ДО, а также трудностей, возникающих у педагогов при его реализации.

Ключевые слова: ФГОС ДО, профессиональная подготовка педагогов.

При подготовке специалистов данного профиля необходимо отталкиваться от федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования. От тех целей и задач, которые он определяет, как приоритетные в воспитании, обучении и развитии подрастающего поколения. В числе прочих в ФГОС ВО заложены следующие принципы, на которые необходимо опираться при его реализации:

— реализация Программы в формах, специфических для детей данной возрастной группы, прежде всего в форме игры, познавательной и исследовательской деятельности, в форме творческой активности, обеспечивающей художественно-эстетическое развитие ребенка;

— построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка, при котором сам ребенок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее — индивидуализация дошкольного образования) [1].

Теперь разберем более подробно, что скрывается за данными определениями. Первый принцип гласит о том, что реализация программы теперь должна осуществляться в игре в форме творческой активности и деятельности. Считается, что занятия как форма себя исчерпали: на первое место выходит развитие познавательных способностей ребенка, а не заучивание (зазубривание) каких-либо знаний. По сравнению с советскими требованиями это значительный шаг вперед, можно говорить о формировании поколения новых людей. Т. е. знания теперь не самоцель, а лишь инструмент для развития ребенка в определенной области. Пять образовательных областей (социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, художественно-эстетическое развитие, физическое развитие) и их содержание позволяют сформировать полноценную личность ребенка.

Более того, провести занятия с группой детей гораздо проще, нежели обеспечить их познавательное развитие в процессе игры сформировав у них параллельно и необходимые знания. Начнем с того, что дети по приказу играть не будут, т. е. их надо увлечь соответствующей игрой, а если игра не «пошла», то ее надо сменить. Только деятельность сменить нельзя: в планах она на сегодняшний день прописана и результат надо выдать. Другой момент: не будет вся группа детей играть в одну игру, разные игры будут, а соответственно и разные результаты.

Теперь вернемся ко второму принципу, где образовательная деятельность должна выстраиваться на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка, а теперь это умножим на развитие познавательных способностей и получим в итоге на выходе личностно-ориентированный подход как средство реализации ФГОС ДО. Т. е. педагог должен постоянно знать на каком этапе познавательного развития находится каждый ребенок. Для этого у него должны быть солидные знания по психологии, методики и тесты по выявлению сформированности уровней познавательного развития для каждого возраста соответственно. Чего нет, как и нет разрешения тестировать детей. Более того, личностно-ориентированный подход подразумевает что детей в группе будет не более десяти, иначе результатов невозможно достичь. Какова средняя наполняемость групп на сегодняшний день все и так прекрасно знают.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день реализация ФГОС ДО априори невыполнимая задача, кроме, наверное, единичных образцово показательных центров развития ребенка. Это и подтверждает и опрос более 120 педагогов различных дошкольных образовательных организаций. Из них только три прочитали ФГОС ДО целиком. Семь человек пытаются реализовать какую-то одну из областей ФГОС ДО — потому что она им импонирует и им самим интересно. Остальные только осуществляют присмотр за детьми «чтобы те не порасшибались». Занятия не проводятся и по факту произошел откат назад [2–17].

Что делать? Не отчаиваться: в области подготовки педагогов профиль «Дошкольное образование» с этого года не только в педагогическом направлении подготовки, но и в психолого-педагогическом — это позволит в перспективе вооружить педагогов необходимыми знаниями по психологии для реализации стандарта. Второе, остается надеяться, что в перспективе появится Программа, в которой будет сделано ежедневное планирование деятельности педагога, направленное на реализацию всех запланированных областей, где подробно будут расписаны все игры, оборудование, необходимое для развития ребенка в каждой из образовательных областей. Третье (фантастическое), что при реализации данной Программы педагогов освободят от ее переписывания в свой журнал планирования, а оставшееся время они смогут посвятить развитию детей.

Литература:

  1. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования. М., Перспектива. — 2014.
  2. Мушкина И. А. Профессиональные компетенции социального педагога как основа его эффективной работы с семьей // Педагогическое образование и наука. 2010. № 6. С. 28–32.
  3. Moisya M. K. The potential of collegiate relations between instructors and students in the professional making of future teachers // European Journal of Contemporary Education. 2014. № 1 (7). С. 11–17.
  4. Tyunnikov Yu.S., Krylova V. V. Recreational behavior in terms of crucial problems of formation // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 3. № -1. С. 54–64.
  5. Tyunnikov Yu.S. Integral assessment of future teachers’ professional preparation for innovative activity // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 5. № -3. С. 183–200.
  6. Kazakov I. S. Federal state educational standard of higher education and informativ competence invariants // European researcher. Series A. 2012. № 5–2 (21). С. 659–661.
  7. Казаков И. С. «Самопроектирование» — анализ понятия // SochiJournalofEconomy. 2011. № 2. С. 130–133.
  8. Казаков И. С. Научно-методическое обеспечение персонифицированного обучения в педагогическом вузе // SochiJournalofEconomy. 2011. № 1. С. 66–69.
  9. Казаков И. С. Персонификация процесса обучения в вузе // SochiJournalofEconomy. 2010. № 2. С. 16–21.
  10. Казаков И. С. Персонифицированные инвариантные составляющие процесса обучения в вузе //Высшее образование сегодня. 2011. № 8. С. 49–53.
  11. Казаков И. С. Персонификация обучения в непрерывном профессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. 2011. № 11. С. 37–39.
  12. Казаков И. С. Проектирование персонифицированной модели обучения в вузе // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 2. № 3. С. 128–133.
  13. Казаков И. С. Персонифицированные инвариантные составляющие информационно-образовательной среды вуза // В мире научных открытий. 2011. № 9.3. С. 687–699.
  14. Казаков И. С. Информационная культура будущего педагога // Высшее образование сегодня. 2006. № 10. С. 47.
  15. Казаков И. С. Основные виды деятельности будущего педагога в информосфере // SochiJournalofEconomy. 2014. № 1 (29). С. 230–232.
  16. Казаков И. С. Профессиографическая структура информационной компетентности будущего педагога // EuropeanSocialScienceJournal. 2014. № 5–1 (44). С. 160–163.
  17. Тюнников Ю., Мазниченко М. «Педагогика»: диалектический курс // Высшее образование в России. 2004. № 9. С. 108–115.
Основные термины (генерируются автоматически): of contemporary education, European Journal of, journal of contemporary, реализации ФГОС, of future teachers, развития ребенка, развитие познавательных способностей, будущего педагога, форме творческой активности, дошкольного образования, основе индивидуальных особенностей, проблем реализации ФГОС, средство реализации ФГОС, художественно-эстетическое развитие, художественно-эстетическое развитие ребенка, познавательное развитие, областей ФГОС, реализация ФГОС, of higher education, познавательных способностей ребенка.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос